INTRODUCTION

14. Définition. — La cosmologie est l'étude philosophique du monde inor ganique .

Dans cette formule succincte se trouvent indiqués^ d'une part, l'objet matériel que la cosmologie se propose de faire connaître : c'est le monde inorganique; d'autre part, l'objet formel, ou l'aspect spécial sous lequel elle va l'envisager : c'est le point de vue philosophique.

15. Objet matériel de la cosmologie. — D'après le sens étymologique du mot, ko(T)lioç = monde, et Xôyoç = science, la cosmologie devrait embrasser l'ensemble des êtres qui constituent l'univers, les êtres vivants aussi bien que la matière inanimée. C'est l'extension que lui donnent la plupart des auteurs, lorsqu'ils la définissent : « l'étude des corps au point de vue de leurs caractères généraux ».

Notre définition est plus restrictive; elle limite le domaine cosmologique au monde inorganique. En voici la raison. Comme son nom l'indique, la psychologie s'occupe de l'âme, c'est à-dire du premier principe de vie chez les êtres vivants. Or, ce premier principe d'activité immanente ne se trouve pas seulement dans l'homme, mais aussi dans l'animal et le végétal. L'étude philosophique de ces trois classes d'êtres où se manifeste une vraie activité vitale, est donc du ressort de la psychologie; le cosmologue n'a rien à y voir.

Il est vrai que les auteurs, partisans d'une définition plus large,, font abstraction de la vie chez les êtres qui en sont

doués, pour ne les considérer que sous leur aspect purement matériel, en un mot, pour ne voir en eux que l'être corporel.

Mais c'est là une abstraction que rien ne justifie.

Le premier principe de vie dans la plante ou dans l'animal n'est pas une réalité que l'on puisse analyser complètement sans étudier en même temps le corps où il est réalisé. Pour en saisir l'e.xistence et la nature il faut, au contraire, un examen minutieux de l'être tout entier, c'est- à dire de sa constitution intime et des phénomènes qui la trahissent. En se livrant à cette recherche, le pS5'chologue se trouve donc dans l'impossibilité de faire abstraction de l'être corporel comme tel et d'abandonner à une autre branche de la philosophie cet objet d'investigation.

De son côté, le cosmologue se livre aussi à une entreprise vouée d'avance à un échec certain, s'il veut s'occuper de l'être vivant sans aborder la question du premier principe de vie qui l'anime. Comment établir, en effet, l'existence des principes constitutifs qui en font un corps sans prouver du même coup qu'il est un corps vivant ? Dans l'espèce, la méthode cosmologique donnera toujours le même résultat que la méthode ps^xliologique

Sans dpj.ite,au cours de son étude de la vie végétative ou animale, le ps3'cholog"ue rencontre parfois des nouons que la cosmologie a pour mission d élucider. Dans ce cas, il les lui enipruntera : toute science ne doit-elle pas emprunter ses principes fondamentaux aux autres sciences dont elle est tributaire?

D'ailleurs, il est faux que la cosmologie ait pour unique objectif la notion généri(iue du corps. Sa mission primordiale est de mettre en lumière les causes réelles mais dernières du monde matériel. Lorsqu'elle aborde l'étude des causes substantielles, il ne lui suffit donc pas d'établir les constitutifs génériques de l'essence corporelle; elle doit pénétrer jusqu'aux principes spécifiques, sous peine de ne rien expliquer. L'existence des natures essentiellement distinctes les unes des

autres et irréductibles entre elles, même dans le monde inorganique, ne fut-elle pas toujours la thèse fondamentale de la cosmologie aristotélicienne? Preuve nouvelle que la cosmologie manquerait son but principal si, devant s'étendre à l'être vivant, elle se bornait à n'en examiner que l'état purement matériel, sans relever la différence d'ordre qui distingue la vie organique de la matière inorganisée.

Dès lors, de deux choses l'une : ou bien il faut englober dans le champ cosmologique tous les êtres vivants comme tels; ou bien il faut restreindre la cosmologie' au monde inorganique et réserver à la psychologie le domaine de la vie sous toutes ses formes. C'est cette dernière délimitation que nous avons adoptée dans notre définition '),

i6. Comment déterminer l'objet formel de la cosmologie? — Le monde inorganique est l'objet de plusieurs sciences : la physique, la chimie, la géologie, la cris tallographie, la minéralogie y consacrent leurs patientes recherches et s'efïorcent~de découvrir les lois qui le régissent, l'ordre admirable qui y règne.

Toutes ces sciences ont le^méme objet matériel, la nature inanimée. Toutes cependant ont leur physionomie propre,

') En fait, plusieurs auteurs, iiuiamment J. de la Vaissière, ont adopté la première classification indiquée plus haut. Cfr. Philosophia Jiaturalis, vol. 1 et II, Paris, Beauchesne, 1912. Sous le nom à.& philosophie nafiucl/c. ils comprennent l'étude de la matière minérale, de la vie végétative et sensitive, de la vie rationnelle, de l'homme et du monde en général. Pareille classification nous paraît logique, car elle embrasse la nature considérée sous tous ses modes d'être. La cosuiologie, telle que nous l'entendons, se dislingue nettement de la psychologie, mais ces deux disciplines prennent place à côié l'une de l'autre sous un titre plus large. Nous avons préféré la seconde classification, à cause des nécessités de l'enseignement et aussi parce que Ic monde minéral constitue à lui seul un^sujel d'étude philosophique suffisamment vaste et forme un tout bien délimité. Cependant, pour éviter toute équivoque, nous avons donné pour titre à notre travail Étude philosophique du ni07ide inorganique, ou cosmologie ; le titre « Philosophie naturelle» étant d'une extension trop grande pour notre sujet.

leur individualité. D'où tiennent elles ce caractère distinctif? De leur objet formel. C'est en effet cette manière spéciale de considérer la matière brute qui donne à chaque science son orientation particulière, inspire ses procédés d'investigation et sa méthode, trace d'avance le cadre plus ou moins restreint des vérités qui constitueront son domaine.

Mais en présence de toutes ces branches qui se partagent l'étude de la matière inorganique, on se demande si l'intelligence ne s'est pas emparée déjà de toutes les voies qui doivent la conduire à la découverte complète des secrets de la nature, s'il reste encore un champ inexploré pour cette partie de la philosophie, appelée cosmologie.

Le moyen le plus simple de résoudre cette question est de délimiter graduellement le terrain exploité par chacune des sciences naturelles; Tau delà de leurs frontières respectives deviendra de la sorte la sphère d'action réservée aux études cosmologiques.

17. Objet formel des sciences qui étudient le monde inorganique : physique, cristallographie, minéralogie, chimie, géologie. — 1° La^j^Jivsique a pour objet les 4)roLp riétés£onimunes de la matière. Elle étudie la pesanteur, le son, la chaleur, l'électricité, le magnétisme, la lumière, ainsi que le mouvement local qui accompagne l'exercice de toutes ces forces. En fait, ces propriétés se trouvent réalisées dans tous les corps ou peuvent s'y exercer dans des circonstances déterminées : aucune substance corporelle n'est d'elle-même soustraite à la force mystérieuse qui l'incline à tomber ; chacune d'elles a l'aptitude de produire le son ou d'en être le véhicule; toutes sont capables, quoique à des degrés très différents, d'être le siège de phénomènes électriques et magnétiques. Ainsi en est-il de la lumière et de la chaleur.

A la physique appartient la mission de nous faire connaître les manifestations et les effets passagers et accidentels de ces

propriétés, de déterminer les causes capables d'en provoquer l'éveil, de tracer les lois de leur activité et les liens qui les rattachent entre elles.

Le physicien saisit donc la matière inorganisée sous un aspect spécial, il n'en atteint que l'écorce. Ce morceau de plomb qui tombe suivant une ligne verticale, cette flamme qui dilate le barreau de fer, ces rondelles métalliques qui se compriment mutuellement dans un rapide mouvement de rotation et donnent naissance à l'étincelle électrique, ces corps, il n'en cherche ni la nature ni la composition ; ils n'ont d'intérêt pour lui que dans la mesure où ils font ressortir ces forces communes.

2° La cristallographie s'occupe d'un état^ j3articulier des substances matérielles, l'état cristallin. Voici un morceau de fluorine qui présente la forme géométrique du cube ; comme tel, il se trouve tout formé dans la nature ; à côté de cette forme, nous en rencontrons des milliers d'autres et des plus diverses. Leur multiplicité et leurs variétés innombrables étonnent ; au premier aspect, elles semblent jeter le défi à qui voudrait chercher le secret de leur formation et les liens de parenté qui les unissent.

Le cristallographe a tenté de suivre la nature dans ce travail.

A la lumière de sa théorie cristalline, il décrit la genèse du cristal sensible en pénétrant jusqu'à l'embryon cristallin lui-même.

Toutes ces formes mukiples il les répartit en six gra.Diles familles appelées syslèvies, et dans chacune de ces familles il choisit une forme fondamentale qui lui permet d'en déduire toutes les autres, à l'aide de troncatures, biseaux ou pointements réglés par les lois de symétrie et de rationalité des paramètres.

A cet état parfait de la matière se rattachent de nombreuses 45rppriétés phvsi^ues dont le caractère spécifique

sert souvent de critérium de spécification dans l'étude des éciiantillons extérieurement mal définis. Le cristal lographe détermine les influences puissantes de la forme sur ces propriétés ; il en formule les lois, en demandant à la physique le tribut de ses instruments, de ses méthodes et de ses théories.

Enfin, il recherche quelle relation il y a lieu d'établir entre ces formas diverses et les substances qui les revêtent ; il justifie par un vaste ensemble de faits cette loi d'une souveraine importance, énoncée par l'abbé Haiiy au siècle dernier : « A.. toute espèce chimique correspond une forme cristalline spécifique » 'j.

Pas plus que la physique, la cristallographie ne scrute le fond intime des substances corporelles ; elle limite son étude à un des états particuliers de la matière, c'est^àjidir-e.-à. .sa forme la plus gracieuse, \?i forme cristalline.

3° Dans la sphère de la minéralogie rentrent tous les corps solides dont l'ensemble forme la croûte du j;lobe : le limon dont les couches plus ou moins profondes endiguent les fleuves et les rivières, les masses dures et compactes qui constituent le rocher, la houille stratifiée dans les entrailles profondes de la terre, la craie, le marbre, les métaux enfin sous toutes leurs formes simples ou composées. A chacune de ces substances le minéralogiste donne un nom. 11 en trace le signalement complexe, où se trouvent relevées toutes les particularités scientifiques du corps : le poids spécifique, la dureté, la fusibilité, la couleur, l'éclat, la composition chimique, et souvent même la forme cristalline spécifique.

D'après leurs analogies physiques et chimiques, ou même d'après leurs affinités de gisement, ces minéraux se repartissent en groupes ou en tribus.

1) De nombreuses expériences récentes ont prouvé que cette loi est moins rigoureuse qu'on l'avait cru. Nous examinerons plus loin les exceptions qu'elle comporte.

On le voit, la minéralogie, elle aussi, demande à la chimie son concours ; c'est d'elle qu'elle reçoit ces formules abréviatives qui expriment le nombre d'éléments constitutifs des espèces minérales et leurs rapports pondéraux.

Comme telle, la minéralooie n'a point à rechercher les origines de ces nombreuses substances. Il lui importe peu de savoir à quelle époque plus ou moins lointaine, ou dans quelles circonstances physiques, se sont formés les couches cristallines qui tapissent les parois d'un filon, les terrains ferrugineux, manganifères, houillers, calcareux ou autres, bref les seize cents espèces minérales connues aujourd'hui. La minéralogie s'empare de ces minéraux tels que la nature les lui fournit, pour en donner le signalement et les grouper d'après leurs analogies.

Elle devient ainsi l'étude descriptive des minéraux dont se compose la croûte du globe.

4° La chimie j^QX\htïe beaucoup plus avant dans ranal3^se des substances corporelles. Tandis que les autres sciences que nous venons de considérer se confinent dans l'étude des manifestations extérieures des corps, et des phénomènes qui tombent sous les prises de l'observation, la chimie scrute leur fond intime, leur composition même. Prenez quelques gouttes de mercure liquide appelé vulgairement vif argent ; chauffez-les dans une atmosphère d'oxygène gazeux. Sous l'influence de la chaleur il se formera bientôt un corps solide, une poussière d'un rouge vif dont on pourrait bien difficilement soupçonner l'origine, si l'on n'était quelque peu initié aux mystères de la chimie. Le fait qui s'est produit est une combinaison chimique : deux corps essentiellement distincts, aux propriétés les ])]us disparates, l'ox^'gène et le mercure, se sont influencés mutuellement et par l'exercice de leurs alfinités natives, stimulées par la chaleur, se sont transformés en un corps nouveau appelé oxyde de mercure. Le microscope et les instruments d'optique les plus perfectionnés ne

peuvent plus y déceler la présence ni de l'un ni de l'autre des siénérateurs de cette substance, car elle a de nombreuses qualités qui lui sont propres et ne conviennent à aucun de ses composants ; c'est un corps nouveau issu de leur mutuelle action et de leur intime union, mais qui pourra, si on le veut, restituer ses générateurs à l'état de liberté. En effet, soumettez ce corps nouveau à une température élevée, il se décomposera et, au lieu d'une poussière rouge, vous trouverez bientôt dans le bocal un corps gazeux incolore, l'oxygène, un liquide d'un gris d'argent, le mercure. Ce fait, inverse du premier, est une décomposition chimique ; une substance s'est transformée en deux autres.

Combinaison et décomposition : ces deux mots résument la chimie entière.

La chimie se donne pour objet la composition et les transformatjjons pxofbjides et durables des substances corporelles.

Pour nous en donner l'intelligence, elle dépeint les caractères des facteurs qui interviennent dans ces modifications intimes : elle décrit leurs propriétés ph5''siques, leur affinité chimique, leur atomicité, les conditions de leur activité. Puis, elle saisit l'action sur le vif et nous fait assister aux phénomènes qui accomfmgneiit leur union, notamment les phénomènes thermiques, électriques et lumineux. L'action a eu lieu, un corps nouveau s'est formé au terme de la transformation intime. Ce corps apparaît avec des propriétés et des aptitudes nouvelles ; la chimie en donne une description détaillée qui est à la fois l'expression des analogies et des différences profondes existant entre le composé et ses composants isolés.

Ainsi en est-il de la combinaison, ainsi en sera-t-il de la décomposition.

Mais cette description n'est que l'exposé des manifestations extérieures d'un phénomène plus intime.

Ce phénomène, le chimiste l'aborde ; à l'aide de l'analyse,

il dissèque le composé, il recherche les composants et les rapports de poids suivant lesquels ils se sont associés.

Il essaie même de pénétrer plus avant encore : guidé par une hypothèse vraisemblable due aux physiciens Avogadro et Ampère ; s'inspirant parfois des méthodes découvertes récemment par Raoult et Van t' Hoff ; usant d'autres fois de l'isomorphisme ou de la méthode chimique proprement dite, etc.,' il s'efforce de déterminer le poids de la plus petite quantité de matière qui soit capable d'e.KÎster en liberté et de repré- -senter le corps sensible, en un mot la molécule.

De toutes les sciences naturelles, nulle ne pousse aussi loin que la chimie l'analyse de la nature inanimée.

5" La^;^/o^7g Sê^a£e A.dâS--p.aii\ts de^ plus généraux. Loin de se borner à la considération des espèces simples qui constituent l'écorce terrestre et que le minéralogiste a déjà classées, le géologue embrasse les agglomérations plus ou moins considérables de particules minérales rassemblées par les lois naturelles. Ces agglomérations ou roches qui concourent à la formation des différents terrains résultent de phénomènes mécaniques, physiques et même physiologiques. Le géologue recherche leur origine, leur mode de formation. L'œil fixé sur les phénomènes actuels qui ne cessent de modifier l'écorce terrestre, il essaie de faire l'histoire du passé de la terre : que fut notre globe au début de son existence ; quelles modifications lentes et progressives la suite des âges lui a t elle fait subir ; quelle est enfin la raison de sa configuration actuelle ?

18. Objet formel de la cosmologie. — Le faisceau de ces diverses sciences n'embrasse-t-il pas tous les aspects sous lesquels le monde iuorganisé peut être l'objet de l'observation ou de l'expérimentation : les propriétés communes de la matière, son état parfait ou la forme cristalline, le signalement de toutes les espèces minérales et leur classification, les

transformations profondes de toutes les substances solides, liquides ou gazeuses, enfin l'histoire générale du globe, ne semble-t-il pas que rien n'ait été négligé ?

Malgré tout, l'esprit humain ne se déclare pas encore satisfait. Pour chacune de ces sciences il reste un an delà, que les procédés et les méthodes d'investigation scientifique n'ont pu atteindre et que l'intelligence est impatiente de connaitre.

C'est sur cet au delà que la philosophie de la nature essaie de répandre la lumière.

1° La géologie, en retraçant l'histoire du globe, a reporté la pensée jusqu'aux âges les plus lointains ; si loin cependant qu'elle remonte dans le cours des siècles, cette histon-e part d'un fait, celui de l'existence de la matière.

Cette matière, peu importe d'ailleurs son état initial, d'où vient-elle ? Est-elle nécessaire, éternelle, et renferme^ t^^ÏÏTîr^ïïi^S^ suffisant de son existence, comme l'affirment les panthéistes ? Ou n'est elle pas plutôt, comme semble l'exiger son caractère de mutabilité et de contingence, 1 œuvre d'une création divine essentiellement distincte de son auteur ?

Cette question est celle de Vorighie toute primordiale, de la cause e'Jî dente première de la matière.

2° La chimie nous montre comment l'univers matériel resuite des combinaisons diverses d'un nombre restreint d'espèces élémentaires. Ces substances primordiales simples, c'est-à-dire, dans rétat actuel de la science, chimiquement indécomfwsables, qui offrent tant de différences entre elles, au point de vue de leurs propriétés, n'ontelles point chacune une constitution propre ? Ou bien, la base matérielle que voile cette multitude de phénomènes n'est-elle qu'un substrat homogène, identique dans toutes ces espèces chimiques ?

L'atomisme philosophique ou le mécanisme carlésiiiU soutient cette dernière hypothèse : l'homogénéité de la matière et la réduction de toutes les forces au mouvement local con-

slituent ses dogmes fondamentaux. Pour le dynaniisme au contraire, les masses matérielles résultent d'une agglomération de forces simples inétendues

Entre ces deux extrêmes se place la théorie scolastique.

D'après ce système, tous les corps de la nature sont constitués de deux jirincipes essentiels : l'un, commun à toute masse corporelle, est le substrat permanent des transformations profondes de la matière ; l'autre, spécial à chaque corps, fournit la raison dernière de ses caractères spécifiques.

Ce problème, on le voit, a pour obj.et les causes constitutives ultimes des substances chimiquement simples.

Ce n'est pas tout. Le chimiste suit la nature dans les phases multiples de son évolution, et à chaque étape, pour chaque composé nouveau, il nous donne une description détaillée du changement subi par la matière. Le dernier terme de son anah^se est une formule abréviative qui indique les générateurs immédiats et leurs poids respectifs, voire même le poids relatif du nouvel individu cliimique ou de la molécule.

Néanmoins, si loin qu'il ait pénétré dans l'étude du composé, il reste un au-delà, car l'esprit s'interroge naturellement sur la raison dernière des propriétés caractéristiques du corps nouveau. Ces modifications si profondes ont-elles simplement eftieuré l'écorce des masses matérielles génératrices du com posé ? N'ont-elles pas eu leur répercussion dans la substance marne? En d'autres termes, les corps simples qui l'ont formée' conservent-ils leur individualité respective, ou se sont-ils transformés en une individualité nouvelle, qui en serait le substitut naturel ?

Cette question vise les causes constitutives du composé. *

Un seul et même problème de philosophie se pose donc au sujet des corps simples et des corps composés de la chimie : le problème des causes constitutives deniières du monde inorganique.

3° La physique, la mijiéralogie, la cristallographie, se proposent chacune comme idéal, dans leur sphère propre, la

découverte d'une partie spéciale de l'ordre qui régit les activités et les manifestations sensibles de la nature matérielle.

Cet ordre résulte de l'ensemble harmonieux des lois naturelles.

L'intelligence, malgré la joie qu'elle ressent en découvrant ces lois, n'en éprouve pas moins le désir de connaître leur caractère intime, la raison de leur constance à travers les ciiangements incessiaiits qui se produisent dans les conditions d'activité dies êtres. Puis, embrassant dans une vue d'ensemble l'univers matériel, elle va à la cause intime de cet ordre universel, et se demande si les harmonies de la nature ne révèlent point l'existence d'une cause ordonnatrice suprême dont le monde corporel reproduirait adéquatement le plan.

Or, l'ordre ne se conçoit pas sans fin, car la fin en est à la fois le but et le principe directif : c'est du but que dépendent le choi Xj la coordination et, au point de vue dynamique, la subordination des moyens.

Nous voici donc en présence d'un dernier problème, celui de la fin dernière de cet univers matériel, la cause finale .

En résumé, au delà des frontières des sciences spéciales, la cosmologie a trois questions d'ordre supérieur à résoudre :

Quelle est la cause efficiente première du monde inanimé f Quelles en sont les causes constitutives ultimes? Quelle en est la cause finale?

Ces trois questions résument l'objet formel de la cosmologie; elles se trouvaient contenues dans un des termes de notre définition initiale : la cosmologie est l'étude philosophique du monde inorganique. A la philosophie, en effet, et à elle seule, est dévolu le droit et le devoir de faire connaître les êtres par leurs causes dernières.

ig. La cosmologie est une science spéciale mais complémentaire des sciences physiques. — Nous l'avons dit, là où s'arrêtent les sciences naturelles, commence le domaine de la cosmologie.

Celle-ci n'est donc que le prolongement, ou plutôt le complément ultime des études scientifiques. S'il en est ainsi, pourquoi faut-il lui donner une place spéciale, en faire une science distincte des autres? Pourquoi les savants ne peuvent-ils pas, sans dépasseï les frontières de leur branche respective, pousser plus loin leurs investigations et tenter de résoudre les questions qu'il nous a plu de réserver au cosraologue?

La raison en est que l'extension de l'objet formel de la cosmologie déborde nécessairement la méthode et la st)iièt&~. des sciences naturelles.

Exa nTiTnoivs""d 'abord la question de la cause efficiente dernière du monde matériel.

La seule science qui pourrait revendiquer le droit de la résoudre, c'est la géologie. Or, à raison même de sa méthode, elle doit s'interdire cette recherche. Pour retracer le passé de la terre, le géologue a comme unique ressource l'étude des phénomènes actuels qui modifient la configuration terrestre et concourent à la formation des terrains nouveaux. C'est à la lumière de ces faits qu'il remonte le cours des âges et parvient à déterminer l'état initial de notre globe. A moins de renoncer à la méthode essentielle à cette science, il doit forcément limiter ses recherches aux transformations successives de la matière et en présupposer l'existence.

Bien plus, quelque longue que soit la chaîne des événements écoulés dont il retrace l'histoire, il ne peut jamais se glorifier d'en avoir atteint le premier ar.neau ; carj comme le dit saint Thomas, à ne xonsiilteL.^.^ Ja raison, nuL-ne saurait prouver que notre univers n'a jias uiTijéternel passé .__ S'il lui plaît de sortir de cette voie, de soulever la question d'ori'^ine de cette matière transformable — et personne ne lui en ferait un grief — ce n'est plus en qualité de géologue qu'il la traitera, mais en qualité de philosophe.

Ainsi en est il de la cause finale Cette question embrasse les destinées du monde et l'ordre universel qui préside à l'évolution finaliste de la matière. L'ordre cosmique est

sans doute le grand objectif des sciences naturelles; mais chacune d'elles n'a pour mission que d'en mettre en relief une partie plus ou moins restreinte. Aussi existe-ti! autant d'ordres que de sciences particulières : l'ordre chimique, l'ordre physique, l'ordre cristallographique, etc. En fait cependant, tous ces ordres spéciaux ne sont que des ])oints de vue abstraits et particularistes d'un seul et même ordre universel réalisé dans la matière et tenant d'elle son principe et sa cause commune. Pour découvrir ce principe explicatif foncier et son aboutissement ultime, il faut donc une vue d'ensemble, un aperçu synthétique de l'ordre général et un procédé que ni le chimisle, ni le physicien, ni le cristallcgraphe ne peuvent utiliser sans sortir de leur domaine respectif.

Enfin, le problème des causes cojistitidives des êtres corporels exige lui aussi, et plus que tout autre, des aperçus généraux nécessairement étrangers aux spécialisations des sciences. Notre intelligence n'est pas assez pénétrante pour atteindre d'emblée la nature intime des causes substantielles; elle n'y arrive que par l'étude des phénomènes qui en son.t autant d'expressions partielles. De là, la nécessité pour elle de fixer constamment son regard sur l'ensemble des propriétés chimiques, physiques, cristallographiques, et partant de faire de larges emprunts, non à telle ou telle science particulière, mais à touies les sciences naturelles qui étudient, sous des aspects divers, les manifestations de la nature corporelle. On le voit, ici encore ce genre de recherches déborde forcé ment les cadres scientifiques.

20. Objet secondaire de la cosmologie. — Bien que la recherche des causes dernières de l'ordre cosmique constitue le but primordial, essentiel de la cosmologie, il n'en suit nullement que rétude de la nature des phénomènes doive être exclue du domaine cosmologique. Elle en forme, au contraire, ime i)artie importante. C'est en effet par les phcnonicnes que

Sô révèlent la nature intime des êtres, leurs destinées naturelles et en partie même leur origine. Le cosmologue a donc pour tâche de déterminer, autant que possible, les caractères essentiels des réalités phénoménales et la raison des lois qui les régissent, à la lumière de toutes les données expérimentales des sciences physico-chimiques.

Cette étude, d'ailleurs, s'impose d'autant plus que les sciences actuelles ont renoncé à la prétention de nous faire connaître toute la richesse du phénomène. L'expérience, telle est l'unique source des connaissances qu'elles cherchent à découvrir. Or, le phénomène, tel qu'il tombe sous les prises de nos sens externes, n'est d'ordinaire qu'un des aspects de la réalité objective, une partie de son être intégral;

Malgré sa réelle importance, cet objet est cependant secondaire, car les propriétés constituent une résultante de la substance et ne sont elles-mêmes que des moyens dont l'être se sert pour atteindre sa fin naturelle.