Définition défectueuse de la cosmologie

Notre définition accorde une très large place a la métaphysique : elle assigne à la cosmologie, comme objet principal de recherches, tout un ensemble de causes qui dépassent l'expérience ou qui du moins n'en sont pas une expression ou synthèse immédiate.

Pareille définition doit naturellement compter comme adversaires tous ceux qui refusent à la raison le pouvoir d'atteindre l'essence substantielle ou accidentelle des choses, c'est-à dire les réalités douées d'une valeur universelle et absolue. Pour tous ces philosophes, qu'on les appelle positivistes, néo-positivistes, kantiens, pragmatistes ou phénoménistes, la cosmologie ou philosophie naturelle__dei:iÊUt/VL systématisatio7j des scie7ices ').

') Cf. De i,.\ Vaissière, PJnlosop/na nuturnlis. I vul., p. 207, Paris. Bcauchesne, 1912.

Accepter les, enseignements de la science positive et n'accepter qu'eux seuls, systématiser ces données expérimentales, les grouper en des vues synthétiques qui se superposent aux vues, nécessairement particularistes, des diverses sciences, tel est, pour un grand nombre de philosophes actuels, le rôle de la philosophie naturelle.

Les uns lui attribuent une valeur réelle mais relative à notre constitution, à nos moyens de connaître, à l'époque même de son acquisition.

D'autres voient dans cette systématisation de l'expérience un instrument utile pour le développement de la vie humaine, et mesurent la valeur de cette synthèse finale à son utilité pratique.

Pour d'auJEfis enfin, le philosophe n'aurait même pas le droit, d''affirmer a priori que les diverses sciences spéciales doivent nécessairement converger et aboutir à une s^mthèse. Son rôle consisterait donc à tenir le registre exact des conceptions scientifiques en cours, à écrire, sous la dictée des spécialistes, le j)rocès.yer.hal..fîtiè]e de leurs tentatives et de leurs théories. C'est la pensée qu'exprime M. Rey quand il nous dit : le philosophe ne peut être que « l'historien de la pensée scientifique contemporaine », ou encore : « la philosophie est, en un mot, la science positive tout court » ').

La critique de ces systèmes ") et de leurs conséquences appartient à la critériologie. Qu'il nous suffise de remarquer que leur défaut général est une défiance exagérée à l'égard de la valeur de l'intelligence humaine. Lui restituer ses prérogatives naturelles, lui reconnaître le pouvoir d'atteindre non seulement la réalité du sensible, mais les réa-

') A. Rev, La Pkilosophic )nodcr7ie, pp. 1-32, laris, Flaniniarion, 1908.

2) Les rapports entre la philosophie et les sciences ont été diversenienl interprétés. Pour certains savants, la philosophie doit s'absorber progressivement dans les sciences, pour d'autres, il existe une opposition radicale entre ces deux sortes de discipline. Kntre ces deux o[)iniors extrêmes se rencontrent divers degrés de fusion et de conciliation partielle. Cf. U. Pa- UODi, Science et Philosophie (Revue du Mois, 10 janvier 1914), pji. 46-65.

lités plus profondes, substantielles et accidentelles, c'est du même coup distinguer les sciences de la cosmologie et attribuer à celle-ci un objet qui est, en fait, inaccessible aux autres.

22. Division de la cosmologie. — La cosmologie comprend trois parties qui ont respectivement pour objet :

1° L'origine du monde inorganique ou sa cause efficiente primordiale ;

2° Sa constitution intime ou ses causes constitutives ultimes;

3° Ses destinées ou sa cause finale.

Trois mots résument donc toute la matière : D'où vient le monde inorganique ? Ou'est-il ? Quel est son but ?

De ces trois problèmes, il en est un d'une importance spéciale : c'est celui des principes constitutifs de la matière inanimée. Les deux autres semblent n'en être que des corollaires.

S'agit-il, en effet, de prouver l'existence de la cause efficiente première du monde matériel, l'esprit humain rencontre les doctrines panthéistiques et matérialistes qui prétendent découvrir, dans la nature même des êtres, le principe de leur prétendue nécessité et partant de leur éternelle existence. Etablir au moven des faits eux-mêmes la contingence et les vrais caractères de la substance matérielle, n'est ce pas atteindre ces erreurs dans leurs principes et assurer à l'intelligence une ascension facile vers la cause supramondaine ?

D'autre part, n'est- il pas aussi naturel de rechercher, dans la constitution des corps, la raison ontologique de leurs manifestations et de Tordre qui les régit ? Or, de là à la cause finale, il n'y a qu'un pas.

Les deux problèmes de l'origine et de la destinée du monde inorganique se rattachent donc, par les liaisons les plus étroites, à celui des causes constitutives dernières.

C'est la raison pour laquelle nous choisissons ce dernier problème comme objet de ce traité.

PREMIER TRaiTB