I. Objections d'ordre physique

204. Première difficulté, tirée de l'origine des formes. — La décomposition et la combinaison des corps chimiques, peuvent être déterminées par des causes

') Cfr. Haan, Philosophia naluralis, p. 228. Fiiburgi Brisgoviae, Herder,

multiples, notamment par la lumière, la cluileur, la pression, l'électricité, le choc. Or, il paraît bien difficile d'admettre un rapport de proportionnalité entre ces agents si divers et la production des formes essentielles. Comment concevoir surtout qu'un simple choc intramoléculaire puisse avoir pour résultat l'apparition d'un principe spécifique nouveau ') ?

205. Réponse. — Ce genre d'objection est la réédition, sous une forme scientifique nouvelle, de difficultés que saint Thomas rencontre déjà dans ses œuvres '').

1° Notons d'abord, qu'en vertu d'un procédé abstractif qui nous est à tous très familier, nous sommes tentés de considérer les différentes forces qui interviennent dans les actions chimiques, comme autant d'agents complets de la décomposition, tandis qu'en réalité toutes ces forces ne sont que des accidents, des mo3'ens d'action au service d'agents substantiels.

2° En second lieu, il importe aussi de se faire une juste idée de la génération naturelle des êtres et du processus dont elle est le terme ultime ').

1) Dosai, Cosmo/ogta, p. 149. Oeniponte, Rauch (Pusiet), 1913. — Cha- ROUSSET, Le problème métaphysique du mixte (Revue de philosophie, 1903), pp. 671-675. — DOMET DE VoRGES, Abrégé de métaphysique, I. I, p. 194. Paris, Lelhielleux, 1906.

2) S. Thomas, De Ente et essenlia.

3) S. Thomas, Quœst. Disp. De Potentia, q. 5, a. i. « Sic igilur hujusmodi inferiora agentia corporalia, non sunt fonnarum principia in rébus factis, nisi in quantum potest se exlendere causalitas transmutationis ; cum non agant nisi transmulando; hoc autem est inquanlum disponunl maleriam et educunt formam de potentia materiae. Quantum igitur ad hoc, formae generatorum dépendent a generantibus naturaliter, quod educuntur de potentia materiae, non autem quantum ad esse absotutum.. Si quae autem formae sunt non in materia, ut sunt substanliae intellectuales... harum principium esse non potest nisi agens incorporeum, quod non agit per motum ; nec dépendent ab aliquo secundum fier! a quo non dependeant secundum esse... Si autem ponamus formas substantiales educi de potentia materiae, secun-

La forme essentielle nouvelle n'est pas, comme on la représente trop souvent, le terme direct et intrinsèque de l'activité des forces accidentelles de la matière. Ainsi que le dit saint Thomas, les agents naturels sont des agents de transmutation : leur rôle est de produire dans les corps simples ou les composés des altérations qui rendent la matière incompatible avec son état substantiel et exigitive d'un état substantiel nouveau. Et lorsqu'il s'agit de ces activités qui ont pour conséquence la naissance ou la disparition d'un être, l'effet des causes extrinsèques est toujours reçu d'après la manière d'être et les exigences intrinsèques des corps qui vont se transformer.

Ce travail de prédisposition ou d'adaptation de la matière à la forme essentielle est de toute première importance ').

3° En troisième lieu, non seulement les agents physiques ou mécaniques, mentionnés plus haut, ne sont pas les causes efficientes immédiates des formes nouvelles ; ils n'en sont même, en général, que des causes adjuvantes ou excitatrices.

Causes diverses de la combinaison chimique. Examinons, par exemple, la combinaison du chlore et de l'hydrogène.

Ces deux corps, on le sait, se combinent facilement sous l'influence de la lumière, de la chaleur ou de l'électricité, et nous donnent l'acide chlorhydrique HCl.

Quelles sont les vraies causes de la forme du composé nouveau ?

dum sententiani Aristotelis, agentia naturalia non soliim erunt causaedispositionum materiae, sed etiam formarum substanlialiiim ; quantum ad hoc dumtaxat quod de potentia educuntur in actum, et per consequens sunt essendi principia quantum ad inchoatiojiem ad /:ss/\ el ncjn quantum nd ipsum esse absolute. » In corpore et ad 5"^.

Cfr. De BacKER, Instituliones inctaphysicae spccialis. Cosniologia, p. 202. Briguet, Paris, 1899.

') P. Haan, Philosophia vnturalis, p. 225. Frihurgi Hrisgovi;r, Herdor, l8q8.

Les deux corps simples, chlore et hydrogène, et eux seuls.

Les énergies physiques extrinsèques, telles la chaleur, l'électricité ou la lumière, n'ont d'autre rôle que de stimuler les puissances internes des corps réagissants. Faut-il s'étonner que la forme essentielle de l'acide chlorhydrique soit un produit intermédiaire entre les deux générateurs chlore et hydrogène, et que la nature de cette forme se montre indépendante de la nature des causes excitatrices ?

A notre avis, la difficulté, dans ce cas, provient uniquement d'une conception erronée du rôle véritable des agents physiques : on les considère comme les agents producteurs de la forme nouvelle de la combinaison et on se demande alors, non sans raison, comment cette forme ne varie pas avec la diversité de ses causes. La vérité, redisons-le, est tout autre. La forme nouvelle reste toujours identique à elle même, parce qu'elle résulte des activités combinées de deux corps simples qui ont leur nature, leur principe interne d'orientation, leur fin naturelle.

Veut-on considérer une cause, en apparence, plus étrange, la pressio?! ?

L'origine des formes, attribuée par nos adversaires à cette influence, s'explique avec la même facilité. La pression, ou plutôt la force mécanique qui l'exerce, n'est jamais la cause productrice d'aucune forme essentielle, mais il se peut que, sous l'influence de cette cause mécanique, qui d'ordinaire produit un certain dégagement de chaleur, deux corps simples, doués d'affinité mutuelle, agissent l'un sur l'autre, s'altèrent profondément, et finissent par réaliser en commun un effet où ils retrouvent exactement leur part d'intervention, c'està-dire la forme essentielle du composé.

Causes diverses de la décomposition. Ainsi en est- il de la décomposition des corps.

La chaleur, dit-on, ou même une simple diminution de pression peut avoir pour résultat la reviviscence de plusieurs

oD :>

formes spécifiques nouvelles. Tel esf le cas du carbonate de calcium CaCO, : ce corps se décompose en CaO et C() , soit sous l'influence du calorique, soit à la suite d'un affaiblissement de la pression. Est-ce compréhensible ?

Oui sans doute, et la difficulté n'est pas plus réelle que dans les exemples précédents. L'erreur, ici encore, consiste à placer dans les causes indiquées les vrais générateurs des formes nouvelles, alors que le générateur véritable n'est autre que le composé lui-même.

Substitut des deux corps CaO et CO^, le carbonate de calcium CaCO, les contient virtuellement, et en renferme les énergies tempérées. Grâce à la chaleur qui lui est communiquée, il subit des altérations internes qui le rapprochent de l'état accidentel exigitif des formes qu'il supplante. En vertu de sa nature complexe, lui même donc oriente passivement les influences du dehors d'après les capacités réceptives des divers départements de son être, et au moment où vient à cesser l'harmonie requise entre la nature unique du composé et les groupes de propriétés, le composé lui-même, toujours sous l'influence de la cause excitatrice, donne naissance aux deux principes spécifiques qui vont le remplacer à leur tour ').

Au point de vue des causes réelles, ce phénomène est donc en tous points semblable à celui de la combinaison. Dans la

') S. Thom.'VS. « In mixto vero niancnt forniae miscibilium sccunduin virtutem, secundiim Philosophum. Virliis aiiteni ad aciiim pertinet. Et idco in mixto est iinde agatur ad generaticMiem allerius miscibilium secundinn quod virtiis unius miscibilium vincit proport ionem in qua salvalur forma mixii, undc corrui)to mixto gcncratur corpus simplex ». De iiatttta malciiac, c. 8.

<■; C/Um vero ex mixto lit simplcx elcnieiUum, transitur non solum tei minus proportionis miscibilium, sed ctiam terminus mixtionis : utrumquc lanien fit per virtutem formarum elemcntarium, quae manet in mixto secundrm Philosophimi. Rx quo |iatet, quod viitus (ormae clemenlaris dominantis m mixto habet non solum solvere mixtum, et induccie formam propriam lalis démenti, sed transmutare mixtum de una proporlione in aliam, quousq'.ic in ipsam formam propriam dcvcniatur. » Pc quiUiicr op^osilh, c. 5.

combinaison, deux natures, par leur réaction réciproque, engendrent un être virtuellement multiple. Dans la décomposition, un être virtuellement multiple engendre, en reconquérant les états accidentels antérieurs, deux natures distinctes.

Tout aussi peu mystérieux est le rcMe que peut jouer dans la décomposition de certains corps une diminution de pressioîi.

L'état d'un corps est essentiellement fonction du milieu. L.e carbonate de calcium, par exemple, ne peut conserver sa nature que moyennant un certain équilibre entre ses forces internes et la pression qu'il subit. Celle-ci vient-elle à diminuer, ce composé absorbe de la chaleur qu'il enlève au milieu ambiant et nous revenons alors à l'influence du calorique dont il vient d'être question.

Parmi les causes des combinaisons et des décompositions chimiques, il y a aussi le choc ').

A considérer les choses superficiellement, l'objection paraît sérieuse. A la réflexion, il n'en est rien.

Pas de choc, nous dit. la mécanique, sans production de chaleur et de force motrice. S'il s'agit d'une substance endothermique très instable, il suffit que quelques molécules spécialement altérées par cette cause se désagrègent, restituent au milieu ambiant la chaleur qu'elles avaient absorbée, pour que toute la masse du corps donne lieu au même phénomène de désagrégation.

« Au point de vue de la théorie moléculaire, écrit M. Ramsay, on doit supposer que l'application de la chaleur détermine un mouvement des atomes dans quelques-unes des molécules du composé ; cela sufiflt pour provoquer un commencement de transformation ; la chaleur dégagée durant ce changement d'état est utilisée par les molécules non modifiées et leur fait prendre la forme qui correspond à une perte d'énergie » ^). La décomposition par le choc des composés instables peut

') SCHAAF, Institutioncs cosinologicae, p. 364. Romae, 1907. . 2) Ramsay, La chimie moderne, i^'^ partie, p. 149. Paris, Gauthiei-Villars,

donc s'expliquer de la même manière que la décomposition par la chaleur ou les autres causes physiques ordinaires.

4° Supposé même que dans quelques cas, la genèse des formes substantielles soulève ])our les partisans de l'opinion thomiste des difficultés dignes de considération, elle soulèvera, croyons -nous, les mêmes difficultés pour les tenants du mixteagrégat, avec cette réserve toutefois que ces difficultés seront seLilement transportées sur le terrain du monde organique.

D'après ces auteurs, en effet, tout être vivant jouit d'une réelle unité essentielle, sous l'empire d'un unique principe de vie. Or, l'expérience le prouve, la chaleur, l'électricité, pour certains êtres même une lumière trop intense, une pression, un choc violent peuvent causer la mort de la plante, de l'animal et de l'homme. Le principe vital disparaît donc, cependant que les corps chimiques constitutifs de l'organisme retournent à la terre et à l'atmosphère. D'où viennent les formes essentielles spécifiques qui se sont substituées à l'unique forme de l'être vivant ? N'est-ce pas la question que nous nous posions tantôt au sujet des composés minéraux ? Pour être déplacé, le problème ne reste-t-il pas entier ?

Plusieurs auteurs, il est vrai, essayent de concilier l'unité du vivant avec la persistance des formes élémentaires, et considèrent du même coup, comme non avenu, le problème de l'origine des formes minérales Ces formes, n'a3'ant pas disparu dans l'organisme, doivent se retrouver intactes après la dissolution.

Mais cette opinion, que nous avons discutée longuement plus haut, se heurte à plusieurs principes fondamentaux de la doctrine thomiste. Et, connne il a été dit déjà, si elle élude certaines difficultés, c'est pour en soulever d'autres beaucoup plus graves et plus inextricables').

') Cfr. pp. 343 et suiv., n° 20i. — Cfr. Haan, Philo^ophia naturalis, pp. 222-229. Friburgi Brisgovire, Herder, 1898. — I.ehmkn, Lchrhvch der Philo.'iophic, II. B. Kosino/ogie utid Psychologie, pp. 279-281. Frcibiirj; im Brcisgau, Hcrdcr, 191 1.

5° Enfin, notons encore, qu'à notre avis, dans toutes le& transformations essentielles de l'a matière, intervient une causalité plus étendue et plus profonde, qui atteint, elle, le devenir et l'être de la substance nouvelle ; c'est la causalité de la cause première. Pour qui admet le concours harmonieux de ces deux causes, première et seconde, pour qui se rappelle cette indissoluble connexion de l'être et de ses propriétés naturelles qui est la sauvegarde de l'ordre de la nature, l'origine des formes essentielles ne soulève plus la moindre difficulté et apparaît même comme un de ces phénomènes où l'on saisit le mieux combien est profonde et intime l'union du créateur et de ses créatures.

206. Deuxième difficulté. — Les arguments invoqués en faveur de l'unité essentielle des composés supposent un changement notable dans les propriétés de leurs composants. Or, s'il est des cas nombreux où ces changements sont réellement profonds, il en est d'autres où ils sont très peu sensibles.

207. Réponse. — Que dirait-on d'un biologiste qui, désireux de savoir quelle distinction il y a lieu de placer entre le règne végétal et le règne animal, commencerait par examiner les êtres les plus imparfaits qui se trouvent aux confins de ces deux règnes ? Pareille méthode serait aussi peu scientifique qu'infructueuse. Ainsi en est-il du problème qui nous occupe.

Pour savoir si le monde inorganique nous offre des cas de réelle transformation substantielle, c'est bien aux combinaisons les mieux caractérisées par les métamorphoses de leurs constituants qu'il faut d'abord s'adresser. Or, les chimistes de marque en conviennent, les combinaisons de ce genre sont très nombreuses.

A parler rigoureusement, cette seule constatation nous suffit, à moins d'admettre qu'une même matière puisse revêtir toutes les propriétés possibles sans changer de nature.

Il existe, il est vrai, d'autres composés où les éléments

setnbleiit avoir subi des altérations moins importantes. Qu'est-ce qui nous prouve que ces modifications, prises dans leur ensemble, ne sont pas aussi inconciliables avec la persistance des éléments que certaines autres en apparence beaucoup plus profondes ? La nature intime des êtres est encore pour nous si pleine de mystères ! Nul ne pourrait fixer avec certitude les limites de ses exigences. Il serait donc téméraire de vouloir appliquer ici une règle mathématique, de dire par exemple : tel dégagement de chaleur entraîne une transformation essentielle, tel autre ne l'entraîne pas. Et la raison en est, qu'outre la chaleur, peuvent intervenir une multitude d'autres causes qui exercent un rôle décisif dans le fait de la combinaison.

Le soufre, par exemple, dans sa combinaison avec l'oxygène dégage 71 calories et nous donne SO^. Dans sa combinaison avec l'hydrogène, il n'en dégage que 7 et forme l'acide suifhydrique H^S.

A ne considérer que le dégagement de chaleur de la seconde combinaison, on serait facilement tenté de croire à la persistance du soufre dans l'acide suif hydrique H^S; ou plutôt, on se demanderait avec raison comment le même atome de soufre peut, dans le second cas, changer de nature à la suite d'une perte de 7 calories, et ne subir, dans le premier cas, de transformation essentielle, qu'après avoir perdu 71 calories. En réalité, au phénomène thermique il faut ajouter le facteur, de loin le plus important, l'intervention de deux natures spécifiques. L'hydrogène et l'oxygène sont des espèces chimiques très éloignées l'une de l'autre, irréductibles entre elles. Le soufre, en se combinant successivement avec chacune de ces espèces, s'est trouvé chaque fois dans des conditions très différentes de réaction ; les influences ou les altérations qu'il a subies de la part de ces antagonistes si divers peuvent donc être très inégales au point de vue du phénomène thermique, et cependant assez profondes pour engager la nature même de cet élément ; car, redisons-le, à côté de la force calorifique,

le soufre possède de nombreuses propriétés dont aucune ne peut être altérée au delà d'une certaine limite sans entraîner une transformation essentielle.

Veut-on avec plusieurs philosophes scolastiques , notamment le P. Schaaf '), établir une distinction spécifique, non seulement entre les natures substantielles des corps simples, mais même entre leurs faisceaux de propriétés accidentelles, l'interprétation donnée se justifie mieux encore, ou plutôt s'impose.

En fait, les. deux composés formés par le soufre, savoir SO^ et H S, sont deux espèces chimiques nettement caractérisées par leurs affinités et l'ensemble de leurs propriétés chimiques et physiques.

208. Instance. — Les phénomènes thermiques qui accompagnent la plupart des combinaisons spontanées de la nature, paraissent considérables si on les compare aux phénomènes thermiques d'origine physique. Aussi n'est-il pas rare de voir invoquer ce fait comme un exemple de métamorphoses profondes de la matière. La formation de 18 grammes d'eau gazeuse, par exemple, dégage 58 calories, celle de 44 grammes d'anhydride carbonique CO^ en dégage 92.

Cependant, combien ces phénomènes paraissent insignifiants en face des dégagements de chaleur d'origine radioactive ! Suivant les physiciens actuels, la transformation complète d'un gramme de radium pourrait mettre en liberté plus de trois millions de calories. Or, est-il croyable que nos atomes chimiques, réservoirs naturels de pareille quantité d'énergie, changent de nature pour avoir perdu quelque cinquante ou cent calories ?

209. Réponse. — Le phénomène thermique ne constitue pas, à lui seul, un critérium infaillible et universel des trans-

') Schaaf, InstittiUones cosmologicae. Romae, 1907.

formations essentielles de la matière : la meilleure preuve qu'on puisse en donner est l'existence de composés chimiques bien définis, dont les uns sont exothermiques, et les autres endothermiques. A côté de dégagements de chaleur très considérables, on trouve donc des absorptions de calorique non moins importantes, et, entre ces deux extrêmes, la nature nous offre tous les degrés intermédiaires.

Si les cosmologues aiment parfois à mettre en relief tel ou tel dégagement de chaleur, c'est avant tout parce qu'il accuse une perte réelle d'énergie subie par les éléments réactionnels, perte qui, dans aucun cas, ne peut être identifiée, soit avec un enchevêtrement nouveau des masses atomiques, soit avec une simple neutralisation interne de propriétés inaltérées. En un mot, un phénomène thermique exothermique est un témoin irrécusable d'une altération réelle et qualitative, et à ce titre, il occupe une place appréciable en chimie.

Cette réserve faite, examinons maintenant les phénomènes de radioactivité.

Les phénomènes se caractérisent par un double fait : la transformation essentielle de l'atome chimique et en même temps la désintégration de la mn.sse atomique en particules très ténues. L'atome du radium, qui appartient à la famille des éléments de très grande énergie, appelés alcalinoterreux, se transforme en émanation et en hélium, deux corps remarquables par leur indifférence chimique.

La radioactivité est donc un fait « sui generis » nullement comparable aux phénomènes chimiques ordinaires.

Telle est d'ailleurs l'opinion des physiciens modernes, notamment de ceux qui se sont livrés à une étude spéciale de ce genre d'activité de la matière.

Dans les actions chimiques ordinaires, les phénomènes thermiques sont relativement peu considérables. Peut-il en être autrement, puisque l'action chimique consiste simplement en un travail de nivellement qui aboutit à la substitution d'un état

spécifique nouveau à un autre état substantiel, et cela, sans que les masses atomiques subissent le moindre fractionnement ?

Dans les phénomènes de radioactivité, au contraire, la quantité de chaleur rayonnée semble confondre les plus puissantes imaginations. Mais, en réalité, ces phénomènes consistent avant tout dans l'émiettement de l'atome chimique^ en sorte que le changement substantiel des produits du fractionnement n'est que le résultat immédiat de la dislocation atomique. Or, si l'on tient compte que ces particules infinitésimales sont les dépositaires de toutes les énergies chimiques, physiques et mécaniques des masses sensibles, qu'en elles résident les dernières réserves de la nature dynamique de la matière, on ne s'étonne plus que la mise en liberté de ces particules intégrantes de l'atome donne lieu à des phénomènes thermiques d'une extraordinaire virulence.

La diversité profonde des deux phénomènes thermiques a donc pour cause la diversité profonde des activités qui les produisent.

Dès lors, qu'un atome de radium dégage 80 ou 100 calories en se combinant au chlore et se résolve avec celui-ci en une nature nouvelle, que le même atome de radium dégage plusieurs millions de calories pendant sa désagrégation complète, ce sont là deux faits que le thomiste, à bon droit, regarde comme parfaitement conciliables, parce que de nature radicalement différente.

210. Troisième difficulté. — Certains changements de propriétés, que tous s'accordent à déclarer d'ordre purement physique, sont cependant plus considérables que bon nombre de changements chimiques. Pour ne citer qu'un exemple, quelle profonde différence n'y a t-il pas entre l'eau solide, l'eau liquide et l'eau gazeuse ? Néanmoins, tous en conviennent, à travers ces métamorphoses si frappantes, l'eau conserve sa nature, son être spécifique. Pourquoi ne pas étendre la même conclusion aux phénomènes chimiques ? Si le critérium des

•transformations essentielles vaut pour la chimie, pourquoi ne vaut- il pas pour la physique ') ?

211. Réponse. — Cette difficulté n'est pas sans valeur, mais gardons-nous d'en exagérer la portée.

Il est des changements physiques qui ne compromettent en rien la nature individuelle des êtres. Tous les scolastiques modernes font même rentrer dans cette catégorie les changements d'état physique et ceux qui en sont la suite naturelle.

Est-ce caprice, est-ce illogisme ? Nous ne le cro3^ons pas.

Les changements d'état ont pour caractère distinctif d'être temporaires et superficiels.

En général, ils disparaissent avec les causes qui les ont fait naître. Abandonnée à elle même, l'eau reprend toujours, à température ordinaire, son état naturel.

De même, qui'peut douter de leur caractère superficiel ?Quoi de plus naturel que l'eau, sous l'influence du froid, agglomère ses molécules, les enchaîne les unes aux autres, et acquière finalement cette rigidité qui caractérise la glace ? Eprouvonsnous la moindre difficulté à concevoir que, sous l'action de la chaleur, les molécules d'eau liquide se séparent les unes des autres, prennent l'état gazeux en nous présentant ce stade de nuage blanchâtre intermédiaire entre l'état franchement aériforme et l'état liquide ordinaire ?

Dans ces phénomènes, l'intervention de causes purement physiques semble tellement évidente que nul ne songe à reporter sur la substance môme de l'eau ces changements surperficiels.

. Du point de vue chimique constate-t-on des différences plus profondes entre les trois états de l'eau ?

Nullement ; au cours de ces métamorphoses l'eau conserve toujours sa même fonction, ses mêmes affinités. Tout au plus,

') Dresskî,, NiUur xtnd Offtnharunn, XV, pp. 173-182. — Sch.vaf, In^litutiones cosmologiciie, p. 340. Romae, 1907.

peut-on signaler quelque légère différence d'intensité d'action due à la différence de température.

En est-il ainsi du sel de cuisine NaCl que l'auteur de l'objection a lui-même choisi comme terme de comparaison ?

La diversité des deux phénomènes nous paraît radicale. Comparés, non plus à des températures différentes comme les états solide, liquide et gazeux de l'eau, mais dans les mêmes conditions physiques de température et de pression, le sel de cuisine d'une part, le sodium et le chlore de l'autre, se présentent à nous avec des propriétés réellement irréductibles. La couleur, la saveur, l'odeur, la solubilité, les propriétés spectrales, l'état naturel, etc., bref, l'ensemble des propriétés physiques des composants se trouve profondément changé dans le composé nouveau, avec, en plus, cette particularité que ce changement persiste en l'absence des causes qui l'ont provoqué.

Mais c'est surtout dans leurs propriétés chimiques que le chlore et le sodium paraissent avoir subi les plus profondes altérations. Aussi, nous ne craignons pas d'affirmer avec les maîtres de la chimie moderne '), qu'entre le sel de cuisine et ses composants, la différence des affinités chimiques est énorme, et que la distinction spécifique, admise par nos adversaires entre bon nombre d'espèces élémentaires, se justifie beaucoup moins bien que la distinction spécifique placée par les partisans de l'unité entre le mixte XaCl et ses composants.

En résumé, tandis qu'un examen, même superficiel, nous incite à rattacher au relâchement ou au resserrement des liens intramoléculaires les changements d'état et les légères altérations qui en résultent, l'étude attentive de la combinaison NaCl nous autorise à rechercher une cause plus profonde des métamorphoses qui ont marqué la formation de ce corps.

^) OsrwA.l.T>, Vof/esungen iiber Natur philosophie, p. 287. Leipzig, Veit, 1902. — Nernst, Traité de chimie généra/c, \ome l, p. 461. Paris, Hermann, 191 1. ♦