SiBLey : Harvard Graduates, p

4, BARRETT WENDELL : Cotton Mather, p. 82.

à le jour où il devait être incarcéré, ce furent précisément ceux

qui avaient voulu lui nuire qui furent mis en prison (1) ».

C'était le 18 avril. Le mouvement avait fini par éclater. Les milices assiégèrent Andros qui s'était réfugié dans le Fort; puis elles l'emprisonnèrent ainsi que Dudley, Randolph et ses principaux partisans. Elles s'emparèrent du gouvernement « au nom de Son Altesse et du Parlement d'Angleterre »; elles réinstallérent Simon Bradstreet, le gouverneur, et les magistrats qui étaient en fonctions lors de l'abrogation de la Charte.

Ces derniers ne consentirent à garder le pouvoir que provisoirement et sous le nom de Comité pour la conservation de la paix. I y eut là un manque de décision, imputable sans doute au parti modéré peu désireux de rétablir les anciennes institutions et l'ancienne charte sans qu'elles fussent modifiées. L'unité d'action était rompué; l'ennemi commun vaincu dans la personne d'Andros, les partis reprenaient leurs positions. « Le Massachusetts, dit M. Astié, laissa échapper l'occasion de proclamer de nouveau son entière autonomie, conformément au vœu de l'immense majorité du peuple, » et l'occasion ne devait plus se retrouver avant un siècle.

Est-ce que Cotton Mather n'eut pas conscience de cette faute, si préjudiciable aux intérèts du parti populaire et à ses vœux les plus certains ? Il n y a en tout cas pas de preuves qu'il aitessayé de la conjurer, au contraire. Il redoutait d'encourager à la résistance le parti populaire qu'il avait eu déjà grand’ peine à contenir, et qui, détaché des mœurs du passé, n'eût certainement pas rétabli l'ancienne théocratie. [1 avait plus de confiance en la diplomatie de son père pour procurer au Massachusetts, en même temps que les bienfaits de l'indépendance, les tutelles propices du sacerdoce.