SES CONSÉQUENCES INÉVITABLES

qui s'établit dans l’esprit de louise lateau entre cet état et les stigmates. »

Ce rôle de multiplicateur attribué à l’état d’extase est une pure hypothèse. Cet état d’extase est-il un multiplicateur de l’afïlux sanguin? est-il un diviseur? Nul n’en sait rien. L’hypothèse du multiplicateur est commode au point de vue de la causalité du stigmate. Donc cette hypothèse est démontrée. Voilà au fond l’argumentation du docteur Warlomont.

« La périodicité des stigmates s’explique rationnellement par ce fait qu'il y avait entre certains jours de la semaine et les iœèes déterminantes une sorte d'association et que chaque semaine les pensées et les sentiments entraient dans la même direction. »

La production d’une blessure par autosuggestion est la plus claire des déductions de cause à effet, si l’on admet l’explication du docteur Warlomont. D’objection à cette explication, il n’est pas aisé d’en formuler, sinon que l’explication est nouvelle et surprend au premier abord.

Mais, objectera l’académicien, l’intervention d’un agent différent de la volonté de la stigmatisée est-elle moins surprenante

226 TOUT EST rompu!

que l’explication du docteur Warlomont ?

A quoi l’on est empêché de répliquer d’une manière absolument satisfaisante. L’on peut cependant soutenir que l’explication par l’intervention d’un ou de plusieurs agents indépendants de la volonté de la stigmatisée ou tout au moins différents de cette volonté a l’avantage de se trouver d’accord avec ce que voit la stigmatisée ou avec ce que la stigmatisée prétend voir.

Cela est absolument négligeable de l’avis des docteurs ; la stigmatisée ne voit rien de réel ; elle est en hallucination pendant ses accès ; elle est en illusion après ses accès quand elle prétend avoir gardé le souvenir de visions ayant eu lieu pendant ses accès.

Fort bien ! Cependant ces hallucinations sont contredites par divers arguments. Il y a quantité de gens qui se tiennent à ces arguments et qui accordent à ces prétendues hallucinations une réalité objective.

A cette objection les académies ne répondent rien sinon que jamais elles n’accepteront la discussion sur la réalité objective de ces hallucinations. En quoi les académies n’ont pas le mauvais rôle. Il est fort rare que cette réalité objective puisse se manifester à un témoin incroyant, à un