Sur la physiologie , i/j.0 Sur la clinique externe

Sur la pathologie interne , i5.° Sur les accouchemens.

On peut se figurer l’étrange embarras du candidat , et le peu de développement qu’il donne à ses réponses, quand toutefois il répond; car nonseulement il lui est impossible d’avoir appris tout cela en quatre ans , en admettant qu’il ait bien travaillé ; mais sa vie entière y suffirait à peine.

Je n’oublierai jamais qu’un jour le professeur Lafabrie demandait à un pauvre diable qui se trouvait ainsi torturé , à quelle dose on administrait l’émé-

tique comme vomitif. — À la dose d’un gros , répondit-il. — Oh ! oh ! s’écria le professeur , il y aurait là de quoi faire vomir un cheval. — Eh bien , à la dose d’un cinquantième de grain , répliqua le candidat. — Pour le coup , dit en riant M. Lafabrie, il n’y aurait pas là de quoi faire vomir un moineau.

Voilà pourtant comment on étudie dans nos écoles , et quel est en général le degré d’instruction qu’on y acquiert pour devenir ensuite le dispensateur de la vie des citoyens. Je sais , et je me plais à Je dire , qu’il est quelques exceptions ; que des élèves d’une sagesse exemplaire et d’un mérite rare s’occupent beaucoup et travaillent même trop ; mais le nombre en est petit , et l’on peut assurer , sans crainte de se tromper, qu’il y en a tout au plus dix sur cent qui emploient leur temps et leur argent convenablement.

Voyons maintenant comment ces jeunes docteurs, au sortir de l’école , se comportent dans le monde où ils entrent pour exercer leur nouvelle profession.

On pourrait faire un très-gros livre sur Tart de parvenir en médecine , et de s’y faire une réputation, ce qui n’est pas tout-à-fait la même chose que de devenir grand médecin ; car Celse , Haller , Vicqd’Azir, qui l’étaient assurément, n’avaient pas vu dix malades en leur vie. L’un , voulant prendre rang parmi les auteurs, lance dans le public un gros Traité de médecine , qui en apparence suppose un gi’and savoir , et qui au fond n’est qu’un plagiat ou une compilation plus ou moins maladroite. L’autre,

plus humble et hors d’état d’écrire deux mots de suite, fait sa cour aux jeunes dames du quartier, porte le chien et Je parasol des commères qui le prônent, assiste régulièrement aux olïices , salue respectueusement son curé, affecte un air doucereux auprès de ses malades , et parvient en très-peu de temps à avoir une bonne clientelle. Un troisième, d’un caractère moins souple , prend une autre route ; il ne parle que de son talent et des cures qu’il a faites ; il déchire ses confrères et censure tout ce qu’ils font : s’il meurt un malade entre leurs mains , ils l’ont tué ; s’il en meurt un entre les siennes , c’est parce que ceux qui l’ont traité avant lui ont gâté la besogne , ou parce qu’il a été appelé trop tard ; bientôt c’est le docteur par excellence, et il supplante tous ses confrères. Un quatrième, d’un extérieur agréable, doué de quelque esprit, se fait remarquer par sa toilette et son ton de petit-maitre : au bal, au concert, au spectacle, dans les cercles de la ville, on le rencontre partout ; les belles en raffolent ; bientôt il est leur accoucheur , et plus tard le reste. Un cinquième adopte une tactique opposée: disgracié au physique et souvent au moral , il n’attend rien de sa tournure ni de son esprit, il se fait original : recouvert de vêtemens bizarres et négligés, souvent inabordable, et ne fréquentant ni ne voulant voir aucun de ses collègues , il se fâche auprès de ses malades , leur dit des sottises et parfois les abandonne : c’en est assez pour en faire un médecin fort remarquable , et que tout le monde veut

connaître. Un sixième joue un autre rôle ; il sort et rentre dans la même matinée par toutes les portes de la ville ; il court à cheval ou en cabriolet les rues et la campagne; haletant, préoccupé, on dirait qu’une épidémie affreuse ravage les quatre points cardinaux : il n’a pas le temps de vous répondre ; vingt malades expirans l’attendent , et au vrai il n’en a point ou fort peu : cependant le public qui juge sur les apparences, croit qu’il en a , le regarde comme un médecin très-répandu , le vante , tombe dans ses filets, et finit par devenir sa dupe. Un septième, fils ou neveu de médecin , fonde ses espérances sur un droit de succession ; il se place sous les ailes de son père ou de son oncle , commence ses exploits à l’hôpital, et pénètre ensuite officieusement avec lui chez des malades qui ne l’ont point fait appeler , questionne , tàte , prescrit , et bon gré mal gré devient dans la maison le lieutenant du médecin titulaire. Un huitième se sert des Petites - Affiches , des journaux , des placards , des diseuses de bonne aventure, des danseuses de l’Opéra et d’autres moyens de publicité , pour annoncer à l’humanité souffrante qu’il lient un dépôt d’élixir anti-glaireux , de sirop dépuratif, de rob anti-syphilitique, d’eau pour tuer les punaises , et plusieurs autres spécifiques propres à guérir tous les maux. Un neuvième, s’apercevant qu’une opinion fortement prononcée peut être utile h sa bourse , se fait ultra, jésuite ou libéral , et tàte politiquement le pouls aux gens de son parti , qui voient en lui un docteur bien pensant , et l’élèvent

jusqu'aux nues. Un dixième Mais nous n’en

finirions pas, si nous voulions passer ici en revue tous les moyens qu’on emploie aujourd’hui pour parvenir et faire fortune en médecine.

Un coup-d’œil non moins curieux est celui qui embrasse l’ensemble de la pratique médicale, et rapproche les médecins de tout âge et de toute couleur. Il est évident qu’en les supposant, pour un moment, sans jalousie et de bonne foi, mais qu’ayant puisé, dans les écoles, des principes divers et contradictoires, ils ne peuvent offrir, dans l’exercice de leur profession , l’ordre et l’harmonie qu’il serait si beau et si consolant d’y trouver. Considérez, en effet, plusieurs individus atteints de la même maladie, et vous verrez qu’ils seront, selon la manière de voir des divers médecins qui les traitent, mis à la diète ou à la portion, échauffés ou rafraîchis, fortifiés ou affaiblis, couverts de sangsues ou de moutarde, magnétisés ou baignés, brûlés ou écorchés, etc. , etc.

En veut-on un exemple frappant ? 11 n’y a pas encore un mois qu’un jeune homme, au sortir de table, tomba subitement malade dans la petite ville de Saint-E.... , le médecin ordonna de le couvrir avec des serviettes chaudes, en attendant l’arrivée d’un confrère qui fut appelé en consultation. Celui-ci, ne pouvant pas, comme de raison, approuver ce qui avait été fait avant lui , fit enlever les linges chauds, et les remplaça avec d’autres trempés dans l’eau à la glace. « Vous assassinez le malade » , lui dit hautement le premier médecin en se retirant. Effectivement trois heures après il expira.

Et remarquez que , non-seulement cette mésintelligence épouvantable règne parmi les médecins d’un même hôpital, d’une même ville, d’une même nation , mais encore entre les nations elles-mêmes. On compte dans le monde civilisé, c’est-à-dire en Europe et en Amérique, vingt-six pharmacopées légales et vingt- huit ou trente dispensaires particuliers.

Les personnes peu versées dans la science pharmacologique vont probablement croire que des codex que l’intérêt ni la jalousie ne peuvent diviser, s’entendent et s’accordent pour distribuer la santé à quatre ou cinq cent millions d’hommes , et qu’on guérit à Londres comme à Moscou , à Paris comme à Rome. Eh bien ! pas du tout. Sur plus d’un million de recettes qui se trouvent disséminées dans ces nombreux répertoires pharmaceutiques, il n’y en a pas deux qui, toutes choses égales d’ailleurs, présentent une combinaison semblable et la même proportion médicamenteuse.

« Si ces différences frappantes entre les pharmacopées légales, dit M. Jourdan, étaient connues des détracteurs de la médecine, elles leur fourniraient des argumens d’une grande force contre la certitude de l’art de guérir (i) ».

Se présente maintenant une question fort intéressante. Vu les doctrines contradictoires qui partagent le monde médical et la pratique discordante qui en

(i) Pharmacopée universelle, i8?.S.

est le résultat , quels sont les médecins qui guérissent le plus de malades, ou, pour parler le langage du monde, quels sont ceux qui en tuent le moins?

Si nous en croyons M. Broussais qui se qualifie modestement de bienfaiteur de l'humanité, il est beaucoup plus heureux que ses confrères dans la pratique, et il ne perd qu'un malade sur trente , tandis que ceux-ci en perdent un sur cinq; il ajoute qu’en conséquence, les avantages de la médecine physiologique sont immenses , prodigieux , et que ce ri est pas atosez de dire , en général, que l'on perd , en la suivant , vingt fois moins de malades que l'on ne faisait autrefois.

Ses adversaires répondent qu’il en impose à la vérité, et pour le prouver, ils produisent un tableau authentique duquel il réfulte qu’en 181g, M. Broussais a perdu un malade sur huit , ce qui est vraiment effrayant, disent-ils; et que, de 1816, époque où a commencé sa doctrine, jusqu’à ce jour, la mortalité de Pa ris a toujours été en augmentant.

« Ainsi , ajoutent-ils, malgré le perfectionnement des moyens de salubrité publique, malgré les améliorations introduites dans le régime des hôpitaux, malgré l’abondance et la promptitude des secours à domicile, malgré la douceur des hivers et l’absence de toute épidémie, la nouvelle doctrine l’a emporté sur toutes les causes qui devaient faire fleurir la population (i) ».

(i) Revue médicale, septembre 1824.

Mais le médecin du Val-de-Grâce tient bon et se défend de bec et d’ongles. Il soutient, de son côté, que c’est aux médecins ontologistes qu’il faut s’en prendre si la mortalité augmente, parce que ce sont des empoisonneurs, et que leurs principes font plus de mal à l’humanité que la poudre à canon.

Un fait avéré et reconnu de la Faculté est donc que, malgré le prétendu perfectionnement de la médecine et la quantité prodigieuse de médecins qui l’exercent en France, la mortalité, déduction faite de celle qui provient du surcroît de population, augmente d’une manière sensible. Cette vérité résulte encore des calculs qui furent faits ver&le milieu du dernier siècle. « M. de Chamousset a calculé par des relevés fidèles, dit Voltair^, qu’il meurt un quart des malades à l’Hôtel-Dieu de Paris, un huitième à l’hôpital de la Charité, un neuvième dans les hôpitaux de Londres , un trentième dans ceux de Versailles et un quinzième dans celui de Lyon ». Prenant un terme moyen, il ne mourrait donc alors qu’un malade sur quinze environ , tandis qu’aujourd’hui il en meurt un sur dix.

A quelle doctrine régnante faut-il attribuer cette funeste influence? Nous ne pensons pas qu’il soit juste d’accuser exclusivement plutôt les unes que les autres , et bien que nous considérions la doctrine hippocratique comme la moins mauvaise de toutes, il faut cependant reconnaître que, mises les unes et les autres en pratique, comme on le fait au jour-

d’hui, elles doivent simultanément concourir à produire ce triste résultat.

Si de ces considérations très-intéressantes et trop abrégées peut-être, parce que le plan de cet opuscule ne nous permet pas de leur donner plus d’étendue, nous passons à l’examen des relations de fraternité et de l’esprit de corps qui anime les médecins de notre époque , nous verrons un phénomène fort extraordinaire. Il semble qu’à défaut de science réelle et positive , qu’exposés aux regards moqueurs et pénétrans du siècle , que dans la nécessité de soutenir un édifice qui s’écroule de toutes parts , ils devraient , dans leur profession plus que dans toute autre, s’entendre, s’aimer et serrer leurs rangs ; mais une haine implacable les divise ; un orgueil insolent les bouffit ; une ambition insatiable les tourmente ; et si parfois un sentiment hypocrite et intéressé les rapproche , ils s’éloignent aussitôt pour se déchirer et se nuire. Veut-on une consultation ? C’est une affaire d’Etat , et il faut pourparler pendant plusieurs jours. On ne veut pas s’aboucher avec celui-ci ; on ne veut pas se réunir avec celui-là; on indique un confrère dont souvent ne veut pas le malade ; et après une hésitation et des débats pendant lesquels le mal empire toujours , il faut aller chercher en poste et à grands frais quelque notabilité médicale d’une ville voisine. Enfin , le malade vient-il à succomber ? chacun se jette la balle, et le dernier dont l’avis a été suivi est accusé de l’avoir tué. On a dit il y a bien des années : Iimdia medicorufn pessima ; et il est en effet

affligeant de voir qu’il n’y ait que la jalousie de sin- : cère et de durable dans leur science.

Nous nous plaisons cependant à répéter que dans la pratique , comme aux écoles , il y a d’honorables exceptions. La France renferme dans son sein quelques médecins d’une haute capacité et des praticiens lort estimables sous tous les rapports ; mais leur nombre n est malheureusement pas en majorité dans le corps dont ils sont l’ornement ; et si notre critique respecte leur caractère , elle est inflexible et sans commisération pour ceux qui devraient les imiter et suivre leur exemple.

Une des causes qui , selon nous , a le plus contribué à produire le mal que nous déplorons , et dont tous les honnêtes gens gémissent, est la réduction considérable de notre état militaire depuis la restauration , et le licenciement des nombreux officiers de santé employés par Napoléon. De retour dans leurs foyers , sans emploi et sans fortune pour la plupart , ils se sont aux termes d’une loi vicieuse , prévalus d’un service qui ne pouvait leur donner 1 instruction qui leur manquait , et ont pris le grade de docteur ou d’officier de santé civil.

Nous remarquerons d’ailleurs que les jeunes gens de famille et bien élevés ne se destinent guère de nos jours à la médecine; ils préfèrent se livrer au barreau , tandis que nos écoles puisent ou puisaient naguère leurs élèves dans les plus basses classes de la société. De là le défaut d’éducation première , et par conséquent l’impossibilité de faire de bonnes

études médicales , de s’habituer au ton de délicatesse et de convenance dont la profession de médecin a un si grand besoin.

A l’appui de cela, nous allons rapporter un exemple des plus remarquables.

Dans la séance de la Chambre des députés du a5 juin 1819 , on donna lecture de la pétition d’un ex-bourreau de Bordeaux, nommé Carron , qui réclamait le droit d’exercer la médecine. Traduit devant les tribunaux pour avoir exercé cet état , il exhiba un diplôme signé par MM. Cuvier et Royer- Collard.

M. Boin , rapporteur , fit sentir l’inconvenance d’une pareille autorisation, et exposa qu’un corps aussi respectable et aussi utile quecelui des médecins, serait dégradé par l’association d’un bourreau , et il conclut à ce que la pétition fût renvoyée au ministère de la justice pour poursuivre le pétitionnaire en faux,vu qu’il ne lui avaitjamais été délivré desdiplôme, et au Ministre de l’intérieur , pour empêcher qu’à l’avenir les bourreaux se mêlassent de médecine.

Comme un faux de cette espèce aurait certainement été poursuivi s’il eût été vrai , et qu’il ne l’a pas été , il faut en conclure que MM. Cuvier et Royer-Collard avaient réellement délivré un diplôme de docteur en médecine à l’ex-bourreau Carron

Veut-on encore un exemple de ce genre? Le voici : Deux médecins de G.... sont appelés dans un faubourg de la ville pour y soigner un homme du peuple. Ils en étaient à leur cinquième ou sixième

saignée, lorsque la famille du patient s opposa vivement à ce qu’on le saignât de nouveau. De leur côté , les deux docteurs crurent devoir insister , et allaient instrumenter de force, lorsque les parens crièrent au secours. La maison fut bientôt pleine , et la faculté n’allait pas avoir beau jeu , lorsqu’elle demanda l’intervention d’un troisième médecin. —

Eh bien, qu’on fasse venir M. M , s’écria tout

le monde. A ce nom , les deux médecins froncèrent

le sourcil; car ce xM. M est un ancien bourreau

qui vit de ses rentes et fait la médecine pour ses menus plaisirs. Cependant il n’y avait pas à balancer ; il fallait honteusement lâcher le malade, ou pour-

parler avec M. M On pii t ce dernier parti , et

la consultation eut lieu, à la grande satisfaction des deux médecins , qui trouvèrent dans le bourreau, leur confrère , un homme si docile et tellement satisfait de figurer parmi eux , qu’il opina pour la saignée, et aurait même été d’avis de couper le cou au malade , si ces messieurs l’avaient désiré.

Une chose à laquelle personne ne songe de nos jours , est le pouvoir réel que le langage et le costume des médecins exerçaient autrefois sur l’esprit des malades. Il est certain que la médecine, ainsi que la religion , sont deux sciences mystérieuses et toutes de confiance , pour lesquelles il ne faut pas un langage intelligible , ni des dehors ordinaires. Dès l’instant où la première a laissé son antique jargon pour s’exprimer comme les gens du monde , aussitôt qu’elle s’est dépouillée de sa perruque à trois

marteaux et de sa grande robe noire , pour revêtir un costume frivole, le prestige est tombe , et elle a perdu sa magique influence.

Nous ne sommes pas, au reste, les premiers qui ayons eu cette opinion. Long-temps avant nous , Pascal avait avancé que si les médecins n’avaient pas eu des soutanes et des mules, que si les docteurs n’avaient pas porté des bonnets carrés et des robes très-amples , ils n’auraient jamais eu la considération dont ils ont joui dans le monde.

« Au demeurant , dit Montaigne, si j’eusse été du conseil des médecins , j'eusse reudu ma discipline plus sacrée et mystérieuse : ils avaient assez bien commencé ; mais iis n’ont pas achevé de même. C’était un bon commencement d’avoir fait des dieux et des démons auteurs de leur science, d’avoir pris un langage à part, une écriture à part; mais ils ont failli dès qu’à ce beau moment ils n’ont ajouté ceci de rendre leurs assemblées et consultations plus religieuses et secrètes : aucun homme profane n’y devait avoir accès , non plus qu’aux secrètes cérémonies d’Esculape ; car il advient de cette faute que leur irrésolution , la faiblesse de leurs argumens , divinations et fondemens , l’àpreté de leurs contestations pleines de haine , de jalousie et de considérations particulières , venant à être découvertes à un chacun, il faut être merveilleusement aveugle si on se sent bien hasardé entre leurs mains».

Une conséquence naturelle des principes professés par l’école de Leyde, et plus tard, par celles de

Sthal et de Broussais, a été de faire adopter la saignée comme principal moyen de traitement dans toutes les maladies. Certes la saignée n’est pas nouvelle, puisqu’on saignait déjà du temps d’Hippocrate, et que Thémison faisait appliquer des sangsues sous Auguste; mais il est de fait que jamais le sang humain n’a été tiré avec pius de profusion qu’à l’époque où nous vivons. Un homme a-t-il mal à la tête? on le saigne; a-t-il mal au talon? on le saigne; a-t-il une fièvre inflammatoire? on le saigne; a-t-il une fièvre putride? on le saigne ; a-t-il des vapeurs? on lesaigne; a-t-il la colique? on lesaigne; fait-il une chute? on

le saigne, on le saigne et on le saigne

Et pourquoi ces flots de sang? pour prévenir, pour calmer, pour éteindre l'irritation. Etrange destinée de la médecine! Un ou deux mots incompréhensibles ont toujours été la base obligée de son mobile édifice. Après le laxum et le strictum des méthodistes qui transformait le corps humain en une espèce de violon qu’il fallait monter ou descendre selon le temps, sont arrivées les humeurs pour lesquelles ce pauvre corps a été, pendant des siècles, purgé à toute outrance; après celles-ci , est venu Yast.hénie des Browniens qui la fait gorger de drogues incendiaires; après l’asthénie enfin est venue Yirritation pour laquelle aujourd’hui on le saigne jusqu’à défaillance et on le laisse mourir de faim!! Et qu’est-ce que l’irritation? Un mot comme celui de strictum, de laxum, d'humeur et d'asthénie , un mot creux et indéfinissable, un effet

chimérique

chimérique qu’on poursuit comme cause réelle et au nom duquel on a déjà lait des maux incalculables à l’humanité.

A bien considérer cette méthode sanglante et banale, elle a pour but d’affaiblir le mal et le malade, d oter à celui-ci la force de vivre et de mourir , de le mener brusquement au bord de la tombe pour Je ramener lentement à l’existence. C’est, pour abréger et nous servir d’un mot très-expressif, faire la médecine par extinction. Il n’est pas douteux que cetteme'thode, aussi-bien que celle qui consiste à brûler et à écorcher les malades pour les guérir par une espèce de bascule , ne soit barbare et très-défectueuse. Il est même probable qu’on ne tardera pas d’en reconnaître l’abus et de la proscrire. Mais en attendant que quelque heureuse découverte nous mette à même d’employer une thérapeutique moins cruelle et plus rationnelle, il faut avouer que la saignée est parfois un des moyens les plus puissans que nous ayons , et que nul autre ne peut remplacer. A défaut de mieux, il faut donc s’en servir, mais point en abuser.

Si , laissant ici cette revue pratique , nous pénétrons dans le champ de la littérature médicale, nous serons étonnés de la quantité effroyable de livres qui ont paru depuis vingt-cinq ans, et qui paraissent chaque jour sur la médecine et les sciences qui en dépendent. A les voir, car, pour les lire, c’est chose impossible, on serait tenté de croire que nos connaissances sont immenses, que la nature moins se-

crête qu’autrefois, nous a inities dans tous ses mystères; et pourtant que savons-nous?

Sait-on, par exemple, comment on est conçu? On l’ignore. Sait-on comment on vit? Nullement. Sait-on comment on pense? En aucune manière. Sait-on comment-on digère? On ne le sait pas mieux. Sait-on comment on devient malade? On n’en sait rien. Sait-on comment on guérit? Moins encore. Sait-on comment on meurt? On ne le saura jamais. Que sait-on donc? Rien.

Si un penseur de bonne foi, et peu enthousiaste, compare, en effet, la petitesse de ce que notre orgueil croit connaître, avec la profondeur et l’immensité de ce qu’il ne connaît pas, il sera frappé de notre ignorance, et il restera convaincu qu’un savant, quelque savant qu'on le suppose, n’est qu’un imbécille condamné à naître, à vivre et à mourir sans se connaître et sans pouvoir s’expliquer. Que faut-il de plus pour le prouver, que le déluge de livres dont on nous accable et qui nous enfoncent dans les ténèbres, an lieu de nous en sortir ? Certes , quand une science est évidente et bien établie, on n’a pas besoin de tant écrire pour l’enseigner, et ce qui le démontre , c’est qu’en mathématiques on n’écrit plus depuis des siècles, tandis qu’en religion, en droit et en médecine, on écrit encore et on écrira toujours.

Autrefois un livre était une grande affaire. Peu de gens, soit qu’on fut plus modeste ou moins savant qu’à présent, osaient en entreprendre un, et quand.

après de longues méditations, on était parvenu à le composer, il fallait qu’il passât par la filière des dépôts et des approbations pour voir le jour. Mais actuellement, grâce à la liberté de la presse et à la fécondité de notre imagination , un livre n’est plus que bagatelle, et leur nombre s’est tellement accru, qu’ils envahissent les palais et les chaumières , qu’ils encombrent les quais et remplissent tous nos carrefours. On dit qu’Omar mit quatre ans pour brûler ceux d’Alexandrie, et nous sommes persuadé qu’il en faudrait cent pour brûler tous les nôtres. Il ne vaudrait pas, au reste, la peine de se fâcher contre la rage décrire qui, au temps où nous sommes, est devenue contagieuse et tourmente tout le monde, contre les trente ou trente-six journaux de médecine qui, chaque jour, viennent, h franc étrier, inonder la province, contre les cent mille volumes qui, chaque année, surchargent cette science, s’ils n’avaient pas d’autre inconvénient que celui de devenir un sujet de gloire et de spéculation pour ceux qui les font, et de duperie pour ceux qui les achètent, mais malheureusement le mal ne se borne pas là , et il n’est que trop vrai qu'avec des livres on bâtit des systèmes, qu’avec des systèmes on bouleverse la médecine, et qu’en bouleversant la médecine on égorge les hommes.

Hélas! quelle honte et quel coup de foudre pour nos auteurs, quelle confusion pour toutes nos bibliothèques, si la nature et la vérité qui sont une, fatiguées des recherches et des ridicules interpréta-

tions dont elles sont depuis si long-temps l’objet, daignaient se dépouiller du voile impénétrable qui les couvre et apparaître parmi nous! Que de suppositions détruites! que d’erreurs confondues! que de systèmes renversés!

Mais, non-seulement le démon de la médecine, ou plutôt du charlatanisme , fait pleuvoir une grêle de prospectus et de livres qui nous étourdissent et souvent nous assomment; non-seulement, sous cette forme trompeuse , il s’insinue dans le boudoir des belles, dans le comptoir du banquier et dans la cellule du pauvre , il tapisse encore tous les coins de rues de placards fastueux et mensongers , et pénètre jusque dans les journaux de politique et de juris-. prudence, pour adossera un arrêt ou à un discours de tribune les pilules et les onguens qu’il veut débiter. Adroit et souple comme tout ce qui tient à son art, il ne craint même pas de figurer dans un roman. 11 y a peu d’années qu’il parut un ouvrage intitulé : Louise de Sénancourt , par le docteur Fothergill , traduit de l’anglais par Petit-Radel. Ce roman débutait par une correspondance amoureuse, exposait ensuite les principes éternels et le système universel de M. Azais, et finissait par les Conseils aux femmes de quarante-cinq à cinquante ans , ou Conduite à tenir lors de la cessation des règles. On sent tout le sel et toute la liaison d’un livre qui , après avoir esseyé de corrompre les jeunes filles , cherchait , par une compensation assez naturelle, à guérir les vieilles.

Un genre d’ouvrages qui, comme tous les autres , afflue au dix-neuvième siècle , sont les traités de médecine populaire. 11 n’est point étonnant que Je peuple malade , regrettant la santé et voulant se guérir lui-même , trouve beaucoup de médecins officieux qui, ne pouvant lui tâter le pouls, cherchent à le guérir avec leur plume. Les uns, de bonne foi et sans autre ambition que celle de vendre leur livre, lui présentent la médecine toute nue et telle qu’elle «est. Les autres , désirant débiter avec le livre quelque remède à tons maux , l’attaquent , la déchirent et lui en substituent une autre de leur façon.

A la tête de ceux-ci figurent deux notabilités plébéiennes qui, dans les antichambres et même les salons , passent pour les deux plus grands médecins i de l’époque. Ce sont MM. Leroy et Audin-Rou- 1 vière, l’un auteur de la Médecine curative , et l’autre de la Médecine sans médecin.

On a beaucoup crié contre le premier, et les tribunaux sont même intervenus. Mais on n’a pas réfléchi que le peuple a une tendance invincible à se faire empoisonner, et qu’il vaut autant qu’il soit i empoisonné par celui-là que par un autre. V ulgus j vull decipi. Nous comparons les remèdes secrets aux courtisanes ; il en faut , et s’il n’y en avait i pas , les incurables prendraient les médecins au collet, et les assassineraient peut-être.

Quant à M. Rouvière, c’est un homme fort chatouilleux , et qu’un jugement correctionnel a déjà mis à l’abri de la critique : nous nous tiendrons donc

sur nos gardes. L’auteur présente d’abord son portrait , qui n’est ni joli ni laid, et qui prouve, pour la millième fois peut-être , que le génie se cache ' souvent sous des traits fort communs ; il apprend ensuite qu’il est professeur, médecin consultant , telle rue , tel numéro , etc. , etc. ; et après avoir tonné contre la médecine et les médecins du temps, il se donne , à l’instar de M. Broussais , pour le fondateur d'une pratique itifaillible et exclusive , qui consiste , non pas à appliquer des sangsues, car il est leur plus sanglant ennemi , mais à purger dans tous les cas et dans toutes les maladies, au moyen d’un lojii-purgatif et des grains du docteur Franck , dont il est bien entendu le dépositaire. Ce nouveau M. Purgon termine son livre par la maladie des cuisiniers et des cuisinières , classe utile de la société , dit-il , et par une sortie très-vive contre le charlatanisme médical. Ici l’auteur ne ressemble pas mal aux honnêtes gens qui mettent la main dans votre poche et crient au voleur , de crainte qu’on ne les accuse. Au reste, il paraît que cette ruse lui a porté bonheur ; car la Médecine sans médecin en est à sa dixième ou douzième édition ; ce qui prouve incontestablement , ou que le peuple français est bien sot , ou que M. Rouvière est un grand homme.

Le peuple, puisque nous en sommes sur son compte, ne ressemble pas mal à un enfant qui porte une bourse et qui ne sait point compter. Une foule de serviteurs avides et officieux se pressent au-

tour de lui : les uns cherchent à l’amuser, les autres à l’instruire, ceux-ci à le guérir , ceux-là à le gouverner : c’est à celui qui lui escroquera Je plus d’argent, tout en l’ennuyant , le pervertissant et le tuant. Hélas ! que de charlatans !

Un fait assez singulier, mais qui pourtant est vrai , c’est que si les médecins sont jaloux dans leur pratique , ils ne le sont point dans leurs livres. Il est effectivement plaisant de voir avec quelle candeur et quelle bonhomie ils se donnent mutuellement les épithètes de grand , de célèbre , d’ illustre, d'immortel y etc! avec quelle complaisance ils ont publié leur biographie ? Une réflexion bien simple cependant devrait leur inspirer quelque défiance et les rendre plus modestes sur leurs ouvrages ; ils n’ont qu’à considérer dans leurs bibliothèques la quantité prodigieuse de livres qui , avant eux , ont été publiés sur la médecine , et qui , malgré la vogue et la célébrité qu’ils ont eues dans leur temps, sont aujourd’hui couverts de poussière , rongés des rats et plongés dans le plus profond oubli. Penseraient-ils par hasard que les leurs seront plus heureux ? Ce serait étrangement s’abuser ; car une bien longue et funeste expérience nous a appris que toutes nos immortalités médicales n’ont pu survivre au siècle qui les a vus naître , et que dans cent ans d’ici il ne sera pas plus question des Broussais , des Leroy et des Rouvière , que de nos jours on parle de Chrysippe, de Paracelse et de Chirac. Hippocrate seul a survécu au milieu du naufrage , et lui seul survivra.

A voir l’impudence avec laquelle le charlatanisme exploite la crédulité publique , la légèreté qui préside au débit des substances vénéneuses dans le commerce , le défaut absolu de surveillance sur ceux qui se disent médecins et exercent comme tels , on croirait presque qu’il n’existe aucune loi sur la police médicale; et pourtant, depuis le 14 frimaire an 3 (4 décembre 1 794 ) » époque où les trois facultés de médecine de France furent instituées , jusqu’au 2 février 1823, autre époque où l’école de Paris fut bouleversée, il en a paru une douzaine environ que le docteur Beullac a eu le soin de réunir en un Manuel qui ne compte pas moins de 366 pages, et intitulé : le Code des médecins , chirurgiens et phar maciens français.

D’après ces lois , notamment celles des 19 ventôse an 1 1 et 1 4~ 1 7 avril 1791 , il a été arrêté qu’il y aura deux ordres de médecins , les docteurs en médecine et en chirurgie , et les officiers de santé ; que ceux-ci ne seront pas tenus d’avoir le même degré d’instruction que ceux-là , sous la surveillance desquels ils seront placés ; que les pharmaciens ne pourront point tenir de remèdes secrets , ni vendre des drogues quelconques sans l’ordonnance des médecins ; que des visites seront faites dans leurs officines pour constater la qualité des remèdes qu’ils débitent ; qu’aucune substance vénéneuse ne sera vendue par eux , sans consigner dans un registre particulier le nom de l’acheteur qui devra être connu et de bonnes mœurs ; que les droguistes ne pour-

ront pas vendre de drogues en détail, ni tenir des préparations officinales ; que les remèdes secrets non approuvés sont prohibés, et seront poursuivis , ainsi que les charlatans qui, sur les places publiques , ou au moyen des placards , des annonces et des journaux, se permettent de les vendre, etc., etc., etc.

Mais ces lois ont été faites pour rire, et jeu atteste la France entière qui sait comment on les observe ; j’en atteste le Gouvernement lui-même qui, effrayé des abus qui se propagent avec tant d’audace, et croyant que les lois existantes sont insuffisantes pour les réprimer, se propose, dit-on , de créer une nouvelle législation , et detendre désormais une main de fer sur les fougueux descendans d’Esculape ; car en médecine comme en politique, après la liberté vient le despotisme.

Mais s’il y a au monde une chose difficile à gouverner, c’est à-coup-sûr la santé des hommes. Ou les contraint bien à payer leur cote de contributions , à se priver d’une portion de leur liberté, à se faire même tuer sur un champ de bataille; mais pour les forcer à bien se porter, c’est une autre affaire, Nos hommes d’Etat l’ont si bien senti , qu’ils ont reculé devant le projet , et qu’ils se sont adressés à la faculté elle-même , pour savoir comment il fallait qu’ils s’y prissent pour la refondre et la fustiger. La démarche est naïve ; mais enfin elle est vraie.

Les questions qui lui ont été présentées à ce sujet parle Ministre de l’intérieur sont si bêtes, nous en demandons bien pardon à S. Exc. , qu’elles choquent

l’esprit le moins pénétrant, et ne peuvent soutenir un examen sérieux. En effet, elles reposent sur deux chefs principaux , qui sont, i .* la création de médecins subalternes , qu’on appellerait licenciés en médecine; 2.0 l’établissement d’une chambre ou d’un conseil de discipline.

Qu’est-ce ou que serait-ce qu’un licencié en médecine? Une espèce d’avorton deux ou trois fois moins instruit qu’un docteur, un officier de santé , en un mot , désigné sous une autre dénomination.

Or, il est assez singulier qu’après trente-six ans d’expérience sur cette institution bâtarde, qu’ayant sous les yeux la preuve matérielle et flagrante que les officiers de santé sont en grande partie la cause du désordre et du scandale qui régnent en médecine , et pour lesquels on sent la nécessité d’une réorganisation , l’on veuille trouver le remède dans le mal même qui nous afflige.

11 n’y a pas de milieu ; ou , pour être médecin , il faut être instruit , ou il faut être un âne. S’il faut être instruit , ne créez que des docteurs en médecine : s’il faut être un âne , ne recevez que des officiers de santé. Vouloir amalgamer les uns avec les autres , est un contre-sens homicide, une institution monstrueuse qui ne peut convenir à un Etat aussi éclairé que la France.

Mais , dit-on , si l’on ne reçoit pas des officiers de santé, ou des licenciés en médecine, les campagnes manqueront de médecins.

Quelle pitoyable sollicitude ! Mais elles en regor-

gent ; mais on ne peut pas entrer dans un chef-lieu [de canton , dans le moindre hameau , sans y trouver un et plusieurs docteurs en médecine !

La France compte trente ou trente-deux millions d’habitans , et cinquante mille médecins. Division faite, il y a environ six cents âmes pour chaque | médecin. Sur ces six cents âmes , les deux tiers sont dans un état de santé permanente, et se passent de , la médecine ; l’autre tiers tombe malade dans le coul rant de l’année , mais se divise en une moitié quia recours aux commères et aux charlatans , et en une autre moitié qui se soumet seule à la juridiction des médecins* en sorte que , compte fait , un médecin n’a , terme moyen, que cent malades par an; ce qui lui en donne dix ou douze par mois , et un tous les trois jours (i) !

Ainsi, de long -temps la France n’a point à craindre une disette de médecins, pour la plupart tous jeunes, et l’on peut assurer, sans parcimonie, qu elle en a la franche moitié de trop. Du grand nombre naissent l’intrigue, la jalousie, l’esprit d’innovation , le charlatanisme, et par conséquent, l’avilissement de l’art. Le mal dont on se plaint est donc dans leur multiplicité. Certes, si leur nombre toujours croissant faisait diminuer la mortalité , il

(i) Depuis que ce calcul est fait , nous avons appris que le docteur Joly a aussi compare , dans la Bibliothèque médicale , la population avec le nombre des médecins. Comme nous n’avons pas procédé de la même manière, notre résultat est un peu différeul.

faudrait s’en réjouir et désirer qu’il augmentât jusqu’à ce qu’il ne mourût plus personne; mais il paraît qu’il n’est , au contraire, qu’un sujet de vaine tentation pour les malades et de richesse pour les pharmaciens. En veut-on un exemple ? Grenoble n’avait, avant lâ révolution , que trois ou quatre apothicaires qui se ruinaient, et une douzaine de médecins qui ne faisaient pas fortune. Aujourd’hui il renferme le double des premiers qui s’enrichissent et le sextuple des seconds qui paraissent être dans l’aisance. Faut-il conclure que les Grenoblois se portent mieux et vivent plus long-temps qu’avant la révolution ? Non sans doute, car il résulte d’un tableau comparatif que nous avons fait dans un ouvrage sur la vaccine, que la mortalité des vingt-cinq années qui viennent de s’écouler, a été, dans cette ville, plus considérable que celle des vingt-cinq années qui ont précédé, ce qui s’accorde avec des calculs analogues qui ont été faits à Paris et dans les principales villes du royaume, où, comme à Grenoble, il y a abondance et épidémie de médecins (i).

11 ne faudrait pas, au reste, par la raison que la plupart des anciens médecins et ceux de moyen âge jouissent actuellement en France d’une belle fortune.

(i) Première Lettre à MM. les Membres de l’Académie royale de Médecine de Paris , sur cette question : Est-il certain que la Eaccine exerce une influence favorable sur la santé publique et la population du royaume? A Paris, chez Béchet jeune,

conclure rigoureusement que c’est au goût de l'époque, à la medicomanie qu’ils la doivent, car il est de notoriété publique que c’est moins en tâtant le pouls qu’ils l’ont gagnée, qu’en se livrant , sous l’empire, de recrutante mémoire, à un genre d’industrie qui, au fond, peu honorable, était pourtant trèslucratif pour eux.

Mais admettons, pour un moment, que les campagnes fussent menacées de manquer de médecins, serait-il, pour cela, juste et raisonnable de les peupler de médicastres ignorans ? et penserait-on , par hasard, que la vie du laborieux agriculteur, que l’existence des vingt millions de citoyens qui fertilisent nos champs et donnent du pain à la France, fût moins précieuse et dût être plus mal traitée que celle des gens de justice et d’administration, des nobles, des bourgeois et de tous les fainéans qui habitent les grandes villes? Certes il est permis d’être inconséquent et égoïste, mais pas au point d’assassiner ceux qui nous font vivre.

Dira-t-on que ces licenciés seront sous la surveillance des docteurs, et que, dans tous les cas graves, ceux-ci devront être appelés? Mais une longue expérience nous a appris ce qu’on doit attendre de la soumission et de la prudence des officiers de santé, du moins du plus grand nombre, et la hiérarchie que consacre la loi se trouve si peu dans la pratique, que, lorsqu’un inconnu se présente dans un lieu et dit : Medicus sum, tout le monde le croit sur parole, et l’emploie sans s’inquiéter s’il est docteur ou

officier île santé. Cette distinction de grade est même si illusoire, qu’il est quantité d’officiers de santé qui ont beaucoup plus de vogue que les docteurs en médecine avec lesquels ils exercent concurremment et dont ils se moquent.

Le projet d’établir des conseils de discipline n’est pas moins ridicule. En effet, de quoi s’occuperont ces conseils? Poursuivront-ils les médecins qui se permettront d’estropier les conscrits et de faire avorter les femmes enceintes? Mais le Code pénal est là , et ce soin ne pourrait entrer dans leurs attributions. Iront-ils à la recherche de ceux qui voient une gastrite dans une fièvre putride, ou une fièvre putride dans une gastrite, et qui font appliquer des sangsues au lieu de prescrire le quina , etc.? Mais il faudrait mettre la Faculté entière et les conseils de discipline eux-mêmes en état d’accusation. Châtieront-ils les médecins qui n’aiment point à se lever la nuit et qui laissent mourir leurs malades faute de soins et pénétreront-ils dans leur vie privée pour voir comment ils pensent et comment ils se conduisent? Mais tous les conseils de discipline du monde ne pourraient empêcher M. A. d’être un paresseux, M. B. d’être un jaloux et M. C. d’être un hypocrite. Inquiéteront-ils les auteurs qui s’aviseront de publier une opinion qui ne sera point la leur ou celle du parti dominant? Mais la liberté de la presse les protégera, et les auteurs indépendans braveront leur férule. Traduiront-ils enfin à leur tribunal les praticiens qui, par maladresse et igno-

rance, estropient et tuent les malades, au lieu de les guérir? Mais c’est la faute du Gouvernement: il ne fallait pas les recevoir. Prendre un âne à son service, puis lui donner des coups de bâton parce qu’il n’a point la tournure ni le pas d’un cheval normand, est un acte de folie et d'injustice.

Nos docteurs politiques s’aperçoivent en effet un peu tard du mal qui nous travaille et qu’ils nous ont inoculé. Quand la peste a été introduite dans un Etat et y exerce de grands ravages , ce n’est plus le cas d’entourer celui-ci de cordons sanitaires et de lazarets; c’est un fléau irrémédiable que les victimes et les temps seuls peuvent apaiser. De même , quand , par leur imprévoyance et leurs mauvaises lois , ils ont infecté la plus utile et la plus noble des professions d’une peste non moins pernicieuse que celle du Levant, il n’est point opportun, il est inconsidéré de vouloir la guérir avec un régime diététique et quelques palliatifs. En vain , leur dirons-nous , en vain, avec votre réorganisation et vos conseils de discipline, vous prétendez rendre h la médecine le calme et la dignité que vos précédentes institutions lui ont fait perdre ; en vain vous voulez la tirer de l’ignominie où elle s’agite, et dans laquelle vous l’avez plongée ; vous bâtirez sur du sable mouvant , et vos efforts viendront échouer contre la multitude et le mauvais choix des membres qui la composent. Le temps, la patience et la mort, en éclaircissaut leurs rangs , pourront seuls, dans un demi-siècle , ramener l’état prospère que vous regrettez , mais qui n’existe plus.

Une chose à laquelle on ne réfléchit d’ailleurs pas, est l’impossibilité où l’on est de pouvoir discipliner un art qui n’a d’autre règle et d’autres principes fixes que la conscience de celui qui l’exerce , d’autre guide que la volonté capricieuse de celui qui s’y soumet. Si la médecine avait une législation écrite et invariable , un code aussi clair et aussi formel que Je Code civil qui nous régit , certes l’entreprise serait praticable , et on pourrait fort bien soumettre les médecins à un mode certain d’exercice; mais cette science est si mobile dans ses principes , elle présente tant d’arbitraire dans l’enseignement, et si peu d’harmonie dans la pratique , qu’elle nous offre l’aspect d’une véritable anarchie , où chacun est libre de penser , d’écrire et de faire ce qu’il veut. Dès-lors, et cette vérité saute aux yeux , tant que la médecine restera au fond ce qu’elle est , tant qu’elle ne reposera pas forcément sur une base invariable , il sera toujours impossible de la gouverner et de la soumettre au joug d’une censure légale.

Une dernière réflexion au sujet de la police médicale , est que le Gouvernement s’abuse et commet peut-être un acte tyrannique, en prétendant s’emparer d’un monopole de la santé publique. Il serait en effet assez curieux d’examiner jusqu’à quel point un individu est obligé de se servir d’un ordre de médecins qu’on lui inflige , et de se faire guérir ou tuer malgré lui. On s’est déjà beaucoup élevé contre les divers monopoles auxquels se livre le Gouvernement ; et sans doute que les éloquens défenseurs

de

de nos libertés auront bientôt à décider s’il faut assimiler la vie des hommes aux objets de trafic qu’exploite le privilège. Dans ce cas , nous demanderons comment on empêchera la contrebande , et si les préposés de cette singulière administration de- | vront imiter les employés du fisc, et marquer leurs malades avec la rouanne ou le marteau (i).

Voilà pourtant où nous mènerait une loi rigoureuse sur la police médicale, loi qui après tout, et quelque bien faite qu’on la suppose , ne serait pas mieux exécutée que toutes les autres ; car, nous le répétons , et nous Je répéterons cent fois s’il le faut , tant que le monde ira comme il va, tant qu’on voudra polir la forme ,au lieu de purifier le fond, les médecins feront des sottises, les charlatans vendront leur baume , et les malades se feront guérir par qui bon leur semblera.

(1) Depuis que ceci est sous presse, nous avons lu dans le

Constitutionnel l’annonce suivante.

Un médecin exerçant depuis i3 ans dans une petite ville du département des Deux-Sèvres, agréablement située , dans un pays bien peuplé et bien cultivé, désire traiter de sa clienlelle du produit annuel d’environ 6000 fr., pour un prix modéré. S’adresser à M. Boussi, avocat à Bressuire , etc.

On l’entend : voilà un médecin qui considère sa clienlelle comme une propriété réelle, et qui veut en trafiquer à la manière d’un procureur qui cherche à vendre ses paperasses , ou d’un marchand qui veut vendre son fonds de boutique î Reste à savoir si la clientelle qui est en vente se considérera comme une masse inerte, et se soumettra bénévolement aux manipulations de l’acheteur.

Espérer donner au corps medical Teclat et la considération dont il ne jouit plus , au moyen d’une discipline puérile et de quelques modifications scolastiques, est donc une chimère qu’on n’atteindra jamais. Il est de principe eu médecine , et ce principe est applicable à la science elle-même , que quand un corps est profondément vicié , il n’y a d’autre espoir de salut que dans l’emploi de moyens assez puissans et assez énergiques pour opérer en lui une révolution complète. Les considérations suivantes nous paraissent être en conséquence les seules qui puissent nous mettre sur la voie qu’il convient de suivre pour opérer cette importante régénération.

Dans un pays bien gouverné , la médecine , aussibien que la religion et la royauté, doit être une institution de confiance et sacrée. Le temps où chez les divers peuples elle fut considérée comme un bienfait du ciel , et exercée gratuitement par les oracles , fut celui de sa gloire et de sa prospérité. Dès l’instant où le vulgaire la soumit au raisonnement et s’en empara pour en faire un objet de commerce , elle tomba dans l’opprobre et le discrédit. Soit en effet que quelque divinité se mêlât réellement de la santé publique , soit que l’imagination exerçât un pouvoir salutaire sur les infirmités humaines , il est certain et l’histoire atteste qu’autrefois la médecine était plus efficace qu’à présent , et qu’elle produisait , sans remède et par l’effet seul de la confiance, des cures fort extraordinaires. Mais ce qui a le plus fait dégénérer chez les peu-

pies modernes une institution qui , dans le principe, était et devait être toute de bienfaisance et d'humanité , est l’esprit scientifique et intéressé qui s’y est introduit. Aussitôt que des esclaves et des gens sans aveu souillèrent à Athènes et dans Rome le parvis d’Osiris et d’Esculape , aussitôt que dans la Gaule les Druides furent dépouillés du sceptre de la médecine par des guérisseurs profanes et ambitieux , dès qu’un médecin français , enfin, osa tendre la main et demander pour prix de ses services une vile pièce de monnaie , le prestige disparut et la médecine fut méprisée.

Et qu’on remarque bien que quand le sage a dit : Honorez le médecin pour la nécessité ; car c’est le Très-Haut cjui l'a créé , et que quand il a ajouté : L'habileté du médecin l' élever a en honneur ; il sera comblé de louanges , même par les grands , et les rois lui feront des présens; il n’a pas voulu dire qu’on dut l’honorer avec de l’argent comme un mercenaire , mais qu’il fallait le combler de louanges et d’honneurs dignes d’une profession aussi sainte et aussi relevée que la sienne.

D’après ces vérités fondamentales et tout ce qui a été exposé ci-devant , nous pensons donc que si l’on veut sérieusement perfectionner la médecine, il faut renoncer à la manie des systèmes et aux innovations continuelles qui l’ont dénaturée ; qu’il faut changer son économie intérieure, et la ramener , autant que les mœurs et les usages du temps le permettront , à sou institution primitive.

II conviendrait en conséquence ,

i De supprimer les trois écoles spéciales et toutes les écoles secondaires de médecine ;

2.0 De convoquer un congrès médical auquel chaque département du royaume députerait trois médecins des plus expérimentés et des plus recommandables. Ce congrès serait d’abord chargé de compulser nos archives médicales , pour en extraire tout ce qu’il y a de bon , et en composer un corps de doctrine et de pratique qui, sous le nom de Code médical , régirait l’instruction et l’exercice de la médecine ; il composerait aussi un traité d’hygiène populaire.

îl procéderait ensuite à la réorganisation de deux écoles uniques qui seraient établies au nord et au midi du royaume, dans un lieu paisible et éloigné du fracas des grandes villes. Les professeurs seraient choisis parmi les membres du congrès et à la majorité des suffrages.

3.° Le devoir de ces deux écoles serait de garder et d’enseigner le Code médical , de ne recevoir qu’un ordre de médecins qu’on pourrait continuer d’appeler docteurs en médecine et dont le nombre serait limité ; d’exercer un droit de surveillance et de discipline paternelle sur tous les médecins du royaume , au moyen d’un procureur général qui , dans tous les chefs-lieux de département , serait le doyen d’àge d’entr’eux. Toutefois, vu l’exubérance actuelle des médecins, ces deux écoles ne pourraient point en recevoir de vingt ans; et

comme, par le fait, renseignement serait nul pendant les quinze ou seize premières années, leurs fonctions se borneraient , durant ce laps de temps , à faire observer le Code médical , et à apprécier le mérite des découvertes et des ouvrages nouveaux qui devraient être soumis à leur censure, ainsi qu’il va être dit.

4-° Pour respecter des droits acquis, les médecins continueraient encore, pendant vingt ans, de se faire payer, mais, passé ce temps, l’exercice de la médecine devrait être gratuit. Afin d’y parvenir, le Gouvernement pourrait attacher à la profession de médecin ' honneurs et des prérogatives qui la feraient .percher des riches, ou bien accorder à ses membres un traitement honorable, au moyen d’un impôt général qui serait perçu à cet effet, ou bien encore la remettre à un ordre monastique, ou enfin la confier au clergé (i).