SEPTIÈME LEÇON

Fin de la théorie da Hattcn. WenoMr.

Messieurs,

Je vous ai fait voir, dans la dernière leçon, comment Hutton, par le développement naturel de ses idées et par les indices qu'il trouvait partout, même là où ils n^exi»» taient pas, des eiïets de la chaleur, était amené à condart l'existence probable d*une chaleur interne, propre à h terre.

Mais, en abordant cette dernière partie de sa tâche,! ne se dissimule pas qu*il quitte le terrain de l'observatioa et celui des déductions logiques pour faire appel à l'hypothèse.

L'existence de cette chaleur centrale n'est pas démontrée, il le reconnaît ; mais il cherche à la rendre probabb en énumérant les faits qui viennent à Tappui de cette opinion. C'est ainsi qu'il cite les sources chaudes, les phénomènes volcaniques, les tremblements de terre. Ceux-ci ne laissent, suivant lui, aucun doute sur Texistence d'un pouvoir expansif dans les entrailles de la terre.

Il ajoute (1) : <r La cause des tremblements de terre eit « certainement une force qui réside très-profondémeiit <r au-dessous de la surface; sans cela Tétendue de U a commotion ne serait pas telle qu'on l'a observée diOl a beaucoup de circonstances. x>

La seule preuve qui lui manque, quoiqu'elle soit peutêtre la plus directe de toutes, c'est celle qui se fonde sor

rvalion immédiate des températures croissant arec la profondeur du sol.

Ignorail-il les observations citées parElrcher, dès 16(4, et les expériences (ju'avait faites Gensaime, en 17i9, dans les mines de Giromagny ? On doit le croire ; car un esprit ussi perspicace que le sien n'eût pas manqué de les utiliser k l'appui de ses opinions.

Cependant, comme ces indices directs d'une chaleur interne n'avaient pas échappé à BuiFon, on est en droit de reprocher à llutton, et plus encore k Playfair, de n'avoir ^r rei^herctié cet argument dans un livre qui, comme celui de BulFon, était entre les mains de tout le monde.

Mais Hutton est bien supérieur à Bniïon, lorsqu'il a soin Jt'lablir qu'il ne faut pas confondre celte chaleur interne i<i globe avec le feu ou la flamme entretenue par la corn- Wslion, qu'elle est tout à fait indépendante de tels phé- Bomênes qui ne peuvent, ainsi qu'il le remarque, se manifester qu'au contact de l'air.

Il rend compte ensuite, avec une grande simplicité, de 1 manière dont on peut concevoir que les fissures de la cxoùte terrestre amènent à la surface, soit des roches fondues, soit des vapeurs chaudes.

Telles sont, d'après Hutton, les métamorphoses qu'éprouvent les substances minérales dans les profondeurs de '4 terre. Elles sont différentes pour les substances slrati- Béts, et pour celles qui ne sont pas stratifiées, puisqu'elles iMenninent, dans les unes, la fusion complète, dans les Mies, UD simple ramollissement, qui cimente les parties préalablement libres et détachées ; mais elles se rattachent ''Oulej an même principe et s'expliquent par la mime <uue.

■ Keste enfin à considérer l'histoire des changements

qu'éprouvent les substances minérales^ après leur élévAtion à la surface.

(Test ce que fait Playfair, dans Texposition de là troi** Sfème partie du système de Hutton, qu'il intitule : DèÊ phénomènes communs aux corps stratifiés et aux corps mm stratifiés^ titre qui ne répond qu'imparfaitement à SM sujet, et qu'il faut entendre ainsi : Hutton avait été conduit à reconnaître l'action constante, mais diverse d'une même cause, la chaleur interne, sur les deux grandes classes de roches qu'il avait distinguées l'une de l'autre. ILva maintenant étudier F effet des causes agissant de la mime manière^ sur les roches stratifiées et sur les roches non stiih tiliées. En eifet, si les corps fossiles, lorsqu'ils sont enfoiw au fond des mers, y subissent, d'après Hutton, des méttmorphoses continuelles, une fois élevés, par leur redreé* sèment et leur mouvement angulaire, au-dessous de um niveau, ils deviennent la proie de nouvelles influences4i^ cessantes aussi.

C'est ainsi qu'ils sont exposés à l'action de l'air et à l'iafluence des agents physiques et chimiques. Il cite l'oxydition activée par Thumidilé, la chaleur, peut-être méM par la lumière. Il distingue les agents chimiques des agents mécaniques.

Parmi les premiers, il insiste surtout sur l'eau, cet agent universel de dissolution, qui désagrège les roches et entraine les calcaires^ par exemple, molécule à molécule ; mais il ignore encore l'aide que fournit à Teau, daai ce travail de destruction, l'association de faibles propoi^ tions d'acide carbonique.

Parmi les effets mécaniques, il rappelle les entratoAments par les eaux, la trituration, le frottement des mfr> tières meubles les unes contre les autres ; l'eau porte avae elle le sable, les graviers, les quartiers de roche ; les ri-

tîères ereusent successivement leurs lits à des niveaux de moins en moins élevés ; a Dans ces actions, l'eau, dit-il,

t tourne les forces du règne minéral contre lui-même. » n exagère à son tour, comme avait fait Buffon, cette

action destructive des eaux à la surface des continents, et

lui attribue non-seulement le creusement des vallées, mais

lenr formation primitive.

(2) c En observant le Patowmack, lorsqu'il pénètre le Mounet des montagnes de l'Allegany, ou Tlrliscb, lorsfi'il sort des défilés de TÂltaï, il n y a pas d'homme, foelque peu familiarisé qu'il soit avec les spéculations géologiques, qui ne reconnaisse immédiatement que la nmtagne autrefois était continuée à travers l'espace où code maintenant la rivière; et, s'il hasarde d^ raisonner iorla rause d'un changement si prodigif^ux, il l'attribue à <|oelque grande convulsion de la nature, qui a brisé cette BODtagne en pièces pour livrer un passage aux eaux. Le philosophe seul, qui a médité profondément sur les dets possibles d'une action longtemps continuée, et sur h simplicité des moyens mis en œuvre par la nature dans tooises procédés; lui seul ne voit rien laque le travail gndael d'un ruisseau qui a coulé jadis aussi haut que les iKNrds qu'il coupe maintenant si: profondément, qui s'est frayé une route à travers le rocher, de la même manière, fel presque avec le même instrument dont se sert le lapiàûre pour couper un bloc de marbre ou de granité. »

(3) « Ces montagnes, dans leur état présent, peuvent, < dit-il avec justesse, être comparées à ces piHers de terre « que les ouvriers laissent derrière eux, pour servir de « mesure à la quantité qu'ils ont enlevée, jo

Ainsi, celui qu'on représente comme un plutoniste ablolo devient ici un neptuniste déterminé ; et^ rhose remarfiiable« lorsqu'il fait appel à celle de ces deux forces, qui

lui est pour ainsi dire la moins familière, il redescend niveau des géogénistes ses prédécesseurs, en se bomut à invoquer les effets qu*il observe journellement, et dont il exagère la portée, pour pouvoir expliquer les résoltati qu'il lui attribue (4).

« Tels sont, dit Playfair, suivant la théorie du doetav c Hutton, les changements que la destruction opère ebê^ « que jour sur la surface du globe. Ces opératioM pet i « considérables, prises séparément, deviennent immeaseï J c en concourant toujours au même but, sans jamais 9êM <K contrarier, et en suivant toujours la même diredios I c dans une période de temps infini. Ainsi, chaque cbM I « descend et rien ne remonte ; les corps durs et scdidM 1 c se dissolvent partout, et ceux qui sont mous et tendni c ne se consolident nulle part. Les puissances qui lendMl « à conserver, et celles qui tendent à changer la surfw « de la terre, ne sont jamais en équilibre : les demiènii c dans tous les cas, sont les plus fortes ; et eu égard nt c premières, elles sont comme les forces vitales comparta « avec celles de la mort. La loi de destruction est unedÉ c celles qui ne souflrent point d'exceptions : les AérnBÊÊt « de tous les corps ont été autrefois libres et sans liaisQii c et la nature a ordonné qu'ils retourneraient tons •■ c même état. »

Mais il n'y a pas seulement œuvre de destruction^ il j t aussi une œuvre de réparation et de reconstruction, ptf l'accumulation des détritus, par la sécrétion énorme te produits calcaires, des coraux, etc. Cet ensemble de ei^ constances constitue une série de changements de tramfDf^ : mations, qui se passe à la surface du globe, et qui aux yeux de Hutton, pour cette surface, comme unseorii 1 de vie particulière.

Ces phénomènes sont tous autant d'indications du

aident

m — lei —

H|dé dans lesquelles les prÎDcipes de géologie nous a ^distinguer un certain ordre, de manière à reconnatlre la différence dans les époques sans pouvoir fixer aTec certitude la proportion des intervalles immenses qui les séparent. Ces intervalles ne peuvent èlre mis en comparaison avec les mesures astronomiques du temps ; on De peut les expliquer par les révolutions du soleil ni de Iiliine; et il n'existe point de synchronisme entre lesépo-

tles plus récentes du règne minéral, et les plus anciene noire chronologie ordinaire.

Ib sont les traits principaux du système géogénique iUton : vous voyez qu'il ne mérite pas, à beaucoup la réputation exclusive de plutonien qu'il a value à Dleur.

En définitive, l'eauj dans ce système, joue un très-grand rAle, aussi bien pour la production que pour la destruction des masses minérales.

Seulement, son action est complétée par celle de la chaleur interne, jointe à la pression : pensée originale et féconde, mais dont la valeur réelle, dans la théorie de Hutton, a été longtemps méconnue, peut-être même à cause du râle exagéré qu'il lui a attribué.

L'eau, après avoir attaqué les roches Émergées, en dépose l«s débris au fond du bassin des mers : c'est dans ce pad laboratoire que les couches sont ensuite minéralisées Il transformées, sous la double influence de la pression de l'océan et de la chaleur propre du globe, en roches crislallines (marbres, schistes micacés, gneiss), lesquelles ttroDt soulevées plus tard par l'action de celte même cha- •nr interne, pour être détruites h. leur lour par les eaux tlêsagentsatmosphériques. La dégradation d'une partie hutobe sert donc constamment à la reconstruction d'au-

produit sans cesse de nouvelles roches fondues qmpenvMt' être injectées à travers les sédiments.

Enfin tous ces phénomènes, même les commottoni paraissent menacer le globe lui-même de destrucUoni toujours présentés par Hutton comme une partie de série des événements essentielle à Tordre général et à' conservation du tout.

En mettant de côté ce quil y a d'extrême et dV dans la continuité attribuée à ces phénomènes et qm donne un air de parenté avec les conceptions panthéisi de Pythagore et de Lucrèce^ il est impossible de n'y reconnaître une pensée profonde, et le germe très-net ce qu'un des compatriotes de Hutton, sir Ch. Lyell, a pelé plus tard le métamorphisme.

Par la nature de son esprit, par la manière dont ilaboriÉ les questions, et surtout par le point de vue étiologiqdijl qui domine toujours chez lui, Hutton est un descendari des anciennes Ecoles. Mais, par la sûreté de ses observfr tions, par la rigueur de ses déductions, et par ce don MV gulier de synthèse dont il offre le plus remarquable exem* pie, et qui lui permet de prévoir et d'annoncer à ruvami les conséquences pratiques d»» 1» cause une fois déterminée, il se rattache à TIvo'" x\\^^ 'ein^v mïm' Mvait àt^ h prndiiil

' ^ 1 i ' i; ..M.i; vVr.i ijui • ta:t -î- 'à, lie sOB

t :ui(j>, la \\ \. iiauli^ liid.iitVhtaticn.

L'illustre professeur «le Freyber^ se distingue du géo* loguerc()ssai:< prir des qualités assez iliiférentes, et surtout par des iendauccs presque opposées.

Bien que préoccupé aussi de Tétude des causes, lepteii pressant besoin pour le premier est moins d'expliquer lail faits que de les bien connaître. Â peine &gé de vingt^i quatre ans, s'il publie un premier ouvrage, ce sera ee a Traité des caractères des minéraux. Professeur à vingt-ci>f

ans à l'Ecole des mines de Freyberg, il y fonde une science nouvelle, la géognosie, qu'il prétend fonder sur des connaissances certaines et positives ; douze ans plus tard, en 17S7y il donne sa Classification et description des terrains. Etes n'est qu'en 1791 qu'il se détermine à résumer assez brièvement dans sa Nouvelle théorie de la formation des fbms le nombre immense d'observations qu'il avait recueillies sur ces gîtes singuliers. Aussi est-ce moins pai* tes écrits que par son enseignement, par l'enthousiasme qu'il savait inspirer aux nombreux élèves qui, de tous les points de l'Europe, accouraient pour Fentendre, et par les détaib qqe nous trouvons dans leurs ouvrages, que sa doctrine nous est parvenue.

« 11 exposait cette doctrine avec un tel art, dit l'un d'eux (5), à qui j'en vais emprunter tout à l'heure les traits principaux, qu'il en pénétrait ses auditeurs jusqu'à l'enthousiasme ; il savait inspirer non-seulement le goût, mais encore Ja passion de sa science. C'est au sortir de ses leçons, et pleins de leur objet, qu*une foule de ses élèves, Freisleten, Mohs, Ësmark, d'Andrada, Raumer, Engelhart, J. Charpentier, Brocchi, etc., se sont répandus dans toutes les parties de l'Europe, et qu'ils ont rempli les archives de la minéralogie de leurs nombreuses observations ; que M. de Humboldt, bravant toute espèce de dan^^ers, de peines et de privations, s'est enfoncé dans le Nouveau-Monde, et nous a ensuite étonnés par la multitude et par l'importance des résultats de ses recherches ; que M. de Buch est allé parcourir la Norwége, l'Italie, les îles de l'Afrique, etc., d'où il a rapporté une si riche moisson de faits géognos- ^ques. »

Cooune classificateur, Werner a rendu un véritable service à la géologie.

En minéralogie, il attribue, à. la vérité, une trop. grande importance aux caractères extérieurs, mais il faut se sonvenir que la chimie analytique existait à peine, et qno Rome de risle et Haiiy n'avaient point encore, en créant une science nouvelle, introduit dans le diagnostic des minéraux un élément capital, la forme cristalline : la dassification de Wemer est réellement la première qui mérite ce nom.

Wemer chercha aussi la nomenclature dans la connaissance des roches.

L'entreprise était encore plus difficile.

Wemer considère ces incommensurables du régne mi' néral^ ainsi que les appelait HaOy, comme des parties intégrantes de Técorce solide du globe ; ce sont pour lui des espèces de montagnes ou espèces de terrains {gebirgs in^, et, comme tels, il a défini le premier les granités, les porphyres, les basaltes, puis les gneiss, schistes, grauwackest etc. ; nomenclature qui est restée encore presque entikrement dans la science, et que les études ultérieures ont à. peine transformée.

Non-seulement Wemer, en introduisant dans la con^ naissance des minéraux et des roches une précision qui. était inconnue avant lui, a posé les bases de l'oryctognosiev mais il fonda la géognosie en établissant nettement le premier Tàge relatif des couches superposées qui constituen:^ Fécorce supérieure du globe.

Entre les terrains primaires et les terrains secondairer ^ que Ton séparait seuls avant lui, il distingua les terraim^^ de transition {Hbergmggebirg).

Cette dernière dénomination a dispam à peu près de L-^ science, son introduction première n'en a pas moins con^* titué un grand progrès ; et si, sous l'influence des travail^ '^ ultérieurs, de nouveaux noms ont été proposés, il bi

■ IBS —

^■B avouer que ce qu'on appelle aujourd'hui terrains poUozoïtjuts diiïère assez peu de ce que Werner avait appelé lerrains de transùio/i.

Voilà (loDC, Messieurs, le point de vite cryploristique olroduit avec un rare bonheur par Werner dans les sciences géologiques.

11 étudie en lui-même, définit et dénomme chacun des minéraux qui se trouvent isolés dans la nature, ou qui, pir leur association, conslituent les roches : les roches elles-m^mes, il les examine à part et dans leurs propriétés intrinsèques; puis il les considère en tant que parties intégrtnles de l'enveloppe superficielle, recherche l'ordre relilitde leur superposition et fait entrer, ce que personne, ivwt loi, n'avait compris comme lui, l'élément chronolo- I pque dans la géognosie.

\ Voilà des titres de premier ordre et qui suffiraient à eux r hdIs ponr immortaliser la mémoire de Werner. Mais nous itloDs le trouver plus remarquable encore et surtout plus original dans une autpe partie de son œuvre, dans l'étude lies liions. Disons d^abord comment Werner entend la dis- Iribution des matériaux de l'écorce terrestre.

Pour lui, la géogoosie a surtout pour but de faire o,onuUre méthodiquement les Lagerslatte ou gites de minétiui qui conslituent cette écorce. Cette expression de Ugerslâtle est très-difficile à traduire en français, elle *'>pplique aux gites de minerais ; mais Werner l' étend uui à toute maâse minérale, dans l'acception la plus générale (6).

' Ainsi ces Lagerslatte sont, d'après lui, les espaces

* souterrains dans lesquels les minéraux ont été formés

' *' dans lesquels ib se trouvent. Ils sont généraux ou

I * Particuliers. Les premiers sont ces grandes masses mi-

■^* Bérsles d'une étendue indéfinie, et dont l'ensemble

a forme la partie solide du globe terrestre ; les seconds a sont des parties des premiers, ou sont renfermés dans a leur masse. »

(T Tâchons, ajoute d'Aubuisson, de donner une idée tf nette de ce que Wemer entend par giies généraux ei a particuliers. Qu'on se représente le globe formé de a grandes couches ou assises concentriques de matière tf minérale, mais chaque assise de nature différente ; cba- « cune sera un gite général, soit qu*elle enveloppe entièa rement tout le globe, soit qu elle n'en embrasse qu'une ff partie : les terrains de granité, de schiste phyllade, de a houille, etc., seront ainsi des gîtes généraux [allgemm^ « Lagerstâtte). Il sont ordinairement divisés en coucher « ou assises plus minces, parmi lesquelles il y en a sou-^ « vent qui sont d*unc matière différente de celle de^ tf autres; ce sont des gites particuliers [besoudere Lagers — a tàtte)^ faisant partie du gite général ; d'autrefois, celu».a ci contient des assemblages particuliers de substanc^^s » minérales qui, au lieu de former des assises intercaleras a dans les autres couches, les coupent; tels sont les filonsic Lorsque, parlant d*un échantillon de minerai d*étai 0 par exemple, on dit qifil vient de tel filon ren a dans du granité, re filon représente ici le gite particuli ^r ff de cet échantillon, et le granité en est le gite général. *

Par le fait, on voit que le mot français qui rendrait 1^ plus exactement celui de L/igerslàlte^ dans le sens que 1 attribue Wemer, est celui de formation. Car, à la rigue on peut rappliquer au filon aussi bien qu'aux terrains dimentaires.

11 y aurait donc, d'après Wemer, deux classes de fi mations :

Les formations générales, qui comprennent toutes grandes masses minérales, depuis le granité jusqu'

couches les plus modernes ; les fonnations /jarticu/ières qui présentent des caractères spéciaux soit dans leurs formes, soit dans lear compositioa, et parmi elles se trou* vent les filons.

Lorsque nous aurons exposé dans quelques instants la Mnifcre dont Wemer concevait le dépôt de ces divers matériaux, on comprendra pourquoi il les réunit tous dans me même dénomination générale : pour lui, en efîet, la ntrice était commune à tous, et les différences ne sont iaes qu*à des circonstances particulières.

Les formations générales [allgemeine Lagerstàtlé) se composent de toutes les [gebirgs art) espèces de terrains, OD roches, que Werner a décrites dans sa Lithognosie.

Pour lui, tous les étages dont elles se composent sont indistinctement, et quelle que soit leur nature propre, des produits de sédimentation. Il considère comme tels nonseulement les schistes micacés et les gneiss, mais aussi les gFBuites, les basaltes et foutes les roches analogues, sans tenir compte des observations de Desmarets, qui dataient déplus de cinquante ans.

t Werner, dit d'Aubuisson (7), admettait, comme Saus- > sure, la s'iatiticatiou du granité et de la plupart des « nniies que nous rangeons dans la classe des non strati- « Gées, en observant que la grande épaisseur des strates % empêche souvent de les distinguer. »

Voulons-noiis maintenant nous rendre compte, d*après ks principes de Werner, des circonstances qui ont présidé kces dépôts si variés, des rapports que ces couches présentent.dans leurs positions relatives, etc., écoutons son interprète et son élève, d'Aubuisson (8) :

«.Lorsque les formations qui nous sont connues ont « ccttûaiencé à se déposer, la partie du globe déjà exis- < tante, et qui était entourée de la dissolution d'où elles

c se sont précipitées, présentait flr à sa surface, des inégalités, des élévations et des basor fonds. Chaque précipité qui se déposait, était une strate a ou une couche, qui, en se moulant sur le sol déjà ezisff tant, et en suivant toutes ses sinuosités, en enveloppait a indistinctement les éminences et les enfoncements, et c qui présentait ainsi une alternative de convextiéSj de plam 9 et de concavités. Toutes ces couches et strates, abstraoc tion faite des renflements ou étranglements qu'elles c pouvaient présenter dans quelques parties, étant ainsi c placées les unes sur les autres, les fissures de la stratifir^ c cation étaient parallèles, et la superficie de la couche ou c strate supérieure était également parallèle à la stratifia cation. Admettons maintenant que la dissolution vienne c à changer de nature, il se produira une nouvelle forma- « tion ; la surface de sa superposition sera la superficie de a la couche dernièrement formée, et, par conséquent, la s surface de superposition de la nouvelle formation sera a parallèle à la stratification de la formation qui est immé- « diatement au dessous. De plus, chaque strate ou couche, c pouvant être supposée envelopper tout le globe, n'aura c point de tranche ou de bord.

« Supposons actuellement que la dissolution ait baissé c de niveau jusqu'à ce qu'une cime de montagne se soit a sensiblement trouvée au dessus. Dès ce moment, les 9 strates et les couches qui continueront à se former, tf n'envelopperont plus le globe entier ; chacune aura une c tranche qui entourera, au niveau de la dissolution, la cr cime qui s'élève au dessus, et elle sera disposée comme « un manteau autour de la montagne, laquelle semblera, c par la suite, avoir percé les couches pour porter sa tète c au dessus. Si la dissolution continue de baisser graduelc lement, en formant toujours des précipités, on aura, les

c uijes fur les autres, plusieurs couches disposées comme « la première ; mais leur tranche baissera successivement t de niveau à mesure qu'elles seront de formation plus t nouvelle.

t Supposons de plus que, lorsque la dissolution est c descendue jusqu'à un certain niveau, la précipitation c Mût suspendue ; que les formations déjà produites éprour € voit une grande dégradation, et que cette dégradation f loit plus forte sur un point que sur un autre, ainsi que

< cela doit presque toujours arriver, dès lors la superficie t de la dernière formation perdra son parallélisme à sa > propre stratification, et s*il vient à se déposer, sur cette « soperficie, une nouvelle formation, sa stratification étant V toujours parallèle à la superficie de l'ancienne forma- « tion, ne sera point parallèle à la stratification- de

< celle-ci. »

Remarquons que cela est écrit en 1819, par un élève MthoQsiaste de Wemer, deux ans après sa mort, et dix tts après les travaux de Brongniart et de Guvier sur le iMttsin de Paris. Par conséquent^ la doctrine ainsi exposée ne peut qu'être supérieure à celle que Wemer hri-mème avait enseignée 'à l'auteur quinze ans au- PMvant. Or, nous y voyons chaque matière se précipite d'un même fluide qui a tout dissous, les éléments du Sitaite, comme ceux du schiste, des grès, et ceux du cal- «ure.

^oor Wemer comme pour Hutton, la houille est le ré- ''iltat de l'enfouissement et de l'altération des substances ^^étiles. Mais au lieu d'expliquer, comme Hutton, cette ^''^ntion par la chaleur aidée d'une forte pression, Wemer P^fëre l'attribuer à l'action de l'acide sulfurique dont il '^^tache Texistence à celle des nombreuses pyrites que ^^^tient encore le combustible nôinéral.

Voilii pour la parlie chimique; la partie méa système n'est pas meilleure.

Une mer universelle qui enveloppe indistinci éminences et les enfuncemenls, et dépose sur les cgurlies parallèles, mais non horizontales, et même présenter toule espèce d'inclinaison I Les Jances de si rai ili cations expliquées par le retrait de cet oc^an ! Quelle distance entre de pareilles lions et la notion de ce mouvement angulaire, si bien pris et si nettement exposé par llutton, si bien dcinoniri | par Saussure 1 Mais le retrait de la mer, cet impiloyable postulatum que chacun des anciens géofçénistes avïil trouvé au terme de ses spéculations, se présente faUlfrment aussi à Werner.

« La mer a couvert autrefois nos pins hautes mon- | 1 tagnes, dit d'Aubuisson; c'est un fait aussi pnsilirqu'ei* B Iraordinairc o

Deluc, après Bulton, avait comme on sait englouti, sa fur et à mesure du besoin, une partie des eaux de l' océan dans de vastes cavernes inti^-rieures.

Demaillet avait émis l'opinion que les eaux pouvaient, en se réduisant en vapeur, avoir abandonné notre atmosphère.

Saussure lui-même, dans ses Essais sur l'hygromêtrii, ne considère pas comme impossible que, malgré le froid excessif qui règne aux limites de l'atmosphère {9), • il B» « s'échappe encore quelques portions de l'eau répandue « à la surface de la terre, qui se mêlent avec l'étlwrBt a abandonnent ainsi notre planète. Ces pertes, ajout&rt^ n accumulées pendant une longue suite da siècles, pour- (1 raient môme produire enbn, ou avoir déjà produit, un* « diminution sensible dans les eaux de notre globe. »

0 Werner, dit d'Aubuisson, qui inclinait pour celte opi-

c nion, fait observer que peut*étre un de ces corps célestes c qui s'approchent quelquefois d'assez près de la (erre f aurait pu^ dans son passage, lui enlever une portion de c 8oa atmosphère et, par suite, de ses eaux, d

Je n'insisterais pas autant sur ces portions si imparfaites de h doctrine de Wemer, auxquelles il attachait peut-être lotHoiéme peu d'importance, si l'on n'en pouvait tirer quelques remarques intéressantes.

Et d'abord, n'est-il pas singulier de voir, en 1819, le nvant géologue français, qui est ici l'interprète de Wemer, uaené à comparer ces idées de l'école de Freyberg à celles de Hutton et de Playfair, sur le redressement des couches >édimentaires, touiiier impitoyablement celles-ci en ridi- CQle, et s'écrier : a Parce que nous sommes en peine de

* faire baisser le niveau mobile des mers, on nous pro-

* pose de hausser le niveau solide de la terre ferme ! • ^uis ce sont ces discussions, qui datent presque d'hier et fui semblent déJTi si loin de nous, sur rabaissement pro-^ '^^le du niveau général des mers actuelles qui^ en 1731, avaient engagé Linné et Celsius à entailler à Heur d'eau la lOche de la mer Baltique, et à mettre ainsi leurs successeurs pleinement en mesure de reconnaître Télévation graduelle Ae cette côte. C'est ainsi que les erreurs ont mené directeuaent à la découverte de la vérité.

Une deinière remarque, et c'est sur elle que je voulais aortoui attirer votre attention, car elle rentre bien natu* rellement dans notre sujet, c'est que, dans l'esprit de Wemer, les eaux, quelle qu'en fût la cause, d'ailleurs (10),

* étaient arrivées à leur niveau actuel, non par suite d'un

* mouvement subit, et, comme eût dit Cuvier, d'une ré-

* solution du globe, mais bien par l'eiTet d'une diminution

* Si^uelle, dans un ordre de choses dont le nôtre serait

* vue continuation non interrompue. »

o Ainsi (H), la croûte du globe et les masses o composent ont éprouvé, depuis l'époque de leur a lion, des dégradations et des changements consiiti a Du moment que nous entreprendrons de « quels sont les agents qui ont pu produire de pareiU< » nous devrons porter notre attention sur ceux qoii Il cent encore une action sur les masses et couches « raies : ce n'est que de ce qui s'opère que nous pi « conclure^ par induction, ce qui n'est opéré, n

Suit une énuméralion des agents qui modifient nos yeux la surface du globe : agents chimiques et caniques, fluides aqueux ou aériformes, éruptions caniques sons toutes leurs formes, tremblemeats terre, etc. (12).

« Wemer, dit d'Aubuisson, était très- circonspect lorsqu'il s'agissait des cataclysmes el des révolutions de la nature ; il ne se proDonçAit jamais d'une manière positive, vraisemblablement parce qu'il n'avait pas encore une opi* nion parfaitement arrêtée sur ces matières. »

Né dans le pays le plus riche de l'Europe en filons métallifères et où leur exploitation formait comme une trdd^ tion classique, Werner, après avoir passé la plus grande partie de sa jeunesse à les étudier, avait pu se faire, low* qu'il publia sa. Nouvelle théorie des filons, en 1791, lesidéM les plus exactes sur ces gîtes particuliers. Aussi ce troisièiiu ouvrage, qui fut son dernier, acquit-il presque immédît* tement une immense popularité.

Au reste, malgré le litre de l'ouvrage, qui semble inJi" quer une tendance exclusivement géogénique, Wemery reste fidèle k sa méthode, et étudie son sujet au double point de vue de la cryploristique et de la troponomie, avant d'aborder la question des causes. Ainsi, lorsque, dans sa préface, il énumère ce qui, d'après lui, est entiJ

preau d&DS son œuvre et qu'il peut revendiquer comme il propre iavenlioa, c'est, dit-il (13) : a) D'avoir observé et décrit d'une manière détaillée la ilractore intérieure des filons ; d'avoir déterminé la forme

»ft disposition réciproque des substances qui les compo- I; et, particulièrement, d'avoir assigné l'époque relative la formation de ces substances ;

/') D'avoir donné des observations plus exactes et des '^OBoaissances plus positives sur les rencontres et interseclions des nions, et surtout d'avoir fait servir ces observaiiûns à fixer leur Age relatif ;

(} D'avoir déterminé les différentes formations des filons, «^t |>arliculiÈrement des filons métalliques, ainsi que la série 1'- leur âge. Ainsi, nature et arrangement réciproque des liinerais dan» un même filon, rencontre des filons entre '»:, formations diverses des divers filons, mais surtout '^e relatif des minerais déposés dans le même filon, Âge niUtifdu remplissage des filons de diverses formations, '<n1* CD qui d'abord le préoccupe, et ce n'est qu'après inir étudié successivement son sujet au double point de fu* mptnristique et troponomiquc, qu'il ajoute : ■) D'avoir le premier eu l'idée que les espaces qu'occu- «le» filons ont été immédiatement remplis par des prenions provenant de ces mêmes dissolutions qui, dans e temps, formaient, par d'autres précipitations, les t dex montagnes, et d'en avoir donné les preuves; [ (j D'avoir déterminé la dilVércnce qui se trouve entre la

iure intérieure des filons et celle des couches. [ "'emer donne successivement dans son ouvrage deux wtionsdes filons. D'après la premij-re, faite au point "Vue autoplique ou descriptif, les filons sont (11) a des [•'gîtes particuliers {besoriderc LfitjerstàUe), d'une (orme * pl*le,qiii coupent presque toujours les strates des montais

a gnes. » La seconde, impliquant leur mode de fonnatiou, les considère comme v des fentes qui se sont faites a dans les montagnes ^ et qui ont été ensuite remplies de a diverses substances minérales, dont la nature est plus (c ou moins ditTérente de celle de la roche, d

Ainsi, pour Werner comme pour Hutton, les filons sont des fentes remplies postérieurement. Mais comment, dans les deux systèmes, ces fentes se sont-elles déterminées^ et par quel procédé se sont-elles remplies?

Hutton explique, nous l'avons vu, ces fissures par les phénomènes mécaniques^ dus à T&ction de la chaleur traie sur les couches déjà consolidées ; Werner y voit peu près exclusivement Tellet du retrait des eaux du mi lieu de masses humides et peu solides, qui doivent s'ét affaissées du côté où elles étaient le moins soutenues. S*S.I fait intervenir Fidée de phénomènes mécaniques, c*e^3l bien accessoirement. Voici sa phrase :

(15) a Le retrait de la masse des montagnes opéré p^ai c le dessèchement, et, plus encore, les tremblements c36 a terre et autres causes semblables, peuvent aussi avoif d contribué à la formation des fentes. »

Ici, Hutton lui est incontestablement supérieur. Cela ^^^ encore plus frappant lorsqu'il s'agit d'expliquer l'origîKie des matériaux qui remplissent les filons.

Pour Hutton, un filon a été rempli par une action di^* géo de bas en haut, et en rapport avec les phénomèia^^ intérieurs du globe.

Pour Werner, tous les filons ont été remplis par en ha.^^ et par les mêmes dissolutions aqueuses qui ont produit ^^ masse des montagnes (16). « La même précipitation, dit-^l'^ « qui, par la voie humide, a produit les strates et coucb^^ tf de montagnes (parmi ces couches sont aussi celles q^^^ a contiennent du minerai), cette précipitation, dis-je, ^

« également fourpi et produit la masse des filons : cela « s'est fait dans le temps où la dissolution qui a donné les t précipités couvrait le terrain où se trouvaient des fentes t déjà existantes, et qui étaient alors entièrement ou par*

I tiellement vides et ouvertes par leur partie supé-»

« rieure. »

L'idée de Hutton a été confirmée par les observations

et les expériences modernes, tandis que celle de Werner

est aujourd'hui entièrement abandonnée.

Pour Werner, la fréquence des filons dans certaines

contrées dépend de la forme extérieure des montagnes,

de leur étendue, de leur pente (17) : a Aussi, dit-il, on a

< remarqué que les filons se trouvent en plus grande ' quantité :

« a) Dans les montagnes d'une pente douco^ et même

< dans les plateaux qu'elles présentent ; les grandes mon* *< tagnes escarpées, les chaînes déchirées ne contiennent « que peu de filons ;

< b) Sur les montagnes et coteaux qui bordent les * grands vallons. »

£t il cite comme exemple de ces deux cas les principaux S^es du Ilarz et de l'Erzgebirge. Mais ici on sent combien ^ conceptions eussent gagné en justesse et en largeur, 'i de nombreux voyages lui eussent permis de comparer les principaux gîtes miniers de l'Europe à ceux de son Ws natal.

Werner semble le comprendre lui-même, bien qu'il s'en défende, et on sera touché en lisant le passage suivant de '•préface d« sa Théorie des filons (18) :

* Je ne crois pas qu'on puisse m'adresser, au sujet des « observations que j'ai faites et rassemblées sur cette ma- * **^re, et sur lesquelles j'ai élevé Tédifice de ma Théorie^ ' '^ reproche de n avoir connu qtiun seul pays. Ce repro-

a elle m'a déjù élu fait une fols, quoii^ue ù tort, au sujet n d'une aulre malièro géologique.

a Ma petile Foilune et la siluation où je mesnù

o trouvé jusqu'ici ne m'ont pas permis de faire de voyage! 0 dans des pays plus éloignés, quelque utiles que je la a aie crus, et quelque désir que j'aie eu de les entre o prendre. » 1

Ilullon et Werner remarquent tous deux que GertuiU contrées sont plus riches que d'autres en filons. .|

Mats Hutton n'hésite pas h reconnaître que c'ei dans les scliisles primaires qu'ils sont le plus aboi dants (19).

« Les contrées les plus reaiarquables pour leurs niîiri d et les montagnes que l'on appelle métallifères sont pii

K maires La préférence que les métaus semblés

0 donner aux schistes primaires s'accorde très-bien ave « la théorie qui nous représente les roches de cet orJn a comme ayant éprouvé un déplacement considérable, e « comme ayant été soumises le plus souvent h l'énergil u incalculable des forces souterraines. «

Mais si, dans toutes les questions d'origine, Wemeresl incontestablement inférieur k Hullon, on découvre dans U premier un don d'observation et de comparaison qui, poni tous les autres points de la théorie des liions, non-seulement l'élève au-dessus de tous ses contemporains, mui ne permet pour ainsi dire pas de rapprochement enin eu.\ et lui ; car ce qu'il définit clairement, ce qu'il condnt sans hésitation, leur échappe il peu près entièremeAl;il<| ne reulrevoient même pas, i

Ces conclusions générales qui appartiennent k WerneT, portent sur deux considérations :

Celle de l'âge relatif; I

Celle de la direction

"eiTier, les caractères distinclifs de l'âge des sont les suivants :

Lorsque deux filons se cioisenl, il y en a uu qui, éprouver aucune interruption el dérangement, passe Il Iravcrs de l'autre : ce dernier est coupé et interrompu ir le premier dans toute sa puissance.

Tout filon qui en traverse ou qui en rejette un autre est 'lis rùcent que le filon traversé et que tous ceux qui sont ;-;nersés par ce dernier.

2" Dans un mi-me filon, la matière qui est dans le milieu ilu fdnn est ordinairement de formation moins ancienne ^ue celle qui est plus proche des salbandes; et ce qu'on trouve dans la partie supérieure du filon est également Doins ancien que ce qui est à une grande profondeur.

3* Dans son échantillon composé de plusieurs minéraux afférents, le minéral superposé est le plus récent. Celui ini semble être comme enveloppé par d'autres est plus inrien que ceux-ci.

S'élevanl encore dans cet ordre de considérations, ^^emer distingue dans un même district minier des filons 'I*; plusieurs formations et de plusieurs âges.

El il distingue chacune du ces époques à la fois par la ûalure des minerais et de leur gangue, et par la direction ^^oérale qu'ils atTectent.

Ce sont deux idées considérables et qui se rattachent, ' une à la chronologie géologique, l'autre à la série des '^'^cidenls mécaniques qui se sont succédé à la surface du L Blobe.

■ Certainement Wemer n'avait pas deviné combien ces [h^Mx principes deviendraient féconds entre les mains de ^^tiilisciples, les llumboldt et les de Buch, pour ne citer ^ptOeles plus illustres. 11 n'avait pas entrevu les conclusions

■ li'on tirerait plus lard du parallélisnie des filons du même

Age au parallélisme des chaînes de montagnes du màme âge, et toutes les magniiiques conséquences qui endécoQ^ leraient pour la stratigraphie comparée. Mais il serait iih juste de ne pas faire remonter à lui cette notion premièn du rapport entre l'&ge et la direction d'un même accideot géologi^e.

En résumé, Wemer a été en géologie le premier grand classifîcateur des choses et des idées.

Avant d*aborder les recherches originales, il semble qu'il ait d*abord voulu se rendre compte de tout ce que Ton avait de notions certaines, en faire ce catalogue' autoptique dont je vous parlais il y a quelques semaineSi Puis il se met à Tœuvre comme observateur, et, après avoir cherché à définir les matériaux de l'écorce du globe aotti exactement que possible par leurs caractères propres» il cherche à reconnaître et à établir aussi exactement que possible leurs relations mutuelles de superposition ou OB juxtaposition.

A la vérité, il avait peu voyagé, mais ses éludes sur les environs de Freyberg et sur la Saxe étaient à la fois aussi précises et aussi profondes qu elles pouvaient l'être.

Par ce côté cryploristique de son g^nie, et bien qu'il ait surtout travaillé dans son cabinet, Werner se rapproche, en quelque sorte, de ceux de ses contemporains qui, comme Pallas et Saussure, allaient étudier la nature sur place, et il a fondé une science, la géognosie, conuD^ Haiiy, quelques années après, a fondé la liihognosk oo minéralogie.

D'un autre côté, ce que jo viens de vous dire de ses admirables résultats sur les lois qui régissent les filous, quant à leur âge et quant à leurs directions, c'est-à-diï» dans leurs variations avec le temps et avec le lieu, me dis-

peDse d'ajouler (|ue Werner a porlé un grand jour sur la ;;éoiof<ie Iroponomique.

Ayant ainsi majîîstralement exploré la science sur trois

(le ses faces, ayant ouvert en chacune d'elles des voies

nnuvelles, doué, d'ailleurs, au plus haut degré du don de