persuasion et de l'entraînement, on s'explique l'immense

I luiluence qu'a exercée, pendant quarante ans, le professeur

I de IVcote de Freyberg, et qui fait que Cuvier a pu dire

B de lui, comme on avait dit de Linné, que « du bout du

^Kc monde ii l'autre, on avait interrogé la nature au nom

^Mt ie Werner. »

^B Moins énidit que Werner, ou du moins éprouvant moins ^P*ÎTement que lui le besoin de classer ses connaissances et P (elles des autres; aussi bon observateur tout au moins, |ic<]l-£lre plus perspicace à démijler les faits, mais ne les licberchant pas pour leur inlênH propre ; les considérant [>iu1àt comme des preuves k l'appui de ses Idées ; ne sentant pas non plus aussi nettement le besoin de les rappro- •■lier entre eux, et d'en déduire les lois, Ilutlon passe, pour ainsi dire, ù pieds joints, sur la notion des rapports où s'arrête 61 complaisamment Weraer, et va droit à son lui, qui est le domaine de l'étiologle, la recherche des canses et des origines.

C'est dans cette recherche la plus ardue et la plus périllensede toutes, que Hutton se montre le plus original et le mieux inspiré. Non-seulement il sait tourner vers ce Wl, avec une remarquable logique, le petit nombre de ^aits bien établis que possédait alors l'histoire de la terre ; niais il va plus loin, et, par une admirable perspicacité, il ''1 (irévoit de nouveaux auxquels il croit avec la même ,' certilude que s'ils étaient réellement acquis h la science, * 1 allant guère consulter la nature que pour constater '«attitude de ses théories, et, circonstance bizarre, qui

peint bien cet esprit singulier et absolu, n'attachant mèms qu'un intérêt secondaire à leur confirmation expérimen- | taie (20).

Par ces tendances, sinon absolument opposées, dumoîni essentiellement difl'érentes, lltilton, le dernier et le pin remarquable représentant de l'école antique, tient d'elle son mode de recherche jirîme-sauliîjre el presque divinatoire, tandis que Werner, procrdanf plus méthodique ment, donne la main à l'école observatrice de son temps, et, lui rendant justice, proclame de Saussure et DolomÏM les premiers des géognostes observateurs.

EnÛn, et celte remarque, toute dans mon sujet, et bi« conforme fi la thèse que j'ai déjà présentée dans mes précédentes leçons, terminera celte étude, qui ne vous aura pas, j'espère, paru trop longue, sur deux grands esprits qui ont tant occupé nos pères, à une époque ot'i l'on savait encore se passionner pour des idées; si Werner et tluttonij sont réellement très-inégaux sur le terrain de l'étiologie,^ si leurs conclusions touchant l'origine et la formation des masses minérales sont entièrement opposées, leur point de départ, dans ces recherches, est le même. Pourloia deux le seul levier dont puisse disposer l'étiologiste estk connaissance des forces actuellement mises en jeu p5rli< nature. Mais tous deux, dans des limites bien difTérente», admettaient une variation dans l'intensité de ces forctt< avec les âges du globe; chez Werner, celle conséqueooa ne résulte qu'implicitement de la théorie, tandis que Hulton, en faisant concorder cette continuité, cette pérennité des forces naturelles avec l'alternative d'époques J* calme et d'agitation, a, en réalité, posé les bases de l'ei* plication rationnelle des faits géologiques.

Je termine ici l'historique de ceux des géologues qm ont précédé M. Elie de BeaumonI, et dont les préoccupa-

■B moins en trifs-grende partie, se sont portées sur ■lions relatives aux causes des phénomènes, tous parcourez ce court historique, en laissant de il traditions purement cosmogoniques des peuples Bp, qui n'ont pas un caractiire scientifique, vous pissez que, dans leurs conceptions ^éo^éniques, Itisoplies anciens se sont uniquement placés à deux Ide vue : le point de vue autoptîque et le point de telogique. Ils jettent un premier coup d'teil sur les unes que la nature leur présente, et, sans se préoc- Ureclierclier les variations dans le mode et l'époque h à ces phénomènes, ils so proposent immédiatema trouver les causes.

I au plus, trouve-t-on chez les pythagoriciens un Bq travail cryptoristique, qui se développe davan- BK les Latins, acquiert même un caractère presque ■que dans Slrahon, et chez quelques Arabes du pii' siècle.

ht 8 la recherche troponomique des lois qui peuvent n* &UX variations ainsi constatées, soit avec le temps, IBC les lieux, on n'en découvre aucune trace che^ iens ; car on ne peut reconnaître de valeur vraiment Mue aux values traditions de convulsions périob dont la terre aurait été le théùtre, hien que l'ori- ■ cette croyance commune k tous les peuples re- I sans doute h quelque grand événement d'une pe étendue, dont l'homme aurait été le témoin. kéologie, d'ailleurs, n'existait point encore, et je |u'on peut dire que Sténon a, le premier, mérité ^pelé un géologue. H introduit la cryptoristique Bûstoire de la tene et constate la variation, avec le i des dépôts sédimentaires : Sex dislinctœ Etruriœ

Mais pendant près d'un siècle, sa pensée resle isolée et sa parole sans écho. Leibnifz, aprts Descartes, développe un système élîologîqiie, s'appiiyant seulement sur ! observations do Siénon, mais sans en faire lui-même. A même époque, l'école lhéologi(|uo anf^laise se penî éc la préoccupation de faire coïncider, avec la version bibU que du déluge, et dans leurs derniers détail», chacun d systèmes qu'elle enfante. Robert Hooke presque seul, cette époque, semble suivre de loin la tradition de Sléiion

Vous aveK vu ces préoccupations étiolo^iques se poui

suivre par Butl'on, Demaillet, de La Mélherie, Deluc, etc.

, et un grand naturaliste, Ijamarck, donner encore, dtB

t les premières années do ce siècle, une théorie de la toir»

comparable à celles qui l'ont précédée de quatre-vingts aaA

Néanmoins l'école crypiorîstique, fondée par SténOD réparait dans Lazzaro Moro, qui applique les procédésdl l'observation aux phénomènes éruptifs, avant d'en proposer la théorie.

Mais le moment est venu où lu géologie cryptoristïqai prendra un corjjs. Bientôt Ouelturd, Monnet, Desmarels, Dolomieu, et une foule d'autres en France; Spallanzani, Mario Gemmeilaro, eu Italie; de Saussure, en Suisse; Pallas, en Russie ; Werner, en Allemagne, fondent géognosie ; ils sont suivis par celle pléiade de savants, quelques-uns illustres, que l'école de Freyberg dans toute l'Europe.

Les Ilumboldt, les de Buch, les Charpentier vont înt«roger au nom de la science les annales de la terre en foule de régions éloignées; Smith, Alexandre Brongnivt, publient leurs brillantes découvertes; bientôt api-ès. Buckland, les de La Bêche, les Murchison, jeltent sur l'école anglaise un vif éclat. L'observateur i acquis droit de cité on géologie,

le point do vue tioponomitiiie n'apparait que plus tard.

jlutloa l'aborde ii^solùment, amis ne s'y arrête, comme lia tléjà fait pour la cryptorislique, que le temps néces* «ire pour se placer avec plus de sécurité au point de vue |u'ilpréfi-re encore, relui de l'éliologie. Il était réservé à Veraer de donner, dans sa Théorie des filons, le premier lemple d'un ensemble de phénomfenes, étudi»' d'abord ans leurs manifestations propres, puis examiné dans les lodificalions qu'ils présentent au double point de vue des uiations dans le lieu et de la succession daoa le temps.

La paléontologie, iuauguréO' par Daubenton, Blumemtth, Schlotiheim, Goldfuss, etc., avait trouvé dans Cuier, à la fois, son initiateur aux méthodes d'observation iicise, et son législateur. Flte est devenue aujourd'hui, loar le régne végétal comme pour Jo règne animal, une iniDche essentielle de la géologie chronologique.

La géologie tecUnologique (en laissant de côté l'art de esploitation, qui est en dehors de nos études, et ne prenant de la géotechnie que la branche qui nous louche] est ie formation plus récente encore.

Lémery avait fait une expérience devenue célèbre, puce qu'elle était unique alors, mais qui ne laissa pas de Iraces. C'est à James Hall qu'il faut faire remonter la pen- "ie de reproduire arlificiellement les résultats que la nature aurait obtenus d'après les procédés indiqués par la théorie de llutton. D'illustres chimistes, flumphry Davy, lay-Lussac ont cherché à résoudre expérimentalement le problème que s'était proposé Lémery. Enlin, de nos jours, Mlle partie des sciences géologiques a pris un beau développement et jeté un grand éclat, en montrant l'applica- '100 qu'on peut faire des connaissances physiques et chi- TOl'iEs il la reproduction des faits naturels et des substances «variées que présentent les gîtes métallifères.

J'ai grandement avancé la tâche que je m'étais tracée de vous faire connaître les principaux géologues qui ont précédé M. £lie de Beaumont dans la carrière qa*îl a ai noblement parcourue. Je me propose de consacrer enccm une leçon à chacun des trois points de vue cryptoristique, troponomique et technique, abordés avec tant de succès dès la fin du siècle dernier. Mais auparavant, et pour i&t^ miner tout ce qui touche au point de vue étiologique, j^ voudrais, dans la prochaine leçon, vous soumettre qneW ques considérations sur cette question des causes en géoh^ gte^ qui a tant préoccupé nos ancêtres.