Coup d'oeil sur la vie publique de M. Guizot

Nous cherchons do quel côté souffle le veut des doctrines gouyernementales. L^opinion publique est trop distraite et trop mobile pour nous répondre avec certitude quand nous lui disons : Ne vois-tu ricit venir? L'opinion publique^^ d'ailleurs, est un juge que tout le monde récuse parce que tout le monde en est une fraction. La gauche^ la droite^XQ centre, V extrême gauche t»t jusqu'à la république se disent et se croient peut-être iPopinion publique^ "Quand les élections enyoient à la Chambre des députés une majorité quelconque, }es miilt»rîtés désarouent les élections. Ce n'est donc pas To^i l^ion publique qui a fait les élections.

1 C'est votre fiiu te, disent les minorités aux majorités^ si l'opinion publique ne se produit pas, c'est que v»lre loi électorale ,ne vaut rien. Appelez la nation dam tos comices, et vous connaîtrez l'opinion de la nation. »

La majorité répond que la nation, telle qu'e& est» convoquée en masse, donnerait pour résultat une (brce matérielle supérieure à la force intelligente qu'elle i^sorb^ait. L'opinion que manifesterait le scrutin dans lie cas serait l'opinion des plus forts mise à la place de roj^ion des plus intelligents; ce nç serait pasfQicore 1% l'opitiioià publique.

Pour connaître la meilleure doctrine de gouvernement, il fiiQt donc recourir à l'analyse. Il fiiut appUquer à la poKtique dirigeante le procédé mis en usage en écono-

Digiti

— ij —

ÎBie politique. Gomme on emploie Tenquêle commèfcMe, BOUS recourons à l'enquête gouvernementale.

Au lieu d'interroger Topinion publique en masse, nous décomposons ses éléments. Nous prenons une à une les matières premières de cet ensemble, Tesprit national, de ô$ grand tout, tout le monde.

Nous regardons au fond des opinions de la droite, Aq Ta ganchcel des centres, telles qu'elles ont été formulées : Dans les livres des docteurs de chaque parti; Dans les discours de leurs orateurs; Dans les faits patents qui appartiennent à chaCupié d'elles au pouvoir ou hors du pouvoir.

A l'aide de cette recherche, nous par?ien¥lrons à con* naître de quel côté est la plus grande somme d'idées applicables, d'idées pratiques; de quel côté s'est montrée là plus grande aptitude gouvernementale.

Pour éviter l'abstraction, ne pourrait-on pas, comtne nous l'essayons, personnifier chaque opinion dans un ou dans quelques-uns de ses représentants les plus complets, offrant à l'examen le plus d'ampleur?

M.' de Polignac ne résumerait-il pas l'opinion de l'émigrtftidn dans ce qu'elle avait de plus réel ?

La politique de la restauration n est-elle pas repré sentée danis M. de Yillèle?

La vie publique de Benjamin Constant ne serait-elle pas la plus' haute et la plus nette expression des principes, *des vues, des inclinations de la g^aucAe? car la succession' politique de Benjamin Constant est restée vacante, et la gauche actuelle n'est qu'un péle - mélo confus et informe qui attend son ordonnateur et^sa formule.* • }| s'est bien* dégagé quelque chose du gouvernement

Digiti

rofiré^enUUr parmi nous, quelque cJ^se.qui n'a Mé ni ^opposition de principes ni pouroir, quitte einise qui fiitioar à tour - *

Bonapartiste, Anli -royaliste.

Anti-prêtre..

Ce quelque^ chose de disputeur^ d'irréligieuxel d'inoiistganique, c'gsl; le vieux iibéralisioe^ nn rare a|iia^;Biiio républicain,' impérial et odatérialiste, composant coBWie une sorte de nKupajrchisiaebjatard et non. viable.

JSon expression collective, c'est le ConstitsJAianntl; ÎAdivid^Ue,. c'est, à peu de. chose près» M» Tissot; son engendremeot,^ c'est le tiers-parti.

Nous ayoqs dit que nous étions en quête d^ dp^rînei gouvern^ementales , donc aous n!avpos rien à voir . au tiers-parti, vivant d'emprunts et de rapines, botiaant parmi les bribes de \di gauche, tout en dévorant l'héritage d'un ministère tué dans une affaire d'avant-poste, par une balle morte partie on ne ^it d'où.

L'avenir du pays n'est pas là.. Les doctrines gouvernementales résident à Wdroite^ à la gauche ou au centte^ Le centre d'aujourd'hui c*eat l'ancien centre gauche.

L'ancien centre gauche a pour base la politique préparée, par M. Royer-Collardet essayée par de Ca^es; représentée dans la pairie par Mi de Brogtie; discuta dans la presse de la restauration par M. Guizot; professée à la S6r« bonneen 1825 par le même M. Guizot dans l'histoire, par M. Villemain dans la Uuératnre, dans la philosophie pai^ M. €oQsin.

Bannie de ^instruction publique. tant que dure le ministèrei YiHèle, elle y est remise en honneur en iBsSetf

Digiti

— iv -p— s'y maintioDl jusga'fBM i A^, oii elb iimmqvishmmym^

Son arinement n'est qu'ua fait; i^ q^'Uiuitj&talbtKP^ c'est son droit. Son action sur la société est incontestable et atteste la force qu'elle eut. Mais quelles sont ses. conditions de durée f c'est la question. .

A qui Tayenir appartient-il? Eï^àvenir n'appartiendrait ai k la dtmtCf ni à la gauche, m à ce qu'on appelle ht éûetrtnÊf au ctire ées «pitres de je ne sai%|^a^ poS^ tifs» tramce^uUntaU, puntilefi en disponwiltté d*un4 société mtrottvaUe. Que si bckis cherchions à décom^poser leurs hypothèses» nous courrions risques de n<ftM perdre avec eux âans ie chaos d'idées où ils s'^eirfbncent sans se rencontrer,, où ils se rencontreraient sans s'en-' tettdrç, où ils s'entendreient sans tomber d'accord sur rien» tant ils diffiërent de langage, de Tolontés et d^ sympMfaies :

M. de La Mennais ' Et M. Armand Garrel ; M. de Chateaubriand Et M. de Gormenin ; Mf. de Lamartine, Et M. Garnier-Pagès;

un pied dans le moi^de idéal, l'autre dans h mendtt^ réel; démocrates ceux-ci au point de ?ue d'un spiritua-^ lisflfK indistinct; partant ceux-là de la puissance nu«« mérique de la foule : M. de Lamartine, parce qu'il croîi les masses immédiatement perfectibles. M, Garoiec-* Pages, parce qu'il les suppose souverainemeat sagw

M. de Lamartine, parmi ces noms, mérite unementton> t part. A sa icolonlé persistante de se faire UM grande^

Digiti

posMvnk la 6liaalà»6» K Ée manqBféfplas» pour rorlii^ âe l^îdéal,qa'ane iMftOciati#ii pftrlefiieiitaire représentant ane fraelioa de la natieii/ ée la nattoâ inteffigente et d^bérante. M. de Lamartine en ett à son quatrième dia^oBrs dé taïute pornée et de haute éloquence dans eette session qui finit, M. de Lamartine marche; et/ce ^t est rematqMble^ il suit une ligne dldées qui se tien* neol; I^ani son discours sur les rientes, c'est le petit reni liërqu'ii défend t ^ur les douanes^^ c'estile 'consommaleué de la petite pr^été; suf les côtoltîes» c^ést l'escIaTe (i)! Sa mission» c'est la défense dès hilmbles et des faibles; îl i'a reçue du tbristiànisnle ; H s'avance en martliaiit éur Un sol chrétien : mais où ya-t-il?'!! tous répondnl qa^ éèla lut importé peu, pourVu qu'H ait conscience, d'un devoir accompli. Cela importe, puisque c'€»i un^ «Qfre politique qu'il veqt réaliser/ et qu^IT ne lé peut sans iine association d*îdées mises en commun aVecphi^ sîeurs, se proposant un but pareil.

M. de Lamartine s'est laissé prendra à une grand» erreur, c'est de croire qu^îl ne liottvera d'aili^^ qu'à Texiréme gauche, comme s'il y avait des points die iDohé^i sion possibles entre le principe matériaKstè de l*extrême gauche et son principe, qui est le principe chrétien. Noua, n'attaquons pas ses idées en elles-mêmes, mais lesmoyens sur lesquels il compte pour arrive^, quand il y songe U va se heurter h deux obstacles, celui des choses et celui des hommes. Il y a incompatibilité dan^ la haiurcf

(i) Dans ton discours sur les affaives étrangères, ce qti/il demande, c'est le refoulement de Fislamisme, c'est la protection à donner aux pauvres montagnards grecs que l'impôt bavarois.

Digiti

des choses qu'il vent uj^r, et ioiposaibitilé de gouverner de la part des hommes jen qui il espère. En* vain serait- il dans la vote du progrès; s'il est en dehors des possibiUté» gouverjienientales.

. Quelques-Uiis préten^nt^ et M. de Lamartine «st da nombre, peut-^tre, que lesidées dVyeûir. n'ont pas aujourd'hui de représentants dans les Chambr0s. Cette ob^ jectioiv de tous les temps, dernier refuge d'une argumenttalion poussée à bout, nous sera toujours suspecte. Qu'est-ce donc qu'une opinion qui ne se produit pa^paF l'élection? Des idéea non encore perceptibles, à fleur de terre, par la nation des électeurs, n'ont pas de valeur po-^ litique possib|e. Lorsqu'il est douteux qu'elles soient acceptables comme, idées, comment prét6ndraient-ella& à être gouvernementales ? ' ^

Les doctrines modernes les plus avancées ont été rà^ pandues par l'aocien Globe^ et l'ancien Globe est à la Chambre. Le spiritualisme politique qui voudrait monter plus haut, où irait-il? Tous les principes applicables sont 4pars dans les centres, il ne s'agit que de les en extraie» pour les organiser. Qu'ils n'aient pas à eux une majorité forte et assurée, cela est inconstestabIe,mais ils existent, et il ne &ut pas affecter de ne les point voir, car en agis*sant ainsi on lancerait les élections prochaines dans les, voies aventureuses d'une rénovation chimérique.

Les doctrines sont nées et vivantes. Elles attendent du^ renfort de tous les hommes de lumière et de progrès.

En jetant un coup d'œil sur la vie publique de M. Guizot, nous ferpns naturellement l'exposé de ce qu'on appelle les principes doctrinaires. Un grand bonheur pour M. Thiers, c'est d'avoir expérimenté comme gouvernant ces doctrines élaborées à meilleure école que la sienne: mais qui

Digiti

- v»{ — donc se porte caalion au|oiird'hui de leur maintien? De cette école M. Tbiers en a rapporté» aii lieu de croyances» <|uelques expédients de plus. Q ui pourrait se fla tler de con - . naître le dernier mot du président du conseil ? L'embarraf a^gmmie si vous cherdiez dans le ministère du 22 février une autre garantie ou. l'expression'* d*ua nouveau symbole. L'embarras esile même, soit que» vous interr rogiez le système ou les hommes. A quel point de sa vie publique saisirez-vous M. Sauzet? Quelle est au juste la politique de M. Passy ? Sur quel fonds d'idées travaille dans l'instruetion publique M. Pelet de la Lozère?

«Je ne sais si c'est prévention, mais on ne prend pas M. Pelet de la Lozère au sérieux dans son ministère. Aucun des officiers de ce département n'a oublié M» Giizot. Us ne cessent de rendre hommage à l'ancien grand- maître. On considère M. Pelet comme un intérimaire chargé du portefeuille pendant les vacances dû véritable ministre (i). »

M. Thiers, dites-vous, a fait ses preuves avec les ministres du ] 1 octobre; il serait injuste et ingrat de méconnaître ce que le système doctrinaire lui doit. M. Thiers a fait ses preuves de plus d'une sorte; il les a faites dans l'hi^ire, dans le journalisme et dans le tnauvement avant de les faire dans la résistance, et toujours diverses. Ainsi son passé n'apprend rien.

Il y avait une signification très-claire dans la seule présence aux affaires de MM. de Broglre et Guizot, ces deux représentants de l'opposition de prindpes depuis 1820 jusqu'en i83o; il n'y a pas de sens politique appré-

(i) Ministère de M, Thiers, etc., par M. Capefigue, p. a65.

Digiti

— Vlif — citiAù. dans la préseacû au soiniatèTe de M. \Fhior5» é» M. Sauzet et de leiiriS coliques; il a'y en a pas plus en. isolant leurs nowi» qu'en les. groufiant» Kous ne diéoas pas que la Ft^inoo ne peut rien dspérar^ des nouptoâux; ministres^ mais qu elle en est réduite à ignarer c& qu'elle en doit attendj^^ à moins que lé pbdiie leur glitise^ el que le coMrigit de la gauche ne les emporte (i).

P. S. Est-ce à tort que Ton reproche à M. Thiers son dé-^ faut de pHncipes ?

La semaine dernière, en exposant ses théories inter-nationale.^« il dédarail ne réconnaître d'autre règle que celle ie Vioièrètf d'autre politique qa^ celte du moment. Au 1*' féTrter^ il parlait contre la conversion des rentési; au aa fé]rt ier, il agréait comme son eoUègue M; Passy, qui petr*^ lait popr. £n 18305 1} irisait de l'opposition» à tout risque^ Gontre l'expédition d'41ger; hier,. il faisait de la popularité^ à coup sûr, en faveur del'occupatîoni Dans le même femps^qiit M. Passy, qui ne veut pas d'Alger, se livrait à son patrîot»pïe d'économie à la Chambre des pairs, M. Thiers déployait à la Chambre des députés du patriotisme d'enthousiasme sur Alger« que là France veut garder^ malgré M. Passy. C'est ainsi que tout se concilie dans le ministère de conciliation.

lojain i836i

il II ■ " I I ■ I I I I I I <- Il >ii ■■■m

(i) L'auteur du Ministère de M. Thiers^ etc. (M. Capefigue), ^'ect pas d*avi8 que taut d'insignifiance s'attache au ministère actuel. : « M. Thiers, dit-il, chef de l'administration du royaume^ est ht création la plus hostile à la réaovailoii'Mligiease et monar<^iqii«; il en affaiblit les ressorts, il en tue les élément» les plus essentielf» C*est rayénement au pouvoir de Técole libérale de la restauration, et cette école est au moins de vingt ans vieillie de science, d'admi* nistration, de politique et d'économie sociale. » . .

M. Capefigue a peut-être raison.

Digiti

DE M. G1JIZOT.

Le nom de M. Goizot est certainement un des plus Considérables du temps présent. On peut différer sur sa > râleur personnelle^ et cchi tester l'importance déet actes aixxquels il s'est trouvé mêlé ; mais il faut reconnaître qu'il est j^acé au premier rang^ par le fait^ dans la discussion des intérêts politiques en litige. Que M. Guizot parle ou qu'il se taise^ qu'il se tienne à l'écart ou qu'il se montre, qu'il entre au ministère ou qu'il en sorte, à lui la secrète pensée des discours et des événements, à lui les intentions et la responsabilité. Peu importe, s'il est ministre, qu'il ne prenne en main que l'un des moindres portefeuilles, l'opi- BÎon lai fait présider le conseil. Sa force même parait d'autant plus agissante qu'elle est plus mystérieuse, sa domination d'antdnt plus assurée qu'elle est . plus ocdulte. Dansla vérité, nous croyons nous-^même que

Digiti

M. Guizot a préféré jusqu'ici la seconde place à la première. Sa pensée est plus à lui quand Vœuvre matérielle est laissée à d'autres. Son esprit a besoin du recueillement pour agir^ conimê d'autres^ du sûmulant des faits pour penser.

Étudier M» Guîîot, c'est décomposer ce qu'on appelle la doctrine, c'est-à-dire un système dé gouvernement complet. Or, un homme est moins abstrait à examiner qu^Un principe, un homme donne plus de prise qu'une idée. La doctrine personnifiée ainsi dans la personne de M. Guizot est si loin pourtant d'être en elle-même chose illusoire et insaisissable, que, si on mesure la cause à l'effet, on reconnaîtra qu'elle a été le meilleur instrument gouvernemental de ce tempsci. L'élément de la doctrine supprime, tous les éléments constitutionnels couraient tis^e de s'éparpiller et de se perdre dans l'opposition de quinze ans* C'est grâce n elle que la révolution de jaillei s'est organisée. Il faut que le système politique qu'elle régit ait un mérite bien reconnaissable et bieti éprouvé, puisque ses adversaires, arrivés au pouvoir en le cènibattant, se maintiennent par lui et qu'ils ont petir, en y touchant, de faire crouler sur eux et leurs ami» l'édifice qui les porte et qu^il Soutient.

Si les doctrinaires se groupent autour (hinom de M. Guizot, c'dst qu'il a rèçii d'eux le commandement. Le gouvernement des idées est à celui qui a prouvé le mieux et le pluls longtemps qu'il lui était donné de les comprendre. Les idées n^ont même de ptds^ sance qu'avec un représentant discindt qili eu de-

Digiti

fient le cenlre. Casimir Përier mort, touies les forces gouvernementales se sont portées vers son successeur. Dans tout pays, dans toute civilisation, il se creuse ainsi des foyers communs, où tout aboutit. Une rnigo^ rite politique, une minorité mâme, une faction, pour être ontbesoin d'un chef ;elles n'obtiennent une réalité qu'à ce prix.

M. Guizot, comme point central de la doctrine^ fournit une ample matière à l'examen. Considéré isolé-* ment, ce n'est pas non plus une figure politique à juger d'un coup d'ooil. M. Guizotn'est pas un nouveau venu ; il a derrière lui un immense passé. Sa carrière d'honmie d'État a été lente, laborieuse et mûrement progrès^ sive. Il est bien pennis d'évaluer lestement des repu-* tations qui s'improvisent, et ce serait grand dommage de dépenser du temps à démêler les principes de ceux qui escaladent le pouvoir sans en avoir à eux, esti-* mant sans dente qu'il est toujours temps de s'en^^ quérir des moyens de gouverner en devenant ministre. M. Guizot est l'homme d'Éut en France qui a le plua fouillé et retourné d'idées politiques avant d'en appliquer, tellement que, s'il ne s'était pas mêlé à tant de faits depuis cinq ans, on aurait été fondé à croire, enlisant ses livres, que celui qui avait remué tant de théories dé&illirait à la pratique,, les théoriciens pour la plupart passant pour des gouvernants incomplets; mais il est arrivé cpie M. Guiiot, homme 4e doctrine, a été le plus influent miniistre du mi^ AÎstère le pkisppsitif qui (ÙA possSilç, dims un t<»mps où la France en avait un si gra»d besoin.

DigitLzed by

Ot homme d'État présente à Tanaljse d'autant plus de 8ur£sice et de profondeur qu'il a envisagé la science du gouvernement sous bien desfaces^ comme philosophe et comme publiciste^ comme littérateur et comme historien. Il s'est placé tantôt au point de vue moral^ tantôt au point de vue matériel. Il a passé des considérations de fait à la contemplation méditative et même artiste. Que M. Guizot dans ses ouvrages d'apparat ait systématisé ses principes/ qu'il les y ait présentés bien liés et bien serrés, cela se conçoit. Le publiciste pouvait se poser avec grandeur dans les vastes propositions des Essais sur thistoire de FnmcCy sans qu'on en puisse rien induire pour le caractère intime de l'homme d'Etat. Le professeur dans sa chaire d'histoire pouvait payer un large tribut à la convenance et voiler son défaut d'entrailles d'un patriotisme d'ostentation. Mais comment M. Guizot se trahirait-il pas ses mauvais instincts, s'il en a, dans le laisser'^àller de l'homme de lettres? Comment ne pas trouver les solutions de continuité de sa politique, s'il en est, dans cette foule de notices qui accompagnent ses Mémoires sur l'histoire de France et d'Angleterre? Si l'homme d'Etat n'est pas bien ferme, il bronchera. Que de séductions pour le jugement le plus solide, pour la tète la mieux faite, dans les biographies variées, sorties de la plume de M. Guizot et semées ça et là dans ses livres ! Qu'il est difficile de ne pasafEaiblir la nuance de ses idées pour les assortir â cdles du récit ! Que de tentations n^éprouve-t-on'pas de sacrifier quelques-unes de ses opinions à celles

Digiti

d'un homme de mérite dont on cherche malgré soi à arranger la vie et dont la conduite répréhensible d'un côté a ses côtés excusables ! !

Sous forme littéraire ou philosophique, publicnste ou historien ^ M. Guizot nous a paru de nature identique 3 c'est le même esprit partout, et^ comme on le verra, le même esprit allant au même but. ^

M. Guizot a cela pour lui, que ses travaux et ses études ne Font jamais resserré dans un cercle cxchifflf ni définitivement classé. Il a changé de spécialités et d'horizon souvent^ étudié chaque spécialité dans une juste proportion. Après avoir marqué comme littérateur, il s'était élevé au premier rang comme écrivain politique. Dai>s le même temps qu'il prenait place dans la bibliothèque de tous les savants, dotés par lui des plus précieux documents historiques dû moyen âge^ il occupait sa place dans le triumvirat mémorable de la nouvelle Sorbonne. Il ensemençait pour sa part les générations présentes des idées eu germe dans le sol constitutionnel renouvelé. Aussi^ quand la révolution de juillet éclata, s'en trouvait-il, lui député de la veille^ un des hommes les plus expérimentés et les plus complets. Homme d'étude et de réflexion^ on le trouve figurant sur le premier plan, parmi les hommes d'action que l'agitation des trob journées avait fait monter à la surface. La révolution vint à loi, autant qu'il allait à elle, naturellement et par force d'attraction. Ceux à qui la forte secousse donnait le vertige^ ceux que la.victoire surexcitait, se tournèrent de son coté, ôomme vers uq allié indis*

Digiti

pm»^p, aiisaî bien que les tiioides à qui la réirola^ ûmhfaàml peur. Chacun trouvait en lui sécurité et garantie. Il pouvait^ grâce à toute sa vie^ servir éga* lemenjtd'otageâ larestaiurationetàlaCharte de i83o; ceux même qui Font renié dans les rangs extrêmes <^royaient et espéraient en lui.

Une plume habile et heureusement indiscrète nous fi donné le portrait de M. Thiers peint en pied. L'artiste avait la ressource des nuances vivement heurtées et des forts contrastes. Rien n'itsdt plus piquant que ce ]^rusque passage de la vie du journaliste insoucietix à oeUe de Thomme d'Etat, lancé tout à coup dans les phin hautes régions sociales, de cette vie de jeune liomme à cette autre vie de ministre d'un pays conàae la France, Quelle heureuse donnée biographique que I9 transition presque soudaine de la galerie Montes-* quieu au boulevard des Capucines, dé la rédaction ^u National en 1 83o, à la présidence du conseil des ministres en i836!

, Rien de. pareil pour le biographe de M. Guizot. loi fout est gradué et sérieux. Toujours la même vie, tou** jours le même homme, allant au ministère de l'appar^* tement modeste qu'il vient reprendre par delà le mi-r pîstère et que remplit labibliothèque du savant. Nous n^ mettons en présence les deux positions, ni pour décrier ni pour louer les deux hommes^ mais pour les peindre, afin que le pays, dont les yeux 'sont fixés plus que jamais iur M. Thiers et sur M. Guizot, deux systèmes fttce i ^Guse, sache au mcâiis a qiiôi s'^i

Digiti

Twi que M. Tbiers ei M. Guizot ont été uub par le ministère^ il eût été «ans objet et prématuré die marquer les différences qu'iU comportfeqt, de déterminer leurs natures distinctes, de chercher leurs teii- 4$iuces respectives. Aujourd'hui que le lied artificiel s'est rompu, que le divorce s'est opéré forcément eptre deux principes devenus incompatibles et rendus ^ leurs affinités, il y a de l'intérêt et du profita dire eu quoi ^es deux hommes et les deus; principes, naguère (H^biuéa, dififèrent.

M.. Thiera., pour être ressemblant, devmt être pdm^ çQnme il l'a étéii L'histoire de sou éducation poli* tique et de ses amitiés formait un câté de son portrait. QueM.Gui^t^oitpriseu i8f5, en 1820 ou en 1 8 3o, cela importe pe^, car s^ vie est toute d'une pièce. Sa personne et ses études, ses doctrines et ses relation^ O^e font qu un. Tout change autour de lui, mai^luî ne chance pas. Bévplutions ministérielles ou radicales te retrouvent i^ur le même terrain, armé de même et ppr^Qt, à fie^ adversaires les mêmes défis. Mêlé au^ gouvernement de i&i^k i8ao, membre de l'oppo- 4i(icm de 1820 à i83o, et ministre depuis, il demande il^variablem^t auip mêmes principes la solution de^ t4)i|t(s le^ questipns de fait à résoudre. Il marche avec •les gouvernants s'ils marchent comme il l'entend, les tourne et les devance s'ils s'arrêtent. Pour prendre le ç<>mmandement il attend qu'il lui arrive, et quafHl le pQ9vp\r résiste à son principe il quitte le pouvoir sans pf^W^ l^disçience et le^ lettres lui offrent toujours leur

Digiti

jg;k)rieux refiige : Gibbon et Shakespeare^ la chaire de Sorbonne ou rAcadémie française.

Le biographe de M. Thiers a donné de son caractère politique une explication qui n'est pas démentie par les faits et que les faits postérieurs même à la biographie sont venus justifier. Suivant lui, M. Thiers s'est peint au naturel dans son Histoire de la réyolu" tibn française. Par mouvement instinctif, M. Thiers est porté d'inclination pour la puissance debout. Le £ait seul de Fe^istence du pouvoir est une bonne reconimandation à ses yeux, en faveur de sa raison d^existence. Il croit à ce qui est, il doute de ce qui sera. Il faut que cette disposition soit chez lui bien forte, car elle ne le quitte pas lors même qu'il travaille sur . le passé. Bien que M. Thiers historien sache d'avance ce que deviennent Louis XVI, la (Convention et le Dir rectoirey il se cramponne sur chaque pente de la royauté et de la république, et, du mieux qu'il peut, plaide les moyens qu'ils ont tour à tour fait valoir pour se maintenir comme gouvernement. La royauté et la république vaincues, dépassées et foulées aux pieds, il ne les regrette pas ; il les traite mal ; il est sans pitié pour elles ; mais on trouve encore dans son dire plus de dédain pour leur chute que pour leurs fautes* •

' Cette explication non-seulement donne la clef de M. Thiers historien, placé sous l'empire d'une même préoccupation^ et, comme tel, défenseur de Louis XVI avec Malesherbes, de la Convention avec les répur

Digiti

blicains décidés; mais aussi donne rintelligence de M. Thiers monarchiste dans le National^ avec M. Carrel républicain^ lorsque la monarchie faisait acle de pouvoir; de M. Thîers secrétaire général des finances avec M. Laffitte^ aussitôt que la révolution s'organisa en gouvernement, et converti soudain à la résistance lorsque Casimir Périer fit le i3 mars. Elle donne FintelKgence de M. Thiers mettant au service de M. de Broglie et de M. Guizot, autrement dit de la doctrine, sa puissante faculté de parole et d'action, sa connaissance personnelle des républicains, sa souplesse de tribune, son abondance d'improvisateur inépuisable et toujours prêt. Le système de résistance^ étant le maître, se trouvait par cela mkmt dans les conditions voulues pour obtenir les préférences de M. Thiers ; ses instinctives propensions d'historien lé suivaient sur le chemin des affaires publiques. De la tendance théorique il arrivait à la réalité ; de l'àmoiir platonique du pouvoir il passait à sa possession, et lorsque sonna l'heure de le perdre, il se sentit fi'émir, tant son penchant pour lui était solide et vrai; M. Thiers recula devant la perte du pouvoir, comme le bûcheron de la fable quand la Mort heurte à sa porte. Il se résigna, comme chacun sait, à garder le pouvoir sans ses collègues, plutôt que de le quitter : il aima mieux aventurer le principe que perdre le ministère. Victime de sa passion dominante et invincible, M. Thiers fut entraîné par force de nature à accepter, bien malgré lui sans doute, les affaires étrangères et la présidence du conseil (a).

Digiti

. I^a différwoe tr^Qçhpe qui sç roiçontre çnire M, Thicrs et M. GuizQt, c'est que l'un est rhpmaie du feit, Tautre celui du principe. M, Thieirs a les yeui; ouverts sur ce qui arrive, M. Guizot se consulte ppur savoir ce qui arrivera. L'un étudie les hommes suF lesquels il agit, l'autre les doctrines qu'il met en oeuvre. L'un considère la puissance matérielle cqmme le grand moyen d'action, l'autre croit surtout ji \a^ puissance des idées. Le ministre aujourd'hui au pou<» vpir a une sagacité merveilleuse pour tirer parti d'une; situation et l'exploiter; M, Guizot ne se fie au présent qu'à raison de l'élément de durée qu'il contient. Le premier s'enquiert avant tout des chances du suçc^^, |e pecond le veut obtenir par des moyens conformes èi, l'idçQqu'U is'çst f^ite. M,Gu\zqt en revient toujours à ses doctrines^ M. Thiers en est toujours aux expédients. , 4insi M. Guizot aime mieu^ céder au nombre quQ de concéder rien à une n^inorité dissidente^ si utile ^'elle soit. H pè^e les suffrages quand JVJ.Tlners CR fait le calcul. M. Guîzot pense qu'il ne suffit pas de com^ battre ayeç des piassep qui peuvent se dissoudre/el se souvient s^ns doute du centre gauche doctrinaire qui menait à la lisière la contre-révolution iq^pui^c^nle. M.Thîers ne cherche pas cç que la représentation natip-. ^ale pfpse, pourvu qu'elle vote,M.Guizot ne reconnaît de position tenable que celle qui est logique, d'administration possible que celle qui est conséquent^. Matérialiste ep poli tique j, M. Thiers traite les membres des assemblées parlementaires comme des chifl^es^ qu'il groupe, qu'il additionne et qu'il nmltipli^. L'empe-

Digiti

reur Napoléon, lui a^issi^ fais^i^ fond ^r ks armées noipbreiises, pe qui n'empêcha pas qu'il ne revint seul de Moskou et de Waterloo. Avis au futur historien de l'Empire.

Les adversaires politiques de M. Guizot ont cherobé a mettre en contradiction l'homme public et l'écriyain; à opposer le publiciste de 1816 au ministre du f I octobre^ sa conduite de 181 5 à celle de i83o. Ik ont nié cette consistance dans les principes, ceUe ferme tenue qui nous ont paru si remarquables çhex M, Guizot. Etudions dans son histoire celle desdoc^ trinaires, et jugeons^ à raison de leqr paa^é; de 1'/»-^ venir de tous deux,

^U> Guizot (François), né à\Nîmes(en 1787) d'une Emilie protestante^ a Eut se^ premières étude? à Gen nève^ où il s'initia à toutes les langues européennes, Arrivé à Paris vers i8p5 pour y faire son droite la société d'alors hii déplut. Il se composa^ peii* dapt trois o^ quatre ans/une solitude complète, dans laquelle il refit toute /^on éducation* Il lui doi^m pour b^e )a philosophie allemwde et écossaise, et une connaissance approfondie du çhri^tianinua^ A yingt-cinq ans il se trouvait en possession d'une chaire d'histoire n>oderpe, Son discours d'ourerture fiit très^ remarqué. Dès 1 809, et par conséquent à vingt-deuK ans, il avait publié un nouveau Dictionnaire iHÛn versel des synonymes de la langue française^ et en 181 1, un volume de Y^tot des i^awP-arts en, France et du Sal^n de 1810. En cette luéwe année 1 81 1 il commentait les Jnnaks de r éducation qfi^'A

Digiti

continua justju'en i8i5*. Nous trouvons dans lès biographies du temps qu'il travailla successivement^ jusqu'à l'époque de la restauration^ au Publiciste^ à la Gazette de France ^ au Mercure, 2l\\x Archives littéraires et au Journal de V Empire.

On lui donne pour ami et pour appui littéraire M. de Fontanes^ qui se serait honoré en lui accordant des encouragements. Un journal de l'opposition à cette occasion faisait récemment un reproche à M. Guîzot de son peu d'opulence. D'autres font état de leur grande existence^ M. Guizot aurait plutôt l'or* gûeil contraire, et nous le croyons tout prêt d'être fier du même reproche qu'il mériterait encore aujourd'hui.

Ses productions littéraires se succédaient d'année en année, et la Charte de i8i4^ tout en donnant à ses études un but nouveau, ne devait pas les interrompre. Après le grand ouvrage de Gibbon, où M. Guizot traite avec le publiciste anglais de puissance à jpuissanc^ (ses Essais sur V histoire de France ont prouvé qu'il en avait le droit), M. Guizot avait écrit la vie des poètes français du siècle de Louis XIV, de son point de vue philosophique et élevé. Déjà, en 181 4? on lui attribua : Quelques idées sur la liberté de la presse; mais €n 1816, il publia deux ouvrages politiques plus importants : Du Gou-^ vernemérit représentatif et de Vétat actuel de la France, et Essai sur Vhistoire et sur Vétat actuel de V instruction publique.

M. Guizot fait à la restauration deux parts trèsdistinctes, celle où le pouvoir travaille de fait ou d'in-

Digiti

tendon dans le sens de la Charte^ celle où il pliait sous l'effort de la contre-révolution. L'année 1820 commence une époque de décomposition dans laquelle le ministère Martignac amène une passagère intermittence. A mesure que la nation française s'habituait à l'usage de la Charte^ le pouvoir s'en déprenait, effrayé de voir l'ancien régime lui échapper sans retour. Le point culminant du progrès^ c'est la fin du ministère de M. de Gazes s'affaissant sous le ministère Richelieu et cédant à l'action plus ou moins dissolvante de M. de Yillèle naissant. La phase progressive sous la restauration est le temps de la faveur de M. Guizot. Ce fut avec M. de Gazes et ses alliés politiques qu'il mit la main au pouvoir^ comme on l'a vu depuis faire de l'opposition avec eux de 1820 à i83o. Gela seul explique quel esprit il avait porté dans les divers ministères^ où il accepta de l'emploi depuis 1814.

M. Guizot^ dès i8i4> était entré dans la carrière administrative^ en qualité de secrétaire-général de l'abbé de Montesquiou, dont on l'a fait, à tout risque, le conseiller suprême et le directeur. Une chose fort étrange, c'est que les plus disposés à l'admiration pour les anciens compagnons d'armes de Bonaparte, ceux qui coururent à lui au ^20 mars malgré ses fautes, soient les derniers à comprendre l'entraînement de M. Guizot v^s un pouvoir dont il espérait davantage.

Sur le voyage de Gand, tant reproché à M. Guizot, il faut au surplus rétablir les faits. M. Guizot resta à

f aris au 120 mars. Il y étudia atec ses ainis politiques les événeiùents qui s'accotnjplissaient. Ce ne fut que vers la fin de mai 181 5, lorsque les esprits clairvoyants ne doutèrent plus de la déplorable issue des Cent joufSy qu^il se chargea de la mission hardie d'aller porter à la branche aînée les propositions du parti constitutionnel. M. Guizot^ dans une audience qu'il obtint de Louis XVIII, demanda comme condition première du loyal concours de ses amis, le renvoi de M. de Plaças, ce drapeau vivant de Fémigratiori. M. de Talleyrand, de Vienne, où il était alors, négociait dans le même sens avec la restauration. C'est par ce moyen que M. de Blacas fut exilé à Naples, et que Louis XVIII, par sa proclamation datée de Cambrai, protesta de son retour sincèrç aux principes de la Charte.

« Ceux qui avaient secondé ou approuvé je » mouvement révolutionnaire des Cent jours y dit » M. Guizot, en étaient honleuX depuis le mauvais )) succès. Il y a dans la nature morale de l'homme M quelque chose qui, en dépit de tous les intérêts, » réprouve la déloyauté^ et se refuse à croire que ce )) qui l'explique, la justifie. Les quinze jours qui pré- » cédèrent le 10 mars en avaient offert de déplorables » exemples, et les patriotes sincères qui admiraient le M plus et avec raison le courage de Waterloo, éprou- » vaient un juste et pénible embarras au souvenir

(x)Da Gouvemement de la Frence, page ii. ^

Digiti

— i5 — » de ces premières défecdoûs qu'aucune' tyrâflfiiè, » n'avait provoquées. Cela est si vrai, ajoute M, Oui*- >) zot en homme qui sent sa force, qu'eu écrivant » ceci, et en l'adressant aux amis de la cause natio^ M nale, je ne crains pas qu'aucun d'eux vienne mé » démentir, n

M. Gui^ot, conseiller de la restauration dans l'exil; ne s'abusait pas sur elle. Le tableau qu'il en trace est trop remarquable cdnune pensée et comme style pour que nous ne le remettions pas sous les yeux de nos lecteurs.

u Je ne dirai rien de l'année 1 8 1 4 , c'est une époque vague, molle, sans caractère. L'ancienne et la nouvelle France n'y sont pas venues aux mains. Étonnées de se retrouver en présence, elles s'observaient, se tâtaient et se séparaient peu à peu, plutôt comme étrangères que comme ennemies. Rien dans leur^ premières relations ne parut fort et sérieux, quoique tout fut grave par ses conséquences. Des prétentions ridicules, des vanités susceptibles, des espérance^ incertaines , des méfiances puisées dan$ les souvenirs du passé, plutôt que dans les agressions du pré^ sent ; c'est là ce qui se rencontrait, se heurtait, se froissait chaque jour. Il en résultait de l'humeur et une sorte de déplaisance réciproque plus que de la colère. Un ministère incohérent, sans système, plus in-» ^iété par de petits débats intérieurs que par de grandes influences publiques; la bonne foi Suspecte^ non a raison d'actes menaçants, mais par un sentiment secret de l'irrésolution et de l'impuissance ; une

Digiti

— i6 — Chambre des députés faible, timide, ignorant son importance et comme surprise de sa liberté; un peuple stupéfait^ pour ainsi dire, d'avoir passé tout à coup du régime le plus agité à un état tiède, et encore tout ému de l'action pesante du despotisme, doutant presque de la réalité d'un gouvernement si inaperçu ; des ambitions individuelles cherchant leur point d'appui dans d'obscures intrigues ou des relations privées plutôt que dans les sentiments ou les intérêts généraux ; nulle action tant soit peu énergique du pouvoir sur la société ou de la société sur le pouvoir ', un révdl lent, partiel et douteux des esprits ; un bonheur chargé d'inquiétudes et de périls ; une liberté entière, mais sans confiance ; enfin (qu'on me passe l'expression), un rapetissement universel et subit des événements, des émotions, des existences, des personnes, des choses : tel est l'aspect que cette époque pous a offert.

» Le 20 mars éclata au milieu de cette atonie^énérale, etc., (i). »

C'est à M. Guizot et à s^ alliés politiques que le gouvernement représentatif devait avoir l'obligation de l'ordonnance du 5 septembre, qui refoula si brusquement la contre-révolution ; ce sont eux qui travaillaient à répandre la terrible instruction des Cent jours. Laissons parler encore M. Guizot, témoin oculaire de ce qu'il constate. « L'étonnante facilité avec laquelle s'était opéré le 20 mars, avait profondément

(1) Du GonverneineDt de la France.

Digiti

décrié le gouvernement de 1814^ et fait ressortir la puissance des intérêts nationaux. L'esprit qui s'était manifesté pendant les Cent jours^ ce réveil des sentiments et des paroles de la révolution^ avait également produit sur beaucoup d'honmies une impression pro^

fonde. Des royalistes très-prononcés, M. de V ( i ),

par exemple 9 pensaient et disaient alors qu'il fallait marcher avec la France nouvelle^ la prendre pour unique alliée^ et non-seulement lui tenir toutes les promesses de la Charte^ mais peut-être lui faire encore d'importantes concessions. Par là furent déterminées la composition du conseil et ses premières mesures. L'effet immédiat du 20 mars fut la formation d'un ministère qui se proposait d'être libéral (b).

L'histoire dira maintenant quel était le plus sentimental du voyage de Gand ainsi compris^ ou du pèlerinage de Pfiris à Lyon au-devant de l'empereur. Le courage n'a pas manque à M. Guizot pour suivre M. de Gazes dans sa disgrâce^ pour discuter l'adresse des 221, comme on va le voir, et pour prolester en son propre et privé nom au 27 juillet i83o. Il ne lui a jamais manqué pour quitter le ministère^ abandonné par lui avec la même fermeté qu'il a mise à défendre le pouvoir. Sa conduite depuis vingt ans, sans compter ses écrits, se porte caution pour iSi 5.

A la seconde restauration, il devint secrétaire-général du ministre de la justice et maître des requêtes en service extraordinaire, puis quitta le ministère de

(1; M. cic Vitrolle*;, sas s doutf.

Digiti

— i8 — ià justice en 1816 pour faire partie du coiôîlé da contentieux^ en qualité de maître des requête en ses^vice ordinaire. Dans la nouvelle organisation de 1817^ M. Guizot fut élevé au poste de conseiller d'£tat^ qu'il perdit lorsque le. ministère échappa à M. de CazeSy et qu'il ne recouvra qu'à la révolution de 1 83p. . Il était beaucoup plus facile d'iiccuser le ministère de Gazes pour ce qu'il n'a pas fsiit^ que de réaliser le progrès qu'il a opéré. M.- Guizot, en 1820, parlait avec orgueil de la loi sur la presse, à laquelle on lui a reproché depuis d'avoir pris part. La preuve que le ministère allait asse^ loin, c'est que ses alliés naturels s'effrayaient de le voir entrer, si hardiment dans les Voies de la liberté. La gauche d'alors en était venue à jalouser sa popularité; M. de Serres, au sortir de la discussion, avait pour lui la faveur du public. Comnient donc M. Guizot, commissaire du roi alors, aurait-il menti aux principes de ses écrits^ pour en avoir été le rapporteur?

. M. Guizot, le chançtpion infatigable de la France progressive dans ses livres, a été travesti en homme d'Etat rétrograde (i) ; le défenseur ^des idées de 89, le rédacteur dé la protestation. de jpillet i83o, a été traité de contre-révolutionnaire. On ne s'est «plus souvenu que l'ouvrage de M. Guizot : du Gouueme-^ ment de la France ^ avait été entrepris précisément

(t) Cette accnsation a été répétée contre le parti doctrinaire, aa moment même oà nons écnyont ceci» par le président de la Chambre des dépotés.

Digiti

— ig — pour ruiner la coniré-f évolution dans sa basé. C'est à elle qu'il s'adresse, c'est elle qu'il coihbat, depuis la première ligne de favant-propôs jusqu'à la dernière du livre. Les professions de* foi de l'auteur y sont nettes et franches. M. Guizot formule son- symbole avec trop de rigueur et de précision, pour qu'on le soupçonne de se ménager des issues (c). En donnant la Charte à la France, disait-il, le roi adopte la révo* Intion. Adopter la révolution, c'était se porter l'allié <îe ses amis, l'adversaire de ses ennemis. • •

M. Guizot donne lès faits poui^ appui à ses prin* cîpes qu'il conduit forcément à leùré conséquences, w Depuis plus de treize siècles, éfcrivaît-il, le pëfaplé luttait pour se<5ouer le joug du vainqueur. Notre histoire est l'histoire de cette lutte. De nds jours, une bataille décisive à été livrée^ elle s'appelle la révolu*

don Le résultat de la révolution n'était pas don*

teux; Vancien peuple vaincu était devenu le peuple

vainqueur Le roi se- fit par la Charte le chef des

conquérants nouveaux. Il se plaça dans leurs rangs et à leur tête, s'engageant à défendre avec eux et pour eux les coijquetes de la révolution, qui- étaient les leurs. La Charte emportait de toute évidence un tel engagement, m

Voilà de quelle Êiçon M. Guizot s'était posé contre révolutionnaire. Ce qu'il disait ministre aux légitimistes de i83o, ce qu'il vient de leur répéter dans le discours qui a suivi sa démission , homme d'opposî* tioa et publk^iste, il l'avait dit aux royalistes de, 1 8^0, presque dans les mêmes termes. La resseoiblarice est

Digiti

digne de remarque : n Larévolution de 89avaii trouvé en France deux peuples : la France nouvelle n'en veut plus qu'un. C'est à vous de sai^oir si vous voulez prendre une place qui^ franchement acceptée et occupée sans hostilité^ ne sera inférieure à aucune autre. » N'est-ce pas ainsi que le ministère de résistance jugeait une conciliation possible avec l'ancien régime vaincu par une seconde révolution ?

Si M. Guizot' s'attaquait à la contre-révolution de toutes ses forces, il ne ménageait pas davantage les ennemis personnels du pouvoir, ceux qui voulaient revenir sut le fait consommé de la restauration par le désordre des idées et par la force des armes. Il voulait une loi répressive, égale en puissance au danger couru. Sur ce point encore, il parlait aux Bonapartistes de 1816, dans ses brochures, comme il a parlé au mois d'août i835. « Il serait étrange, dit alors M. Guizot, que la nature du gouvernement représentatif nous prescrivît de périr en nous défendant l'usage du moyen de salut le plus efficace, m N'est-ce pas la pensée entière des lois de septembre ? A vingt ans de distance, c'est le même système, c'est le même homme. M. Guizot n'était pas contre-révolutionnaire, mais homme d'Etat : il faisait ses conditions à la liberté.

Une ligne de démarcation profonde séparait à cette époque M. de Chateaubriand de M. Guizot. Ils suivaient deux chemins qui ne devaient pas se rejoihdre. La contre-révolution que M. Guizot combattait, M. de Chateaubriand s'en constituait le dé*

Digiti

fenseur. Cest au profit de la contre-révolution que fut écrite la Monarchie selon la Charte , m* ten^ps dont nous parlons. Dans cette brochure^ la constitution est défendue^ mais le monarque qui l'octroie est placée plus haut qu'elle. La Charte, selon M. de Chateaubriand, est une concession royale; selon M. Guizot, c'est un contrat à danses réciproques , exécutoire par le prince et par les gouvernés*

On va voir que nous ne bâtissons pas en l'air, dans le vague des suppositions. Nous discutons sur pièces dont le sens ne laisse rien à désirer. . Être révolutionnaire, selon M. de Chateaubriand, c'était vouloir les principes de la révolution de 89, dans laquelle M. Guizot, au contraire, voyait une rénovation sociale agréée par le souverain et scellée sur un pacte irréfragable. Tant que le roi était dans la Charte, la royauté était inexpugnable à ses yeux. Le terrain de la Charte tout entier lui était donné pour s'y garder de l'invasion, et de là foudroyer les révolutionnaires d'où qu'ils vinssent. «Nous appelons et on doit appeler révolutionnaires, disait M. Guizot, les intérêts et les factions qui voudraient aujourd'hui, bien que le goui^ernement maintînt fidèlement la Charte^ changer soit l'ordre de successibilité au trône, soit la dynastie régnante^ soit les institutions constitutionnelles. Ces factions et ces intérêts, quels qu'ils soient, sont révolutionnaires. » Ainsi, M. Guizot ne prenait d'engagement ni pour les gouvernés ni pour le gouvernement hors de la Charte. Ua pu, en respectant son symbole, faire la

Digiti

réyolndoD de \ 83o contre la branche aiiiée^ et ks loi» de septembre ^835 contre ceuic.qui attaquent le goiv^ yernement dans sa çppstUution même.

M. Guizot^ dans tous ses écrits^ et spécialement cbns'ses deux brochures sur les inspirations et la peine de mort, p'a jamais, perdu de vue ces deux rè* gles de gouvernenient : poursuivre les conspirateurs et respecter les droits de la défense. Ses livres étaient le manuel des avocàta du temp».

• La disgrâce: poIitique.de M. Guizot valut aux sciences et aux lettres les Mémoires relatifs à this-^ toiré de France et à la Réi^olution d* Angleterre, vastes^trésors d'érudition ouverts à peine jusque4à'à quelques privilégiés, et mis désormais à la portée de tous. L'impulsion donnée à cette époque était comme une ^Q^vélle découverte de l'imprimerie^ car on trans-^ formait ea superbes édidons des chartes illisibles; des documents enfouis dans les parchemins innom-f brables des archîvesX'était comme des fouilles d'une Qouvdlesorteappliquées à l'histoire^ qui ressuscitaient eft faisaient reluire au scJeit de vieux monuments dés-^ encombrés.

I^e savant et l'homme de lettres chez M. Gni^t vont toujours aboutir k l'homme d'Etat. La pensée sociale est, un fil qu'il ne quitte pas et qui Je conduit dans les voies de l'histoire^ comma dans celles de l'art^ eu apparence le& plus écartées de la ptolitiquê; Nous avons voulu surprendre M. Guizot livré au sen^tîbient artiste^ s'attardant> pour ainsi parler, sun led routes de la poésie. Il eût été possible que là^ débar-*

Digiti

— aS —

T%m de pr|éoe€upAtioo9 ^ériéwea, il te laiuasâi prendre au^phari^ç du lieu ^ s'y oubliât* Il n'y auraiteu^rien d'étonnant à ce q.ue te publici3l^ dé&illit dans la,coai* pugnie de SMyesp^arç par exemple^ à ce qu'il ne se défendît pasr jagâieï de rascéodani/ dé cetie inégalaei .fougpoq^ nature. Malgré son de vouement. d'éditeur posiar, Ip créditeur d'Haoïlet, ce poëte à pari^dmt 00 idol^itre malgré soi hs caprice»^ dont ou'.admet presr que aveuglément les écarts étranges quand on Vaàmp une iois^ M. Gi.>izot reste lui-même. Il nien arrive pas pipins^ à d^s cqnclu^ipns solides sur l'art^ et.très^ sérieuses à l'endroit du gouvemeixient des hommes. Tou^e^ choses égales, nous préférefona toujours les lipn^mes d'Etat ainsi préparés à ceux qm attendent, poflir ajsfepîr. leurs idées gouvernementales^ qup hiaàf, d'applicadon intervienne. Ceux qui en sont reduits^Ià. «ont mené3 par les événeinents, au lieadeles meaefv Il^çoot à U queue.et nonàlatête delà société qui Ub^ remcMrque. Le personnage politique dont noua pair Içns a ^étéi dans le ^cas^ d'émettre ses vues sur à peu] près toutes le^ questions politiques et d'art. Editeur ^t biographe de Shakespeare, il eut occasion d'expliquer de quelle £»çon il entendait le drame comme œuvre Uuéraire d'abord, et au point de vue social cn-r suite. ... ......... ,.,,.,.. . .

. M* GmzQt.admet le système dramatique de Sbakesr peare, et espère dans une transformation théâtrale* 1\ e;$tiine. « que la littérature n'échappe pas aux jé- Ipjudons dp l'esprit humain. » Une npuvelle école

Digiti

lui paraissait nécessaire à une époque où l'école nouvelle Ti*avait rien entrepris au théâtre, car Tédition de Shakespeare porte la date de 1821. Il fait bon marché des unités d'Aristote, et n'en reconnaît qu'une, comme Fauteur de la préface de Cromwell, l'unité d'intérêt. Il précède dans la carrière de la réforme Alexandre Dumas et Victor Hugo, car Henri III et 'Hemani ne sont que de 1828. Il rédige même la poétique du drame nouveau qu'il avait conçu. Au récit il préfère l'action, dit'-il, et prenant Racine corps à corps, regrette que l'auteur S^Athalie n'ait pas rendu visibles aux spectateurs les maux que l'oppression de cette femme traînait après soi.^< L'indignation patriotique et religieuse du peuple contre un pouvoir prodigue du sang des misérables^ dit-il, serait venue légitimer à mes yeux la conduite de Joad, qui nous laisse saisir, d'une certaine prévention contre lui, en faveur d'Athalie qu'on ne hait pas assez pour «e réjouir de sa perte. Les abîmes du cœur avaient été sondés par nos poëtes dans leur profondeur, ajoute M. Guizot, mais non dans toutes leurs dimensions; Shakespeare nous offre un système plus complet et plus vaste. Non pas du reste que dans Shakespeare il approuve vtout : l'éclectisme de M. Guizot, essentiellement modérateur^ se retrouve partout; il est novateur, en littérature comme en politique, avec sobriété.

Shakespeare, suivant lui, doit servir d'exemple et non de modèle. « Avancez sans art et sans règle dans

ie système romantique, et vous ferez des mélodrames propres à émouvoir en passant la multitude seule pour quelques jours ; comme en vous tramant sans originalité dans le système classique, vous ne satisferez que cette froide nation littéraire qui ne connaît rien de plus sérieux que les intérêts de la versification, ni de plus imposant que les trois unités. » N'oubliez pas, je vous prie, que cela a été écrit en 182 1. « Sans doute, continue M. Guizot, que vous allez voir aussitôt conduire la littérature à sa destination civilisatrice; sans doute il faut queja foule accoure aux ouvrages dramatiques dont vous voudrez faire un spectacle national; maïs n'espérez pas devenir national si vous ne réunissez dans vos fêtes toutes les classes d'esprit, dont la hiérarchie bien liée, élève une nation à sa plus haute dignité. Un problème semblable est imposé au gouvernement et à la poésie; Vun et Vautre doivent exister pour tous : suffire à la /ois aux besoins des masses et à ceux des esprits les plus élevés. »

Il n'était pas sans intérêt de faire connaître ce que . l'homme d'£tat accusé d'exclusion aristocratique ou de morgue bourgeoise a écrit sur l'art dramatique, dans ses rapports avec les masses. Il n'a pas tenu à M. Guizot d'introduire l'élément démocratique dans le théâtre^ d'obtenir que l'art se fasse peuple le plus possible, sans s'abdiquer comme art. On trouvera dans le passage que nous allons citer une philosophie assez haute, ou nous nous trompons fort^ ., i< Pour les classes livrées au travail, il semble que

^ ^6 — le déjbsiiemeBt soM la pi^einière el pi:eflqiie l'un^q^ condition du plaisir; uqe su^pçn^ion teomentané^ .des. efforts ei des privations de la vie habituelle. Du mouvement^ de la liberté^ ,u;ie abondance relative^ c'est là tQut ce que cherche le peuple dans les fête» pu il^^t i^euK \ : ; . . < , . !

;>) Cependant ces liQDOin^es sont né3 pour sentir des joies.plus nobles et plus viyes^ Eu eux reposent des facultés que la monotonie de l#ur exii^tence a> laissé s'endormir dans l'inaction. Qu'une voix puissante les reveille j qu'un récit animé^, un spectacle vivant vienr nent provoquer ces iqiaginations paresseuses^ ces sensibilités engourdiçs^ et elles se Uvrerpntià une activité qu'elles ne savaient pas se donner^- mais qu'elles re-r cevront^vec transport^ et alors naîtront^ ^^m^ le ot>iir çpm-s^ de la multitude y nm& en sa préaence et pour e/fej de nouveaux jeux, de ;^>u veaux plaisirs qui deviendront bientôt des bespips*^ » , , ,

Tout pour le peuple, sinon, tqt^t, par lui. La vor cation de l'homme d'Etat et, ççs jntentipQs politiques-

r^qrtent de partout « Te^e est la ipatu^e de Ja

pensée dramatique, cçntmue M.. Quizpt, que poiûr produire ces plus magni£que9 effets, pour conserver en grandissant sa liberté comme, sa riche^e, elle a l>$fioin de^e pas se séparer du peuple à qui elle a'a-^ dresse d'abord, car la bonne compagnie traite le ^éni.Q Gomfue un serviteur terni de lui plaire. .^... La destinée humainei.... a mâle a^ects, eUe amène une foule d'impressions et de rapports qu'ignorent les* classes élevées, si rien ne les contraint à rentrer fré-

qattomcnt daoç l'atmo^bère publique. L'art drama^^ lique^ en se vouant à leurs plaisirs^ .voit ainsi se. res-^ serrer et s'appapvrir soa domaine^ une sorte jde mcHiotiODÎe Tenvahit ^ événements^ passions^ oaraci^ lères^ tout ce qu'il exploite «t oiet enjeu ne Jui ofire plus la Diéme originalité ni la même richesse* Son indépendance est en péril aussi bien que sa variété et son énergie*. ..« » Nous abrégeons àiegrét ces ré?? flexions sur l'action^ où tout le monde trouve àiap^ prendre^ et dans lesquelltô les opinions les plus intimes de^'auteur se font jour. . . i.

M^ Guizot^;bien loin de rejeter la littérature de la vie positive et l'homme d'étude de la vie politique, comme font quelques-uns. par des motife que l'on s'explique sans peii^^e^ estime que la poésie peut s^oxh vrir aux idées sérieuses de l'avenir du poëte^ comma aux capricieuses saillies de sa jeunesse. Il relève, la dignité de l'intelligeBce humaine par la belle pensée qiJon va lire : « Quand le monde manque à l'hoaune supérieur^ il se. replie sur lui-même et se reconnaît. Quand la nécessité le presse^ il recueille ses fori^ea, .et. c'est bien souvent pour avoir. perdu la kculté de ramper surJa terre^ que le génie et la vertu se sont élevifii ver^ les cieux. 9. . , i;;. - 1 j

«Dans un jmomentoù M. Guizot prenait sa place à l'Académie française^ il y. avait de l'opportunkéè récapituler ses titres. M. Guizot fut dans ce cas.oà l'hamme de lettres^ emporté, par le mouvementipo^ litkfue^ iais^e prédominer en lui l'bomme d'Etat^ çt

alors il arrive que l'opinion publique^ prise ans apparences^ n'aperçoit plus que les parties de talent mises en meilleur jour et éclairées de plus de lumière. A mesure que l'une de nos facultés a plus de relief, elle jette autour d'elle plus d^ombre. Les inattentifs y sont trompés, et les plus clairvoyants même se prêtent à cette illusion d'optique. U n'est pas jusqu'à nos meilleurs amis qui ne nous fassent la part aussi petite qu'ils peuvent, retranchant en mérite d'un côté ce qu'ils mettent de l'autre. M. Guizot, en grandissant à la tribune et au ministère, s'effaçait relativement comme écrivain. Dans ce nouvel horizon où il s'avançait, on oubliait les points de vue de l'horizon qu'il avait franchi. M. Guîzot à l'Académie française ! s'écrièrent les gens de lettres. « Je sais un moyen de me faire reconnaître du génie, disait l'auteur de Noire-Dame-de^PariSy c'est de me porter candidat aux prochaines élections. Dès que je voudrai être député, ils m'avoueront poète. »

Le cours de M. Guizot à la Faculté des lettres fut suspendu par une décision ministérielle pour les années ^'i3 et i8u4. U n'éleva de réclamations contre , cette mesure que sous le ministère Martignac. Le3 trois années de son cours repris en 1828, et que la révolution de juillet seule interrompit, fat la brillante transition de sa vie d'homme de lettres à la vaste carrière politique qui allait s'ouvrir pour lui. Avec ses Essais sur Vhistoire de France y les deux ouvrages les plus considérables de M. Guizot sont

Digiti

— a9 — V Histoire à^ Angleterre (i) et son Cours à'histoire moderne y publié d'abord par livraisons^ et plus tard réuni en volumes (a).

En reparaissant dans sa chaire en 1828^ il saluait de ses espérances le ministère qui l'y ramenait. Ses premières paroles, toutes pleines d'émotion, serviront à peindre à la fois les élèves, le professeur et la période politique que nous traversions. « Je suis profondément touché de l'accueil que je reçois de vous, dit M. Guizot. Je me permettrai de dire que je l'accepte comme un gage de la sympathie qui n'a pas cessé d'exister entre nous, malgré une si longue se-

paration Je dis que la sympathie n'a pas cessé

d'exister, comme si je retrouvais dans cette enceinte les mêmes personnes, la même génération qui avait coutume d'y venir, il y a sept ans, s'associer à mes travaux. (M. Guizot paraît ému et s'arrête un moment.) Je vous demande pardon, messieurs, votre accueil si bienveillant m'a un peu troublé... Parce

(i) Il n'a paru jusqu'ici que les deux premiers volumes de VlTiS" mire de la révolution d'Angleterre. Une seconde partie comprendra rhistoire de la restauration de Charles II. Cet ouyrage, que M. Gui* zot est sur le point de terminer, obtient en Angleterre un immense succès. ( Voy. Dictionnaire bibliographique de Guérard.)

(a) Les six volumes contiennent les leçons des trois années i8i8y 1839 et i83o, publiées d'abord par livraisons. Le premier Coursa paru sous ce titre : Histoire générale de la civilisation en Europe, depuis la chute de l'Empire romain jusqu'à la révolution française; le second sous celui-ci : Histoire de la civilisation en France, depuis la chute de l'Empire romain jusqu'en 1789; première époque jusqu'au x« siècle. Le troisième Cours comprend la deuxième époque, ou les XI*, xii* et xiii* siècles. {Idem.)

Digiti

quie jô reviens ici, il me semble <|ue totii doit y te* t«iiir^ (]ue rien n'est changé : tôUt est changé ik)urtant, messieurs, et bien changé ! (Mouvement.) H y a 8e]pt ans, nous n'entrions ici qu'avec inquiétude, préoccupés d'un sentiment triste, pesant; nous nous savions entourés de cUffîcultés, de périls; nous nous séntioùs entraînés vers un mal que vainement, à force degravité/de tranquillité, de réserve, nous essayions de «détourner. Aujourd'hui nous arrivons tous, Vou$ comme moi, avec confiance et espérance, le cœmr ^la paix et laî pensée libre, m

. L'opinion publique, dcmt M. Guizot se rendait Torr gane, ne demandait pas mieux que de prendre con* fiance alors. Quelle belle partie a perdu Charles ^ par sa faute!

M. Guizot, exposant l'histoire générale de la civili-r sation, était bien sûr d'éveiller dans son auditoire cette sympathie à laquelle il prétendait, lorsque s'ar dressant non aux passions de ce jeune auditoire ^ mais à sa nationalité, il arrivait aux conclusions suiivantes, que nous avons retrouvées depuis dans les du- Vrages philosophiques de M. JduÉfroy : (r II est évident', disait-il, que l'histoire delà civilisation ne peut être puisée dans l'histoire d'un seul des États européens.. i Les traits de sa physionomie isorit é|)àrt.IlfBlùt*chërcher, tantôt en France, tantôt. en Angliete'rre , tiàntôt en Allemagne , tantôt en Espagne , les éléments de son histoire... Il ne faut flatter personne, pas même son pays ; cependant je crois qu'on peut dii^e sans flatterie que la France a été le centre^ le foyer de

Digiti

~ 3i ~ la civilisation en Europe... Toutes les fois que la France s^est vue devancée dans la carrière de la civilisation^

. elle a repris une nouvelle vigueur, s'est élancée et s'est retrouvée bientôt au niveau ou en avant de tous. Les institutions civilisantes ^ si je piiis parler absi, quand elles ont voulu se transplanter, devenir fécondes et générales; on les^ a vued eii quelque

, sorte obligées de subir en France une nouvelle prë-paration, et c'est de la France, comme d'ctne seconde^ patrie, qu'elles ont marché à la conquête de l'Eùhipe... C'est qu'il y a dans h génie frança(is quelque chose de* sociable, de sympathique, qui se répand avec plus de fsypilité et d'énergie que danâ le génie de tout autre peuple*.. »

Une différence capitale existe entre l'école lioclrinaire et celle qui Voudrait lui disputer le terrain de la politique, la nouvelle gauche. Les théories, de la gauche actuelle, car il n'y en pas dans le tiers-parti qui lui soient propres, n'ont eu vue que la ciyilisatipn matérielle! Le progrès utilitaire préoccupe exclusivement la gauche; ^intérêt inoral dô-

mûne dans lés idées doctrinaires. C^est à Met l'intérêt moral à l'intérêt utilitaire, à concilier Thémme intérieur à l'homme extérieur, que s'attàéhait âûrtoùt ML Guizot dans son cours. L'ééole doctrinaire est mi-partiiè anglaise et' allemande par i^es teïidances, nai-partie spiritualiste indùstirielte ; mais si janiais la politique delà gauche devait l'emporter, Vous verriez se décomposer nos mœurs françaises par des infiltrations transatlantiques. Le génie national actuel.

Digiti

si animé, si divers^ si grandiose^ se cristalliserait dans les moules uniformes^ austères et mesquins de la constitution des Etats-Unis.

« L'espèce humaine n'est-elle, au fond, dit M. Guizot (i), qu'une fourmilière, une société où il ne s'agisse que d'ordre et de bien-être , où plus la somme du travail sera grande et la répartition des fruits du travail équitable, plus le but sera atteint et le progrès accompli ? ,

» L'instinct des hommes répugne à une définition si étroite de la destinée humaine. Le mot de cmlisation comprend quelque chose de plus étendu, de plus coniplexe, de supérieur à la pure perfection des reladons sociales, de la force et dû bien-être social. » M. Guizot démontre que ces deux éléments de civilisation, le développement social et le développement moral, sont intimement liés ; qu'à la vue de l'un le genre humain a le droit de compter sm: l'autre; que sa croyance instinctive est que ces deux élémens se produisent réciproquement. La preuve que la prospérité matérielle n'a pas la préférence dans l'opinion des hommes, il la trouve en cela que l'activité sociale était certainement plus grande en Angleterre et même en Hollande que dans la France du xvii^ et du XVIII® siècle, ce qui n'empêche pas que toutle monde ne tombe d'accord que la France du xvii® et du XVIII® siècle n'ait été le pays de l'Europe le plus civilisé. « Prenez Rome sous Auguste, dit M. Gui*

P ■ ■ Il I ,m I w^w— M—— — — i»^

,(i) Avril i8a8. ....*'

Digiti

iot> à Pépoqu0 où a cpmmencé la décac|emce... ou leis mauvais principes étaient bien près de prévaloir; il n'y a personne qui ne pense et ne dise que la Rome 4' Auguste était plus civilisée que la Rome de Fabricius pu de Cincinnatus. »

L'école doctrinaire ne s'arrête pas là : elle se demande encore si la destinée de l'homme est contenue tout entière iafis sa condition actuelle ou sociale, si la société épuise et absorbe l'homme tout entier ou bijBU s'il porte en lui quelque chose d'étranger , de supérieur à son existence sur la terre. « Un homme qui a traversé des réunions comme la nôtre pour monter à la première place d^ns des réunions moins paisibles et plus puissantes, M. Rojrer-CoUard, dit M. Guizot, a résolu cette question ; il l'a résolue dans son prcget de loi relatif au sacrilège. Les. sociétés humaines naissent, vivent et meurent sur la terre , U s'accon^plissent leurs destinées... Mais elles ne con-* tiennent pas l'homme tout entier. Après qu'il s'est engagé à la société, il lui reste la plus noble partie de lui-même, ces hautes facultés par lesquelles il s'élève à Pieu, à une vie future, à des biens incon-^ nus dans un monde invisible. Nous, personnes indi-^ viduelles et identiques^ véritables êtres doués de l'immortalité, nous avons une autre destinée que les États. »

Si l'on veut recoinrir au Constitutionnel du temps et comparer les objections qu'il produisait contre la loi du sacrilège, à celles émises par la bouche de M. Royer-CoUard, on aura trouvé un des traits sail-

Digiti

lailts de dissemblance entre Toplposition doctrinaire et ropposilion libérale^ entre un ministère doctrinaire et lin ministère du tiers parti. *

Ce que nous avons cité jusqu'ici de M. Guizot, y compris son improvisation qui reproduit les types de sa phrase écrite, constitue un talent littéraire de la première distinction.

Chez lui, le penseur tient toujours l'écrivain en bride, mais l'écrivain a le secret de faire saillir l'idée par l'énergie et quelquefois par l'inattendu des paroles. Sa couleur de style ne résulte pas de l'assortiment des mots, mais de l'expression même. Une comparaison prise de la couleur, exprime mal ce que nous voulions dire, car M. Guizot définit une pensée plutôt qu'il ne cherche à la peindre. C'est l'inverse du procédé en usage aujourd'hui. Il cherche moins à la fûre briller par les reflets de la phrase qu'à la compléter. Il préfère la formule philosophique et logique à la structure cicéronienne. Bien qu'il tende à la concision, il lui importe peu de s'élendre, de rester sur son sujet ou même de revenir sur lui-même, ainsi qu'on le peut voir à la tribune, jusqu'à ce qu'il ait tout exprimé. Plus sa pensée plonge avant, plus il éprouve le besoin d'être clair pour que Fesprit pénètre jusqu'au fond. La vie de ShsJiespeare, par exemple, est une grande étude littéraire où l'abondance des développements est portée jusqu'au luxe^ tant M. Guizot a été loin des sécheresses de l'abstraction dans les choses littéraires. Les Essais sur l'Histoire de France^ qui se font remarquer par le mérite

Digiti

contraire, sont un chef-d'œuvre que nous ne craignons pas de comparer à ce que notre langne dans ce genre a de plus éminent, sans rien excepter.

Dans le second de ces Essais y M. Guizot^ avec une puissance irrésistible de déductions, résout le problème de l'établissement des Francs dans les Gaules; puis voici comme il imprime à sa dissertation son cachet de penseur : « Dans les temps barbares, comme dans les temps civilisés^ c'est par l'activité, par cette activité infatigable, née du besoin d'étendre en tout sens son existence, son nom et son empire, que se fait reconnaître un homme supérieur. La supériorité est une force vivante et expansive qui porte en ellemême le principe et le but de son action ; regarde sanë s'en rendre compte le monde ouvert devant elle comme son domaine, et travaille à s'y répandre, à s'en saisir, souvent sans autre nécessité que de se satisfaire en se déployant* Elle agit, pour ainsi dire, comme une puissance prédestinée qui marche, s'étend, conquiert, subjugue pour assouvir sa nature et remplir une mission qu'elle ne connaît pas. Tel à coup sûr était Clovis. »

. Une remarque à faire sur M. Guizot historien est celle-ci : son principal soin est de tenir compte de la différence des temps et des lieux dans l'appréciation des hommes et des choses, lui flu'on accuse de vouloir transplanter l'Angleterre en France sans regarder ni aux époques ni aux mœurs. Qu'on relise ses ouvrages comme nous l'avons fait ; on verra que si lé littérateur généralise la question d'art et de mo-

Digiti

rale^ dans la politique ce sont des différences qu'il cherche et, qu'il découvre. L'histoire renferme pour lui des matériaux de gouvernement) triais à Fétat d'é-» léments et non d'ouvrages tout construits. Nous ne devons pas pks éopier; selon son opinion, les charte^ anglaises^ cjue Shakespeare. Nous ne Tavons paé trouvé en faute dans les études qu'il a faites de cç grand poëtè 'z nous nele verrons pas s'oublier davantage dans ses Notices sur dès hommes célèbres qu'il a dis-* déminées dans ses deux grandescdllections historiques. Si nous inteiTogèons la pensée du ministre de i83o dans ses écrits de i823, nous l'y verrons tout entière» Cl Vaut connaître la nature et le but d'une révolution, H faut là considérer à son origine et à son tejrme, dans les premiers principes qu'elle proclame, et les résul^ tats définitifs qu'elle atteint. Tout ce qui se passe entre ces deux époques est factice , transitoire et ttompeur. Le fleuve dévie et s'égare dans son cours : dedx points seulement, sa source et son euïbôuchure, déterôlinent sa( direction. Le parti national est celui qui l'a commencée et finie, qui a déclaré la guerre et rétabli la paix. »

En i83o, M. Guîzot eut à se dematîder quels besoins avait fait naître la ©évolution qui s'était' faite et quel était le véritable parti national en ce temps-là: H ne fallait pas confondre les anciens cônibattants avtc lès nottVeauxr, l'intervention delà forcé et le droît^ le but préexistant à l'action et le but ultérieur pro^ clain^é par un petit nombre à travers des cris de victoire et de colère. C'était au but vrai qu'il fallait s'ar**

Digiti

r^êt^ : la nation ne pçttvatt vouloir l'autre, et cei, autre^ elle eut été in]ipiiis3ante poijir l'atteindre, l^t^ modération avait présidé à l^^révolution^ c'était, à la ipodération.d'en prendrç les ;rênes^, avant que la fp(ce qui r^vajt consommée tournât à mal, faute d'obj^et légitime, pour s'exercer , « Quand, 1^- force, écrivait M. Guizot bien ayant i83o^ prend unejipis ppsses-; s}on d'une société^ nul ne peut dir^ ce qu'elle fcr^ > où ^le ira^ qui s'en emparera et d^ns quel jdesi^ein.,. Aussitôt çpnunei^ce une Sjçrie d'événements illimités^ obscurs^ qui surpassent la prévoyance et la V9l9nlé deshQmmes. Il, se peut qu'un tel fait soitjnéyitable^ hç^reiuc même.^ H y.a des révolutions. salutairjeS; légUjmes^ qui sauvent les peuples et fpndeut Içs l>oni^ gouvernements. » Telles étaient les. théories d|^ Ti/l.. Guizot sur les révolutions. Au 29 ju^et^. U n^ 4ut être ni trop efirayé, ni fascinp^ Il pe se (déconcerta ni. ne s'abusa, péputé^ à l'œuvre ^il .i^'oubli^ pas, ce qu'il avait appris çoipme écriv^in^ « Les ré- Ypjutions^ pensa-t-il^ ne tiennent jamais à la génér^- Vpn qui les subit les promesses qu'elles lui on^ £aites^ et lui, amènent des souffrances qu'elle ét£ut loin» de prévoir» » Ce qyi ne les empêche pas d'être nécesr i^âires. Qu^4 ^éme^tç S^^^^^ co^re les modérçs.ç^ pi^oçlama seuls habiles ceux qui la flattaient , il nj^ a'étpnna pas npn plus. Il n'igçorait pas l^s jsecret^ d'ime popularité q\;i'il n'enviait pas pojur lui. Il savait à .qjai il.çjdt fallu s'adresser pour l'obtepir. u C'est^ dit-il^ aux classes inférieures qu'il importe en ce cas de parler; c'est là qu'il faut réchauffer les, in-

térêts et les préjugés révolutionnaires en accueillant tous leurs soupçons^ en fomentant toutes leurs méfiances^ en présentant comme setils fidèles à la cause nationale les hommes qui ont suivi ou poussé la révolution jusqu'au bout, quels que fiissent le sort et le véritable vœu du pays. » Il savait, car il l'avait écrit, « que la Providence, avant d'accorder aux peuples les biens qu'ils ont cherchés par le désordre^ les condamne à porter la peine des maux que le désordre a faits. » L'esprit de M. Guizot s'était nourri de ces maximes avant qu'il abordât la politique active, où il ne prit réellement position qu'en 1829.

Cette époque le trouva un des rédacteurs du journal le TempSy organe alors du centre gauche. L'année suivante ce fut le Journal des Débats qui devint le plus influent interprète de cette nuance d'opinion. M. Guizot, en i83o, ne fut pas étranger à sa direction politique, bien qu'il y écrivît peu. ;

La trace de cette double collaboration parait se manifester quand M. Guizot obtient la dépulation du Calvados au collège de Lisieux. Sa candidature fiit poussée spécialement par le Temps et par les DébatSy ce qui n'empêcha pas que son élection ne fi\t considérée comme une victoire doctrinaire (i). Il entrait à la Chambre en même temps que M. Ber-^ lyer. La restauration, dont M. Berryer est aujour* d'hui le seul roi, d'un côté, le gouvernement de juillet de l'autre, venaient se mettre en présence. M. Guizot,

(0 Voyez VHistoirû de la restauroHon^ par un homm« d'Etat.

ized by*G00gle

une fois à la Chambre, y prit tout de suite une à^ premières places, ainsi qu'on va le voir.

La mémorable adresse des 231 fut l'œuvre du centre gauche. M. Royer-Collard présidait la Chambre : ce fut lui qui la porta aux pieds du trône de Charles X. L'Histoire de la restauration attribue à M. Guizot une large part dans sa rédaction (i), confiée à M. Gauthier principalement : .

M. Guizot ne se borna pas au travail occulte de V adresse dans les bureaux. Son opinion éclata avec énergie en pleine tribune dans la discussion. M* de Lorgeifl proposait un amendement.

4c Je vote contre tous les, amendements, lui répondit M. Guizot : nos paroles, la franchise de nos paroles, voilà le seul avertissement que le pouvoir ait à recevoir de nous, la seule voix qui puisse s'élever jusqu'à lui pour dissiper ses illusions. Gardons^-nous d'en atténuer la force, gardons-nous d'énerver nos expressions ; qu'elles soient respectueuses, c'est notre devoir, et personne n'accuse votre comnûssion dy avoir manqué, mais qu'elles ne soient pas timides ni douteuses. La vérité a assez de peine à pénétrer jusqu'au cabinet des rois ; ne l'y renvoyez pas £aiible et pâle; qu'il qe soit pas plue possible de la méconnaître que de se méprendre sur la loyauté de nos sentiments, d,

Nombre de gens traitent de haut le patriotisme cle M. Guizot, sans que leur courage civique ait

(i) Voyez Histoire de la restauration, par uu homme d'Etat.

-4o- .été ja8qtte-*}li» Les oj^dohifances pairàiiiéeiiit ; là vi^ gueur que M. Gùizot à déployée dans ce éommeùce-^ ment ne 8e dément pas au' fort de l'attaque.

C'eût été sur Casimir Përict et sur M. Guîzot, rt^- * présentant la gauche et le centre gauche^ qu'aurait pésé^ pour la plus grsàid'e part^ la respons)xinlité morale de l'insurrection^ si Charles X Fèût emporté: de même qu'il leur fut donné à eux et à leurs amis dé la maîtriser et de la fendre profitable par le système du i3 mars et du ii octobre. Que trouvonsnous dans l'histoire des trois journées? ik On se rendait chez Casimir Périer pendant qu'on se battait avA deux extrémités de la rué Neuve-du-Luxembourg, rue Sain t-Honoré et à l'hôtel dePolignac, près du boulevard. A mesure que les députés se présentaient pour entrer, la foule se rangeait avec respect et criait : Viveiit nos députés. Chez Casimir Périer s'é^ tablit une délibération calme et pour ainsi diire i jourj caries fenêtres étant ouvertes, les regards cu-^ riëuï des habitants de la Chancellerie plongeaient jusque dans le salon où se tenait l'assemblée (t)^ »

MM. de ' Làfayette, Laffitte, Salverte, Benjamine- Constant et Dupont dé l'Eure, n'étaient pas éïicore arrivés à Paris.

* Laissons parler le même M. Dupiii. • i

c< Les opinions sont ouveirtes ; les uôs proposent qii'à l'exemple du gouvernement, on se mette de suite tout à fait en dehors de la légalité; d'autres

(i) t^èfolution dejttUUt i83o, par M. Dupîo aine.

izedbySoOgle

-4« — 0mileDt^ pour la iboràUté mémede ràctiôn/qi|f^ Top conierre tant qw Vi»ï j[)oiimi le$ j;apports (jui ont existé jusqu'alors avec.lè goijiyem.eiii^t; tqmj'ac" cordeni^ à pm^sêçr cbrHre les ordormatices et è reca»fi£^tre te droit qu'ils ont .d'agir^ sinoti ^ooune Chambre,, du moins indiTiduellemeot^ conmUi dé* puiés valsJ^lement ékùs* » . .

> iA^. Dupîo se place en preniièce %ne^ comoie ajr^t fait partie dé la Conunîasion.de rédacUoadé la pro* testatiûn^ arec M. Guizot ètM.^iUeinain« Ce qu'il y, a 4e sûr^ c'est que le rédacteur^ ce fiit M. Gtiizoi. . . La preuve que. la rérolution de juillet s'appuya sur lui volofiti^s, c'est: que X Hôtel-d^-^f^ille mèmt ^ya à sa feiîneté mi tribut, que la royauté du 7 a^ut confirma^ L'Hptdrde-ryille> dans sa tendance à u^wp^ des droits qui lui étaient contestés pat les ChKn:^bres^ et en vtrtu de la. souveraineté de la fo)rce qu'elle croyait avotr^ bien qu'elle fût aillenurs^ avai^ dnâsifé une &te de miGistreB. La Chambre des ,a%i ças§a son arrêté et renvoya le choix du ministère au. lieur tienant-^généralf mais k liste, de rHôtel-*de-YiIle,est connue. Elle avait été dressée le 3o au pjustafd^ bisque les faits de juillet agissaient, dans toute tleïvr flagrance ; or, sur cette liste, M« 4e BrogUe 4tdit nânistre de l'intérieur, M.. Guiwt était tnitiisti^e 4<^ l'insttuctien publique. A. ees^ detix mîuistr!»3 étaiept confiés, pour ainsi. dire, la direction présente; ^ ï^r venir de larévôbt^pii. La.royautéi au res(^> ^'^cttrta 91 peu de la ligne gouvernementale tracée par l'Ilôtdl*^ de-yiUe, que tout ce qu'elle fit par son OTdonnance,

Digiti

- 4^ ce fut (le déplacer les noms^ de donner l'instruction publique et les cultes à M. de BrogUe^ et le mmistère de rintérîeur à M. Guizot (</).

M. Guizot ne pouvait pas longtemps fgiire partie d'un ministère non homogène^ dont toutes les idées n'étaient pas les siennes et qui laissait flotter la révolution hors des voies qu'il estimait seules tenables. Ce n'est pas que M. Guizot désirât la première place pour lui; lui et M. de Broglie ne l'ambitionnent que pour leurs idées. Mais les idées gouvernementales de leurs collègues d'alors y ils ne pouvaient pas les acr cepter. D'autre part, on s'imagina sans doute que les hommes du moui^ement sans eux auraient plus de crédit sur les masses^ qu'ils se ménageraient plus Cacilement des intelligences parmi elles, lorsque vinrent à se faire les préparatife du procès des ministres, que voulaient fortement d'ailleurs M. de. Broglie et M, Guizot. On espérait la conjuration du désordre par la gaucfie, comme on espéra depuis la soumission des opinions extrêmes par Tentremise du tiers-parti. Le gouvernement avait changé d'avis dès avant . le i3 mars. Il comprit que ce qu'il fallait à la révolurtion de juillet, ce n'était pas qu'on lui Creusât un lit plus large à mesure qu'elle avançait, mais qu'on exhaussât les remparts qui la contenaient. Et bientôt le ministère de résistance eut à réparer les fautes du ministère du mouvement ^ dontSaint-Germain^'Auxerrois en ruines et l'Archevêché démoli marquèrent le passage.

Les plus beaux disicours de M. Guiîsot/si nossou-

Digiti

venirs sont fidèles^ appartiennent à l'époque où ses principes furent pratiqués parle ministère du 1 3 mars^ auquel il donnait l'impulsion de toute sa puissance. Casimir Périer et M. Guizot, c'est la résistance sous deux faces ; c'est la résistance complète. Chacun d'eux vint dans son temps pour le mieux du système. L'un^ plus homme d'action^ fut ministre le jour où les doctrines étaient aux prises dans la rue^ où le désordre matériel sévissait à Paris et à Lyon. L'autre produisait à la tribune les principes dont M. Périer réalisait l'application. Casimir Périer gagnait d'instinct et comme par surprise des batailles dont M. Guizot n'auraii pas eu peut-être le loisir d'achever l'étude. La verve de Casimir Périer lui venait d'emportement : dans les colères de M. Guizot^ la réflexion est toujours maîtresse. Casimir Périer était opiniâtre par fougue de caractère^ comme son successeur par la fermeté de ses convictions. Que l'on dise à qui appartenait dans la Chambre l'héritage de Périer, si ce n'était pas aux doctrinaires?

Il faut faire cette remarque très- caractéristique : M. Guizot, hors du banc des ministres^ n'a jamais été trouvé combattant ses principes placés dans la bouche des hommes au pouvoir. Ne l'avons-npus pas vu récemment rappeler au ministère du 22. février sa condition d'existence? U a été jusqu'à s'attirer des querelles de l'opposition, du ministère qu'il défendait et des siens même, comme ayant pris fait et cause pour M. Thiers absent. Il s'est vanté dans^son dernier discoun^d'avoir été en aide au ministère Périer sans en

Digiti

- 44 -^ la^e partie^: et personne ne s'est levé pour ledémen^ tir (i;. Le système du 1 1 octobre sortit du midisitère du 1 3. mars comme h conséquence du principe^ et ^Foiei que iiôus arrivons au gouvernement ^/oû/r/« maire. .

C'est ici le caà d'examiner ce qu'il faut entendre par ces mots ;iant répétés de doctrinaires et de sysiètne doctrinaire.

Que sont les doctrinaires? et d'abcurd d'où leur vient ce nom? Peut-être sera-ce nous qui l'apprendrons aux doctrinaires eux-mêmes. ^

nDans le courant de la cession de 1817^ M. Royerr GoUatd reproduisit à diverses reprises^ dans un de ses discours^ le mot de doctrine. La dénomination de doctrinaire fut murmurée pour la première fois. -On l'appliquait à une infiniment petite minorité de quatre «u «cinq membres. M. GamiUe Jordan dit tout haut qu'ils tiendraient sans peine sur un canapé. Telle e^ l'orî^ne. reculée diés doctrinaires et du canapé^ où l'on faisait asseoir principalement M. de Serre et M. de<^zes^ avec M. Royer-GoUard entre deu^, ; Le. petit nom&re de doctrinaires ne fera jamais rin àtleuc valeur^ ne nuira jamais à leur force d'ïction^ Les doctrinaires ne représentent pas un parti doint le chiffre dénote i'importance réelle^ mais un système

(0 Dans le couram de la seysion dç^83i, M. Guizpl,.8imple dér puté alors, monta à la tribune dans le but spécial de défendre la politique du gouTernement, depuis la réyolation de jàlUel| eontrr M. Mttitguidy qui ratUquait^

Digiti

de gfouvaraemeBt. Une bonne éeole philosophkjtié n'a pas besoin^ pour jeter profondément 'ses racines^ d'avoir Un g^tand nombre d'organes; ce sont des adfaérentS'ipi'il hii fiint. Il en est ainsi d'un bon prin-^ cipe de gôuvèrnenient. Un doctrinaire n'a rien de cotnmtin avec l'idée qu'on se £stit d'un républicain ou d'un t:iariiste; c'est la personnification d'une idée : un doctrinaire^ c'est un homme doctrine. Il ne spécule pas sur les masses^ sa mission est d'agir sur elles.

Lestloctrinaires prennent dans les opinions de tous les partis^ d'où il suit que tous le» partis sont inté-<ressés à les décrier ; car la religion politique du dbotrinaire^ c'est \ éclectisme, mot savant^ traduit par la dénomination vulgaire de juste-milieu^ qui n'a que mieux servi a populariser ce qu'il exprime. Lé juste?milieu au profit duquel luttait Gasimir Périer^ cet in«trépide praticien^ mort à la peine, c'était l'éclectisme des doctrinaires. Casimir Périer faisant violemment sa trouée vers l'ordre, entre la république et le carlisme^ servant l'une et l'autre, la liberté et la monarchie, passait sans te savoir toutes les mauvaises maximes sn tamis de la^ doctrine. Casimir Périer, remarquez-le bien, h^était pas, lui, dans son rôle accoutumé de l\>pposition de quinze ans; mais celte conduite qu'il tenait alors envers les partis n'avait jamais cesséd'être celle d^ doctrinaires de 1 8 1 7 à 1 83o . Ce fut la même endore que M. Guizot et les siens suivirent au pouvoir comme hors du pouvoir, de i83o à i&36.

li'ecclectisme politique consiste à choisir les principes et non les situations, à s'enquérir des œuvres et

Digiti

' ~- 46 non des hommes, à régler sa conduite non sur des intérêts de parti, mais sur ^ des doctrines, à épouser les majorités quand elles les acceptent, et à se séparer d'elles quand elles s'en séparent -, à vivre à part soi, quand elles n'en veulent point ou n'en veulent plus. Cet éclectisme a été nettement exposé dans l'ou yrage ayant pour titre : des Moyens de gouvernement et d'opposition dans Véiat actuel de la France y dont M. Guizot, devenu ministre, n'a jamais répudié un seul principe; mais il a formulé ailleurs {du Gouvernement de la France)^ en termes exprès, la théorie de ce que nous appelons l'éclectisme ou la doctrine. • •

L'écrivain compare le rôle des doctrinaires en France à celui accepté en Angleterre par deux ministres du roi Charles II, en i665. Les lords Clarendon et Southampton, royalistes comme MM. Royer- Collard et de Serre Tétaient en 1817, avaient suivi Charles hors d'Angleterre, comme M. Guizot a suivi la restauration en i8i5. L'un et l'autre, ensevouant à la cause du trône, malgré beaucoup de préjugés, de mauvais engagements, de fautes même, étaient demeurés fidèles aux droits et aux intérêts de leurs conoitoyfi^Sy comme M. Royer-Collard au centre gauche, comme M. Guizot dans le ministère de Cazes et dans ses brochures. Lord Clarendon et lord Southampton furent ministres à la restauration de 1660. En i6.65, le parti de la cour proposa au con* seil du roi un bill absolument anti-national. Lord Clarendon et lord Southampton s'y opposèrent de

Digiti

tr^ns leurs moyens; Malgré leur résistance^ le bill fut adopté par le conseil et officiellement proposé à la Chambre des pairs. Les deux ministres n'hésitèrent pas à le combattre et parvinrent à le faire rejeter.

« Ce que les lords Southampton et Clarendon se crurent non -seulement le droit^ mais le devoir de faire en i655, ce qu'ils jugèrent udle au service du roi^ aux intérêts de leur pays^ et indispensable à leur propre honneury dit M. Guizot^ MM. Royer-Collard, de Serre et Camille Jordan^ bien moins liés par leur position^ puisque^ simples conseillers d'État, ils n'avaient aucune part à la direction politique du ministère et à la décision des questions de gouvernement^ le renouvelèrent en 1817. Royalistes et patriotes, il leur parut que le système ministériel compromettait le roi et la patrie ; ils l'avaient dit souvent aux ministres, ils le dirent à la Chambre, qui avait aussi des droits à leur opinion. Ce n'était pas à la cause de M. Laine, alors ministre, qu'ils avaient engagé leur vie, mais à celle de la monarchie constitutionnelle. Cherchant de tous côtés le drapeau de cette cause, quand ils ne le trouvèrent plus auprès des ministres, ils essayèrent de l'enlever de leurs propres mains. L'opposition des doctrinaires y ajoute M. Guizot, dégagea et produisit en quelque sorte les patriotes de l'ancien parti patriote, et tendit à la mani^tation du vrai parti national. Il fallait bien que la conduite des doctrinaires fût alors fondée en raison et conforme aux besoins nationaux, car, placés dans une position difficile, et après avoir échoué dans

Digiti

48~ j^lusieuirs 'de leurs tentatives^, ils sortirent de.h\ls0S' Sionplas accrédiiés et plus forts que les ministres, n Lels idocyrinaires> tantôt pour le p^iwcir^. tantdt^ contre^ iavec uée 'même artlein: et un même sbccès^ n'ont jamais été confondus avec l'opposition systématiquement agresâve; aussi toutes leurs paroles porlaieûti Quaiïd vous les voyez à la tribune, ce n'est jamais leiir position an pouvoir qu'ils discutent, t^'est leur syslèïïie. SI le principe qu'il contient les pprte au ministère, ilis l'acceptent ni plus ni moins <|ue s'il les en fait descendre. Ecoutez cçmment les doctrinaires, que v'oiis accusez de contre-révolution, défen-^ daient le tiers -état contre l'aristocratie euvahis-* saute : « L'influencé de la classe moyenne est un fait redoutable : c'éist une théorie vivantç, animée, capable de repousser les coups, de ses adversaires; lei^ siècles l'ont préparée, la révolution l'a déclarée : c'est à cette classe que les intérêts nouveaux appartiennent (i). » te ministère Villèle réservait au parti doctrinaire de nouvelles batailles de principes, de çea principes dont M. de Polignac, sans le vouloir, a précipité le triomphe. M. de Villèle venait de présenter la. loi des élections : « La loi qu'on vous propose, s'^écrie M. Royer-Côllard, serait en vain volée/ eu Vain quelque temps exécutée, les mœurs publiques la fieitigueraient, la consumeraient, l'éteindraiènt bientôt j)ar leur résistance ; elle ne régnera pas, elle ûé gooyernera pas la France. Le gouvernement représentii*

' (0 Discours de M. Royer*Collard.

Digiti

tJf ne DÎ)iis sera pas* enlevé; il est plus fort qne les volontés et les desseins de ses adversg^îres. » Cette royauté que rorateiir avait vénérée, almé^ et servie, illa défendait contre elle-même. Les doctrinaires attaquaient le pouvoir de front, comme Fa fait M. Gui- 20t à là chanibre des 221 et au 27 juillet, quand le pouvoir allait à l'abîme et qu'ils le voyaient.

Veut-on la preuve que si les principes doct^naires ne sont pas chose ÏÏlusoire; envelopj)ée cfe brouillards et voiîée de mysticité, ce ne sont pas non plus leâ utopigs d'une secte à part ; qu'ils ont le^r base

. dans les intérêts généraux ; que ce sont ces mêmes prihcipes constitutionnels reconnus vrais par les docteurs, par les puritains, par les radicaux de la gauche et de l'opposition extra-parlementaire? Il en est résulté jnême un fait unique dafis l'histoire dés partis, te Mt d'un mînistèrl' ayant la majorité comnae l'avait

: Ite ministère du 1 1 octobre, et en même temps r<eiidu ^lidaire et responsable . des principes de l'opposition, qui ne faisaient qu'un avec ses principes à lui. L'opposition, €;|i désavouant les miniftres du 1 1 octobre, a revëndfqi^ leurs doctrines co'Rime siennes.

M, Odilon-BÎÊtrrot, durant la crise ministérielle, de novembre. i834, adressait ces propres paroles ju ministère du A octobre : a Vous avez été les apôtres de^ sentiments de libéralisme et d'humanité ; vous*avez été nos maîtres dans cette carrière j c'ejst à votre école

. qtie nous avons appris notre politique tout entière. >» * C'iBst ail ministère doctrinaire que cela s'adresse* Mais entendez aussi le National du 8 août i835;

-Digiti

• — 5o — cfiteudez ce qu'il confesse malg^ré les colères que les lois de septembre oiu suscitées : « C'est M. Guizot^ni^ dans ses, écrits^ nous a expliqué. le noëcanisme de la constitution anglaise^ dit le National; M. de Broglie qui, dans la Rei^ue /rançaise, s'est efforcé do montrer /ju'il avait profité des leçons de M. Guizot. » M. Guizôt n'accepte sans 4oute pas le rôle que le iV^tzonallm assigne viarâ-vis de M. de BrogHe; mais il faut accq^ter l'aveu pour la vérité qu'il contient.

Si %ous entreprenions de contrôler la conduite de lA. Guizot devenu ministre par ses doctrines^ nous ferions l'histoire de nos quatre dernières années, et nous irions nous heurter contre des opinions trop fraîchement prévenues. Nous cherchons la clef de la politique de M. Guizot dans sa nature, 3ans ses discours, dans ses* livres. C'est à chacun de voir ce que l'on* doit espérer, à raison de son pas^, de l'avenir de son fiystèoie. '

Pour établir jusqu'à quel pomt M. Guizot stMé conséquent, nous n'aurions qu'à prendre ses deux jderniers actes, ga sortie du minbtèr^ et le récent discours où il justifiait la politiqu^e résistance, xm ' il combattait le ministère de conciliation. M. Guizot, ministre, s'estmontré exigeant à l'excès peutrétre avec les majorités parlementaires. Il l'a prouvé jusqu'à-^ trois fois. Or, voici ce qu'il écrivit sur cette matière dix ans avant d'ayoir mis le pied dans aucun ministère : « Contester aux chambres une influence décisive sur la formation du ministère, ou demander aux ministres d'être forts sans l'appui des chambra, c'est

Digiti

refuser te gouvernenfierit représentatif . » Voulez- vous savoir maintenant pourquoi M. Guieot/hors du nûnistère^ garde avec la majorité trébuchante et disloquée sa même attitude^ son mêofe aplomb, j'allais dire son même despotisme? Cest que sa religion politique le lui commande ; c'est qu'il a le fanatisme de ses croyances. Comme d'autres oût la superstition du pouvoir^ il a celui de la doctrine. U pense, en i836 comme en 1820. ce Si un homme survient qui comprenne lés bieisoins des peuples et soit cajpable d'y répondre par le pouvoir (tout ministre qui se respecte doit se croire dans ce cas)^ que cet homme ne s'inquiète pas des assemblées :'fauisses, il les domptera; sincères^ il en ferason instrunient. Si cet homme ne se r^Kontre points d'il ne se produit pas de lui-^même , et par la vertu de sa nature^ le gouvernement représentatif cfaeroheriai jusqu'à ce qu'il l'ait trouvé ou créé; et ce gouvernement sera plus ou moins calme^ plus^ ou moins facile^ selon qcf il réussira plus ou moins comjiletftnent dans cette recherche ou cette création. »

Ce n'est pas donner trop d'importance à un ministère ou à un honittie ; car. où en serait le gouvernement dé juillet^ si Casimir Périer ne s'était pas rencontré à temps> si le 1 1 octobre n'avait pas continué le iSmars^ * '

M.> Gui^ot avait Jugé sa position entre deux ennemis du pouvoir avant d'être au pouvoir, a Les grande;^ révolutions^ pensait-il^ ont deux classes d'ennemis^ ceux qui n'éh veulent pas le but, ceux qui c0Ddamii9iA%t repoussent les moyens.* » Ce fut le

Digiti

izedbyGoOgle

carlisme et le mouvement en m 63o . « D'ordittaire, ditil^ lesl'évoluiions ont bon marché des premiers. Les . seconds, conlinue-t-il, deviennent bientôt leurs advep* saires les plus redoutables. » M. Guizot veut qu'on attende venir les uns et qii'on résiste aux autres sans se lasser. Le ministère du 22 février promet d'aller au devant des uns et se livre aux pluiS Redoutables ; il fait tout le contraire.

Nous avons recherché par nous-même en toute conscience si le système doctrinaire cachait âans son sein quelque vice radical, et ne lui en trouvant pas, nous avons interrogé les hommes le plus haut placés dans la politique et dans l'dpinion* contemporaine; nous avons voulu savoir s'ils connaissaient aux apôtres de la doctrine des Instincts mauvais. On nous a objecté leur obstination : heureuse opiniâtreté, pensâmesk nous, que celle qui vient de conviction !

Ne dissimulons rien. Un reproche sérieux, capital, leur est fait, c'est de sacrifier la nation au tiers-état, autrement dit de rejeter l'élémeni démocrsflique de nos institutions. ^

Nous avons montré ailleurs comment M. Gîuizot, sur qui pèse surtout le faix doctriaaiçe, n'entendait pas que la littérature même s'isolât des mœurs populaires. Se pourrait-il qu'il admit dans la politique, qiy touche au peuple par tous les {)oints, qui' doit être faite à sa taille et pour lui, des idées étrangères, antipathiques, hostiles à l'intérêt populaire? Nous avons lji*une grande partie de ce qu'a écrit M. Guizot, et non-seulement notis n'y avons rien découvert qïffSmi exdtt-

Digitiz ^^^ ^

\ - 53 sif du peuple, mais nous n'avons nulle part rencontré de distinction eiltrexe qui est peuple et ce. qui eft tieij|»état^ soit qu'on donne à ce dernier mot le, sens de cla3se moyenne ou de classe bourgeoise. Le tiers* élat, dans les idées de M. Guizot, c'est la France actuelle, et dans le tiers-état il comprend en bloc toi(t ce qui n'est pas l'aristocratie ^e l^ancien régime, ennemi commun de cette nation nouvelle, le tiers-état. Soit qu'il parlé du tiers- état en masse, soit qu'il le décompose, sa. pensée n'admet pas d'équivoque. Son. opinion*n'e3t point formée à la légère ; elle a sa racine dans* les fondations de la monarchie. L'aristocratie, suivant lui, c'est la nation franque, dont l'iisurpation a duré jusqu'en 89, et dont les privilèges, si longteknps vivaces, poussèrent encore aprèà iâi4 quelques faibles rejetons, que les trois Jaurnées de i83o achevèrent de faucher, et que le soleil de juillet a brûl^ sur le sol. La nation, c'est l'ancienne Gaule libre. M. Quizot fait voir comment peu à peu si'engagea la lutte contre le vainqueur de la part de l'opprin|é^ toujours à l'avantage de celui-ci. » Peu à peu, dit-il, les bourgeois sorti{«nt des villes et prirent part aux affaires générales de l'État ce droit '

iut. successiveoient accordé à un plus grand nombre de communes, devenues riches et puissantes. Les habitants des campagnes n'y arrivèrent que plus^ tard... Aïnsi s'eA créé le tiers-état ^ nation vraiment nouvelle, car elle ne Causait pas partie de la nation, ^i^a donné son nom à la France^ hadon vraimem^

Digiti

conquérante^ car elle s^est conquise elle-même sur^ ses anciens maîtres. » ^

M. Guizôt tenait ce langage à l'aristocralie^ en même temps que M. Royer-CoUard proclamait à la tribune la même- vérité en face de M. de Labour-* 4onnaye. Qui donc a le droit de traûter les doctrinaires avec dédain parmi lés hommes politiques d'aujourd'hui, et de demander la préférencejou la prio-^ rite pour ses théories? A la différence de Faristo^ cratie, qui dépréciait l'élément populaire pour Técarter des institutions. M. Guizot a travaillé sans relâche à l'améhorarion de cet élénient pour remployer. La loi sur l'instruction primaire lui a valu les suffrages de l'opposition là plus exigeante. C'est à ceux àqui la loi s'adresse et au 'temps à faire le reste (i). La loi électorale actuelle est l'œuvre des majorités, l'œuvre delà Chambre élective enti&e, car les deux oppositions se sont réunies pour la voter. Elle- n'est pas plus un fait doctrinaire qu'elle n'est due aux

(i) Si on parcourt les tables db Moniteur pendant les années i8S» et x833, on verra tout ce ^e M. Gwaot a entrepris pour l'instmo* tion primaire, et combien d'allocations pécuniaires elle lui doit. Ce ne fut qu'en 1834», et après avoir pourvu à ses premiers besoins, qu'il fonda un comité chargé de surveillejr la publication des docu^ ments relatif» à V Histoire de Ftanee^ et qufi créa /cette même ann^ une chaire de droit constitutionnel français. Les idées de H. Guizot sur l'établissement primaire avaient tellemei^ pris r%;ine autour' de lui, que les ouvrages de madame Guizot, destinés au jeune âge, s'adressent aux conditions les t>lus humbles comme aux plus riches»^ ainsi qu'elle le dit dans ses préfaces.

^maximes deâdoctisioaires} et jusqu'ici^ rintçrvekittioii de ceux-ci d^oe les débats de la loi électorale n'a "été marquée que par des^discotu*s qui demandaient son . ^[tensipn» » " *

Qvff si on examine quelle administration est sortie \ du principe doctrinaire depuis la révolution de 1 83^ on verra que les moyens de préservation reprochés au ministère ^du 1 1 octobre sont nés des faits; que^ dans son respect pour la liberté^ le système n'a recouru aux voies à'ùuimidation que le jour où les mesures préventives ont été reconnues des agents incomplets^ de résistance. C'est ce que M. de Broglie démontra avec 4ine si grande supériorité à la tribune dans la discussion des lois de septembre. U frappât SI juste^ que pas un signe négatif, nous en fûmes témoin, n'a été aperçu ni à droite ni £t gauche pen-^ dasl, qu'il parlait. Faute de pouvoir attaquer dans leurs résultats les lois de septembre ^ on a été jusqu'à reprocher aux ministres du 1 1 octobre d'être tombés^ pour avoir eu la 'ms^adresse de faire ces lois^ qui permettaient ^ disait-on y de se passer d'eux. Ainsi ils ' seraient tombés pour avoir £iit l'ordre \xSf vite et trop bien, comme le ministère Laffitte et Odilon- Barrot tomba pour avoir .laissé passer le désordre : lequel vaut mieux.?

L'écdle doctrinaire se reconnaît jusque dans le caractère de l'improvisation de M. Guizot^ qui.a^es formes recQnnaissables« Rien ne ressemble moins à M. de BrogUe à la tribune qvie M. Sauzet ; rien ne diffèreplus de M. Guizot que Ji. Thiers. Nous

avons

Digiti

eniendu dire, par ix»e bouohe tm-hoslile^ de M. de^ Broglie ^ qu'il ps^lait tout simplement' comme ub honnête homme bien élevé ; définition de son genre d'éloquence que nous adoptons. % .

Chez ]\I. Guizot^ il y a de l'homme d'état, dp philosophe et du savant. C'est ee triple aspect qijii rend sa tenue et son langage siimpôsants. M.Thiersmonte avec plaisir à la tribune et s'y oomplaijt; M.*(îi:^ot^ plein de sa pensée^ n'aspire qu'à s'en dâivrer. M. Thiers^ lui^ ne se pres|e pas; son filet de voil aime et diercbe les sinuosités dont il vous environne; * sa parole caressante^ amollie encore par son organe voilé^ iest douée d'une sorte de câlinerie dont il vous berce^ vous adule^ vous sollicite ;*sa causerie vous gagne par sa familiarité confidentielb, comme la causerie prolongée d'un homme d'esprit g^gne tou^-^ jours. On dirait que M. Thiers prend à part toute la Chambre, qu'il se méus^e commè^ un téle«à-téte individuel avec son public présent; et^si toute la France était là^ il se pourrait, que toute la France dit comme lui pendant qu'il parle ; mais la persua^ sion souf ent passe avec le discours : elle tenaità l'art et à l'homme. Tandis que M. Thiers Êiit entrer pour beaucoup dans.aa pohtique les séductions de l'esprit, M. Guizot n'attend rien que.de l'ascendant de la raison. Toutxe que l'un fiait d'efforts pour envelopper sa4>€tnsée^ l'autre les met à la produire. Celui-di emploie tout son esprit à atiénuer son opinion pour la faôre aec^ter, oelui^à s'applique à la. fmre saillir tout entière pour la £dre valoir. M. TfaierATsett^le ne

Digiti

récl^mcir qu'un droit depaBsagerpOBVflapi^iqwy a^ lîeci^ que Mv Gnizoï -demande l'acoeptatioii de lu âieune et sa consécration par la coMcience publique. Beaucoup d'orateurs ont à leur service une îm- Tyrovisat^n plus dégagée^ plus alerte que celle de i||I. 'Gttizdt : d'où vient que la sienne esi û domina*trioey qu'elle excite tant d'^oi? d'où vient qu'elle laisse^ après elle une si profonde, trace? M. G'ui^t^ esprit surtout philûsophiqœy a besoin de condenser ses idées. Sa pem^ se ecnnplète lentement et pour ainsi dire mot à mot. Il tienfè moins à l'étégance qu'à la rigueur de la formule* Les phrases ckez lui ne se déduisent pas des phrases, .mais le raisonuement d» principe; aussi M. GusA)t^ et, a son^^nple^ M. de Br<^lie, ne craignent* ils pas de reproduire le^pria^ • cipe pctôé qui se montre inflexible et incessant à chacpip. pas de l'argumentatiou, cmame' 1^ texte de l'orateur sacré. Ils ne Perchent pas à éviterile i^etour du même mot, tant ils tiennent à la chose qu'il exprime. ^^

M. Royer-Coll^rd ne prononçant que des discours écàUBy ce iint Mi Guizot surtout qui iatso(foisît ir W tribli'Be fe langage philosophique improvisé, arvec ses^ formes savantes et eondses. On dut ^'élonner de trouver, au lieu de l'abondance parUèrb de la poti^ ti^e souê forme Ëttéiaii'e oade la po)faii<^aaVeâlu^ reuse renouvelée du jounudisme, la plus claire -mé^ taphysique, k i^itualisme le i plus élevé* On vit édore sous ses yeus^les^&uita œurt d^ k meditàfiGU. li'ofatMt procéda à ht tkAniae comme fosciionne

— 58 ~ l'esprit du sayanu II faut avoir entendu M. Guizot pour comprendre tout ce que son action si ^mple ajoutait à r^c de la noble pensée qu'on va lire^ pro* férëe par une l>ouche' grave, sans émotion factice et sans fougue^ comme uDe exhalation involontaire de l'âme devant une grande assemblée, a Je ne crois pa^ faire injure À nos illustres devanciers^ à nos ^ pères de 1787 et 1791^ en ne suivant pas^la même route qu'eux^ » avait-il dit ; et il ajoute : « Je ne doute pas

^ que^ dans leur séjour iucomifi^ Ce» ift>blés âmes^ qui ont voulu tant de bien 'à Thumanité, ne ressentent une joie profonde en nous voyant éviter aujourd'hui lesécueils contre lesqueb sont venues se briser tant de leurs belles esf^^rances. » Ccftnme ces paroles ressortaient majestueuses et édatantes sur le fond sérieux du dîsopurs ! Placez cette même image dans la bouche habituell^ént phraseuse de M. Sauzet^ et tout l'e&t est perdu. • •

Un autre trait du caractère doctrinaire^ c'est fat foi aux principes et le dévouement à ces principes en ddiors des hommes et même au préjudice des amitiés. A raison de cette disposition de l'esprit docfri-

''naire, on a prétendu que les chefe de ce parti av^ent peu d'amis personnels. On a été>jusqu'à dire qu'ils.ne flîsaieiit rien pour leurs plus dévoués partisans; C'est un bd éloge qu'une teUe* critique. La reconnaissance de l'homme privé est si souvent félonie chez le ministre. Le triomphe de l'homme d'Etat n'est pasd'avoir une cour oombfeuse et des CMBÎliers dans l'hôtel de son ministère ; c'est à k Mftie du

Digiti

pouvoir qu'il ùjài jugée le ministre ; , c'est à la oondoite qu'il tient alcMrs qu'iliaut lestimer ses dostrines ; c'est à raison, des amis qui lai restent qu'il faut évaluer ses amitiés (e).

M. Guizot veiïa s'augmenter hors 'du pouvoir, le nombre de ses partisans; car ses doctrines gouvernent et parlent pour lui. D'autres n'ont conservé leurs portefeuilles qu'en changeant d'amis; attendons-les à leur sortie du rainislère*

Il n'est venu à p^nonne l'idée de mettre en doute la probité austère et peu opulente de .M. Guizot. Loin de suspecter même sa probité politique/ on l'a aoGOfé de trop de roideur, et nous avons été les premiers .nous-même à signaler l'opiniâtreté de ses convictions. Il s'en ÊÎut pourtant que M. Guizot sent . exclusif dans son estime et dans ses sympathies. U coD^r^d sans peine les ^éjogés de ses adversabes^ et il les juge même sans aigreur. Ici enccMDe, nous pouvons le citer.

a Les-partis sont plus sincères^ dit-il^ qu'on ne, le croit communément. Dans leurs reproches, dans leurs mensçnges, dans leurs imputations inéme les* plus absurdes > il y a presque autSint d'erreur que d'in^ tention. Quand ils se refusent si obstinément ^ la vénté> ce n'est pas seulanent parce qu'ils ne bt veulent pas,, c'est aussi par<^ qu'ils ne la voient point (i). » Nous avons entendu* des hommes de son opinion lui imputer d'avoir cru à des conver- ' . ■ ■ ■ » ' ' .. . - I ■ 1. 1 I I

( i) Da GoBYernement de la Fmnee, p. %, 3* éditiim;

Digiti

sioBs monarchiques de là pari de répuWicaiiis ; d'avoir pardonné trop i'm à des transfuges de toutes couleurs et de toutes sectes ; bien, plus, d'avoir es* péré davantage pour ses doctrines de ces nouveaux adeptes que de*k tourbe des irrésolus, des imitateurs et des tièdes. *•

M. Guizot passe non-seulement pour moral, mais pour religieux. Il est de ceux qui croient à la réac^ tion chrétienne et qui espèrent en elle pour l'avenir de la civilisation. On remarque, disait M.. Guizot il y a quelques jours à peine, le rétablissement de Tau* torité et au crédit de la religion, com^ne discipline sociale, comme principe d'ordre, comme moyen de gou^ .vernement. La société tout entière rend à la religion, . étala religioaçhrétienne spécialement, cet hommage qu'elle a tin besoin indispensable de son appui. Les tettres chrétiennes ont repris leur empire.. » L'art chrétien est de nouveau compris, senti, goûté. En même temps que la société rend hommage à la religion, l'esprit, naguère si orgueilleux et si arrogant envers elle, s'incline de nouveau en sa j^ésence, et recommence à reconnaître qu'elle ei^t I9 source de ce qu'il y a de plus beau pour l'intdligence (i).

C!âst là encore un côté du système doctrinaire qui le distingue de la politique putative de Mt Thiers, dcMit nous sonmies encore à attendre lafc^rmule»

La gravité d'une vie studieuse et la simplicité

(1} Dîscîotifs prononcé dans rassemblée générale de la Société biblique.

Digiti

— 6i -des habitudes qu^elle comporte, n'excluent pas chez M. Guizot une sorte de faste que Ton dit aller jusqu^à une sorte de prodigalité, prodigalité qui s^exerceraît dans lous les cas au préjudice^ de sa fortunepersonnelle, non aux dépens des richesses de l'État, puisqu'on l'accuserait presque d'en être trop avafe. M. Giiizot a été trouvé par ses amis, dans son ca-* binet d'homme de lettres et au milieu de ses livres, le lendemain de sa démission, aussi appliqué et aussi calme que s'il n'en était janiais sorti. Il se croit assez ' foE^^ et il a raison, lorsqu'il oppose le travail de ses idées et leur puissance sur l'opinion, à l'activité matérielle et jusqu'à présent stérile, si elle n'est pernicieuse, de ses concurrents. On sentira le vide qu'il laisse, lui et les siens, le jour où des événemen^ imprévus feront voir qu'il vaut mieux de mettre les affaires d'accord avec les principes, que d'assouplir les principes au gré des affaires courantes, en les fai- ^ sant descendre à la misérable condition d^expédienl gouvernemental.

Digiti