DES

PWNaPAUX ÉTATS DE L'ANCIEN ET DU NOUVEAU MONDE.

(Extrait des rapports et documents officiels fournis par le gouvernement à la commission pour la loi des prisons; (l).

21 Mti^iAeviV^ Us Jlembr^d îre la €l)ambre îred IB^épntk.

Messieurs,

Vous allez avoir à discuter et à résoudre, pendant le cours de la session, une grande et belle question, celle de la réforme générale de notre régime répressif, ou système d'emprisonnement, qu'il s'agit de remplacer par un autre plus approprié à nos mœurs, à nos besoins actuels, par ce qu'on est convenu de nommer le système pénitentiaire. — Cette question est tout à la fois d'une haute importance sociale, d'une véritable urgence et d'une grande portée financière. — Je dis qu'elle est d'une haute importance sociale : elle embrasse et comporte en effet une révolution à peu près complète dans le mode, les conditions, la durée et le but de la séquestration dés condamnée ; elle appelle un changement considérable dans le personnel chargé de leur garde et de leur sur-

(1) Ce travail avait été fait pour la commission et sur son invitation.

veillance ; enfin» elle amènera, de toute nécessité, dans un délai plus ou moins prochain, la révision générale de notre législation criminelle, qui devra être mise en rapport avec ce nouveau régime répressif. — Je dis encore qUe cette question est d'une véritable urgence. Comment le nierait-^h lorsque Toh voit fios prisons devenues aussi peu intimidantes et aussi corruptrices!... Qu'elles aient cessé de réjJrlmer et dlntiibidêr» c'est ce que prouve trop clairement le nombre toujours croissant des crimes et délits qui se commettent dans la société, et dont la progression dépasse de beaucoup celle de la population : qu'elles aient pour résultat le plus sûr de corrompre èeiix qui y sont t^nferinés, c^est ce que démontre, avec la même évidence, le chiffre de plus en plus élevé Ae^ récidives de là part des détenus qiiî en sortent. — Je dis enfin que cette question est d'une bien grande portée financière, puisqu'il ne s'agit de rien moins que de reconstruire à neuf toutes les prisons du pays, communales, départementales et générales ; maisons de dépôt, d'arrêt, de justice; maisons centrales, et jusqu'aux bagnes de nos ports militaires. C'est, en un mot, près de cent millions à dépenser en moins de vingt ans! J'aurais pu ajouter que cette question, si grave au triple point de vue social, moral et financier, est après tout mûre pour une solution, grâce aux nombreux et si précieux documents qui ont été accUmUlés dans ces dernières années. Pour les recueillir, de grandes célébrités parlementaires et littéraires, des hommes spéciaux de divers genres ont parcouru, visité, exploré la plupart des États, soit deTaiicien, soit du nouveau monde ; ils ont ensuite adressé aU gouvernement des rapports officiels aussi lumineux que complets sur l'organisation judiciaire répressive des autres peuples, sur l'état de leurs prisoUs, sur les essais et les améliorations qui s'y sont produits en celte matière. Ces documents composeiit plusieurs gros Volumes in-folio ou iu-quarto auxquels sont annexée dés pièces justificatives, des plans figuratifs hombréux et variés, des modèles de règlement, des relevés statistiques du plus haut intérêt. Ils n'ont, à vrai dire, qu'un seul et griavfe défaut \ c'est précisément d'être trop complets, par conséquent trop volumineux , et de ne pas être le moins du monde à la portée du publiti. — Voilà justement, Messieurs, ce qui m*â sug-

géré ridée de le» soumettre à une opération d'analyse et de com* pression, afin d*en offrir, dans cette brochure^ la substance et le résumé à mes collègues de la Chambre, et à l'opinion publi* que, notre arbitre souverain à tous. Heureux si je pouvais ainsi épargner beaucoup de temps et quelques peines à des hommes sérieusement et utilement occupés ! Que Ton ne s'y méprenne donc pas : Je ne viens pa* entamer, ouvrir une discussion qui viendra plus opportunément dans un autre moment et dans un autre lieu, ni déflorer un sujet que des hommes plus compétents auront à approfondir plus tard ; non, je viens seulement préparer les esprits à suivre cette discussion, ou même à y prendre part, en offrant à tous les éléments d'un débat sérieux et populaire. Mon but serait atteint^ en un mot, et mon espérance plus que réalisée, si mon travail pouvait paraître un avant-propos convenable du rapport si lumineux et si remarquable de notre savant et honorable collègue, M. de Tocqueville.

Votre très-humble et très-obéissant serviteur et collègue,

F. DE LA FARELLE,

Membre de la CommU$ùm.

EXPOsé GÉNIÊRAL DE LA QUESTION.

Parmi les peines afQictives et corporelles que les peuples modernes ont adoptées comme sanction de leur législation criminelle, celle de remprisonnement figure sans contredit au premier rang : non pas qu'elle soit placée au sommet de l'échelle répressive, puisque la peine de mort y apparaît encore, et y restera sans doute longtemps ; mais l'emprisonnement est le mode de châtiment le plus généralement répandu, et le plus fréquemment appliqué. Il s'est déjà substitué et tend à se substituer de plus en plus à tous les autres supplices ou châtiments corporels pratiqués soit chez les peuples de l'antiquité, soit pendant le cours du moyen âge. On ne mutile plus, on ne prive plus du sens de la

vue, on ne torture plus les coupables dans aucun état d'une civilisation tant soit peu avancée. Le fouet, les verges, le knout sont encore, il est vrai, d'un usage assez général, surtout les deux premiers ; œaisr cet usage commence à être vivement attaqué, et ne tardera probablement pas à battre lui-même en retraite devant la séquestration. En somme, Femprisonnement est la peine des sociétés civilisées et d'un état social perfectionné. Eh bien, c*est à ji?ste titre, selon moi, car cette peine répond mieux que toute autre aux différents objets que le législateur criminel doit se proposer d'atteindre. — L'emprisonnement ne dégrade pas, ne flétrit pas le condamné, comme le font les autres châtiments corporels ; il n'a pas le caractère atroce, sauvage et irréparable de la mutilation ; il ne laisse pas le condamné, alors qu'il est le plus profondément irrité et le plus avide de vengeance, au milieu de la société qui l'a puni, et il lui enlève, au contraire, pendant un tçmps plus ou moins long, la possibilité de nuire à cette même société ; enfin, il donne au coupable le temps et l'occasion de réfléchir, de comparer les avantages d'une conduite régulière avec les inconvénients d'une vie de désordre, et de revenir par degrés à dcg sentiments meilleurs, à un état moral plus satisfaisant.

Mais, pour mériter ces éloges et pour conserver ces divers avantages sur tous les autres châtiments corporels, l'emprisonnement doit remplir les conditions suivantes : châtier réellement, sérieusement le coupable, afin qu'il ne soit plus tenté de se mettre dans le cas de subir la même peine, c'est-à-dire être réprimant; frapper l'imagination des masses par un caractère de rigueur et de sévérité, afin de prévenir les crimes et délits que l'on serait tenté de commettre dans le sein de la société ; en d'autres termes, être intimidant et exemplaire ; enfin, corriger, si c'est possible, celui qui le subit, lui inspirer de salutaires résolutions, ou tout au moins ne pas devenir pour lui une source de corruption, de dégradation progressive ; en deux mots, au lieu d'être corrupteur, devenir moralisateur autant que faire se peut. C'est lorsqu'il possède ces trois caractères principaux, et surtout le dernier, que l'emprisonnement reçoit de nos jours le nom de régime répressifs pénitentiaire. Sur ces divers points, on est assez universellement

d'accord, mais on Test beaucoup mmns, au contraire, sur le meilleur système à employer pour rendre Femprisonnement digne de porter ce nom. «

Commençons par le faire observer : la détention a été bien longtemps pratiquée dans notre société moderne comme peine fondamentale et usuelle, avant que le législateur et les criminalistes aient songé à lui demander autre chose que de châtier le coupable, de mettre la société à l'abri de ses atteintes, et de frapper les populations d'une salutaire terreur : voilà pourquoi les prisons ont été si longtemps et sont encore, dans certains États, aussi impropres que possible à quelques-uns des objets que je leur ai assignés, particulièrement à la réforme morale du détenu. Jusques à une époque peu éloignée, le pouvoir public ne voulait même, par la séquestration du coupable, que venger la société, ou se venger lui-même d'une atteinte portée ou à l'ordre social ou à sa propre sécurité : aussi, plus la prison était sombre, cruelle, plus elle faisait au condamné une existence dure, pénible, insupportable, sous le rapport de l'habitation, de l'alimentation, du coucher, du vêtement, etc., et plus elle lui paraissait répondre à sa destination. Dans ce système, l'intimidation ne pouvait manquer non plus de se produire au dehors à un degré fort élevé ; mais l'humanité avait beaucoup trop à gémir. Les mœurs publiques ne purent donc pas s'adoucir et la civilisation progresser sans amener, comme conséquence nécessaire, une réaction énergique contre les cachots, les grilles, les culs de basse-fosse, les prisons vraiment homicides de l'Europe féodale. La charité dans la sphère religieuse, et la philanthropie dans la sphère philosophique, démontrèrent sans peine que la détention devait punir le coupable en le privant de deux facultés bien chères à l'homme, sa liberté de mouvement et la société de ses semblables, mais non attenter directement et incessamment à sa santé, voire même à son existence. De ce moment, les prisons européennes changèrent graduellement de face: elles s'élargirent, s'assainirept, et prirent une physionomie nouvelle ; l'air et la lumière y pénétrèrent ; les cachots furent abandonnés ou comblés ; le détenu vit les fers qui fiaient et accablaient son corps de leur poids, ou rompus ou tout

tn moins aUëf(és;soii alimentation s'améliora; il ne fut plus réduit à coucher sur le sol nu, et il fut mis à Tabri des inteiopéries des saisons par un vêtement grossier, mais salubre.

Toutefois, il faut biei^ravouer, cette réaction, que Thumanité réclamait et qu'elle ne saurait regretter d'avoir provoquée , n'a pas été sans un revers de médaille. Elle a fii\i par beaucoup aCTaiblir le caractère répressif de la peine d'emprisonnement et par lui enlever presque toute son exemplarité. C'est précisément là que nous en sommes en France, en Angleterre, en Belgique, en Hollande et dans presque tous les États très-civilisés de l'Europe. Oui, nous en sommes venus à voir nos prisonniers mieux nourris, logés, couchés et vêtus que la plupart des parents , amis et coneitoyens du même ordre qu'ils ont laissés dans leurs foyers. Nos condamnés sont des ouvriers auxquels un travail obligatoire mais modéré, donnant des produits médiocres mais certains , fait une existence très-tolérable. Leur liberté de locomotion se trouve restreinte sans doute dans les limites d'une vaste et parfois riante maison centrale ou d'un bagne immense et pompeux; mais ils y goûtent en revanche , ou si l'on veut, ils y goûtaient naguère tout à leur aise les charmes d'une société chouie et selon leur cœur , d'une société d'êtres parfaitement semblables à eux. Une nouvelle réaction devait donc se produire et s'est réellement opérée de nos jours. Rendre à la prison son caractère répressif et exemplaire sans renouveler les bari)aries du moyen âge , sans rouvrir les cachots , sans reforger les fers, sans attenter lentement à la vie du détenu par une hygiène sévère jusqu'à Tatrocité ; remplacer par conséquent ces causes de souffrance, t^es éléments de pénalité par d'autres empruntés à la nature , aux finîmes, aux conditions de l'emprisonnement lui-même ; enfin donner pour dernier per^ fectionnement à la séquestration du coupable un caractère mora- ËsateDir ou tout au moins non corrupteur, voilà le véritable pro^ blême que se proposent de résoudre , depuis un certain nombre d'aftnées, les peuples les plus avancés et les i^us éclairés des deux mondes. A cet effet , deux systèmes principaux , et que nous aurons roccasion de faire connaître plus tard avec beaucoup de dév^ppement, sont aujourd'hui en présence et se disputent leur préférence. Tous les deux nous sont venus , immédiatement du

moins , des Etats-Unis d'Amérique et portent des noms qui rappellent cette origine. L'un, appelé système d'Auburn, repose sur les bases que voici : i^plefnent des détenus ppndjifl|: h imit, ^u moyen de leur dispersion , ppur le cQur-h^r, dans autant de cellules séparées qu il y a d'habitants dans le pénitencier ; travail en commun pendant le jour, exécuté dans de vastes ateliers au milieu d'un silence rigoureux, absolu , maintenu au moyen de différentes espèces de châtiments , même du fouet et du bâtopi dans plusieurs États ; suppression de la cantine , c'est-à-dire du droit pour les détenus d'acquérir avec leur pécule des aliments ou des boissons autres que ceux qui constituent le régime de la prison ; emploi habituel et constant de Faction religieuse, des pratiques du culte et de l'enseignement primaire pour améliorer les sentiments et perfectionner l'intelligence du coupable.

Le système rival , appelé de Philadelphie ou pensylvanien , adopte et consacre tous ces mêmes moyens de perfectionnement intellectuel et moral ; mais il proscrit le travail en commun pendant le jour, et le remplace par un isolement continu , pratiqué dans des cellules disposées de telle sorte que le détenu puisse y exercer un état, y prendre ses repas , y être visité par les chefs de l'établissement , l'aumônier, l'instituteur^ les contre-maîtres , des hommes pieux voués à cette bonne œuvre , et même par sa famille lorsqu'elle est honnête , le tout sans jamais avoir au contraire aucune espèce de communication ni verbale ni même visuelle avec ses codétenus.

Après avoir ainsi exposé les faits généraux qui dominent la question , afin de mettre le lecteur en état de saisir la portée et d'apprécier le but des documents que le gouvernement a cru devoir recueillir sur cette matière , je vais entrer dans leur examen analytique.

ms^^h^

EAPPOET AU MINISTRE BB L'INTÉRIECR

SUR LES PRISONS^ MAISONS DE FORGE, MAISONS DE CORRECTION ET BAGNES DE L' ITALIE 9

par M. Gerffbeer.

Le régime répressif, n'est point soumis en Italie à une idée générale, à un but commun quelconque : les prisons s'y ressemblent entre elles sous certains rapports ; mais ce sont de pures coïncidences qui ne sont en aucune façon les effets d'un principe posé ou d'un objet déterminé d'avance. L'Italie est tout à la fois , en cette matière, plus avancée et plus arriérée que la plupart des autres contrées de l'Europe : plus avancée, parce qu'elle renferme des institutions fort anciennes dont la pensée première est digne d'être recueillie ; plus arriérée , parce que cette même pensée est depuis longtemps demeurée stationnaire et que son développement n'a pu y dépasser un point donné. Au fait , l'idée mère du régime pénitentiaire appartient à l'Italie et à un pape. En 1703 , Clément II fond5 à Rome une maison d'amélioration pour les jeunes délinquants, dont la forme, imitée en 1726 a Milan et vingt ans plus tard à Gand, a donné peut être naissance au système d'emprisonnement qui, mûri par le génie britannico-américain, nous revient aujourd'hui très-perfectionné dans ses détails et consacré par l'autorité de l'expérience. Mais puisse-t-il ne pas se présenter à nous veuf du principe vivifiant qui avait présidé à son avènement en Italie , et qui l'a soutenu dans le Nouveau- Monde , le principe religieux, sans lequel toute véritable réforme est impossible !

Ce germe , du reste, déposé par un saint pontife dans le sol italique, ne s'y développa que bien peu et n'y a laissé que de bien faibles traces , comme on va s'en convaincre en suivant M. Cerffbeer dans son exploration des prisons de l'Italie.

Piémont.

Les prisons piémontaises, en général , rappellent encore assez ces anciennes prisons de l'Europe féodale dont j'ai parlé plus

haut, c'est-à-dire qu'elles sont encore sombres, obscures, malsaines et hérissées de fer. La maison de YErgastolo^ à Turin, est la seule qui mérite d'être signalée et décrite exceptionnellement. L'Ergastolo réunit une maison de correction pour les femmes de mauvaise vie et un hospice pour les maladies, fruits de leurs débauches , dont elles peuvent être atteintes. La direction en est confiée à des femmes , les sœurs de Saint-Joseph. On y pratique le système du pénitencier de Genève , que nous décrirons plus tard, notamment la classification ou division des détenus en trois catégories, les mauvaises, les médiocres et les bonnes. L'encellulement de nuit est essayé à l'étage le plus élevé de l'édifice ; le travail y est organisé et pratiqué dans des ateliers communs ; le silence est exigé , mais pendant les heures de travail seulement ; la nourriture est saine et suffisante.

En Piémont, les esprits sont disposés pour la généralisation de ce premier essai du régime d'Auburn, et se montrent au contraire assez fortement prévenus contre celui de Philadelphie.

Lombardie.

Les prisons autrichiennes de la Lombardie sont aussi construites et tenues selon l'ancien système répressif européen, mais avec tous les perfectionnements qu'il peut comporter. Leur aspect prouve combien est soigneuse et vigilante l'administration qui les régit et qui les régissait il y a cinquante ans : il y règne un ordre, une régularité et une propreté remarquables ; tout y respire à la fois la sévérité et la prévoyance. Ce sont de vastes bâtiments, bien a^rés , où les détenus vivent en commun , et l'on n*y. voit de fers que dans les maisons de force : le prisonnier qui les porte reste même toujours assez libre de ses mouvements pour se livrer à un travail dont il retire une rétribution. L'administration autrichienne préfère aux grands dortoirs les chambrées de sept à huit prisonniers, ce que Tauteur du rapport critique avec toute raison. En dehors de la cellule individuelle , mieux vaut sans contredit , comme plus facile à s-irveiller , le dortoir spacieux , éclairé toute la nuit et sillonné par des gardiens toujours ambulants. Leâ prisonniers ont eu Lombardie un vêtement d'uni-*

forme : ils ont pour l^ur coucher, quand ils sont en boi^ne sai|té, i|ne paillasse à Jerre, un oreiller de paille , deux draps de lit et une couverture. La nourrit^ire est saine et assez abondante : elle se compose de légumes et de pâtes ; point de viande ; la soupe est graissée au {ard* Le travail est organisé. Les déteni^s gagnent un salaire d'ouvrier ordinaire : Ifi moitié en appartient ^ TÉtat; le quart en est placé à la niasse pour constituer une réserye au condamné après sa libération ; le dernier quart lui est livré à chaque fin de mois pour s'acheter de la viande, du pain, du fromage, du vin, des poissons salés et des fruits. Le travail qu'il fait au delà de sa tâche lui donne droit aux deux tiers du produit. Le silence n'est pas de riguei|r dans les prisons lombardes. Le châtiment de ceux qqi violent les règles de la discipline consiste dans l'emprisonnement solitaire pendant quinze joprs ou un mois avec les fers auit pieds ; on leur supprime aussi les visites des parents et une portion des aliments ; enfin la bastonnade est aussi pratiquée, mais rarement, modérément et avec beaucoup de prudence.

Il y a dans le système répressif lombarde-autrichien un second degré d'emprisonnement que l'on appelle le carcere duro, pour le distinguer du carcere simplice. Le carcere duro remplace notre peipe de te réclusion et celle des bagnes. J^es détenus q\\ï le subissent ne peuvent avoir pi communic2||;ion avec leur fEmifUe, ni secours de lepr part; ; i'* oi*t les fers aux pieds, et sont frappés de mort civile pendant toute la durée de Ja peine , duréo qiii vîirie extréfnement , puisqu'elle n'est parfois que de trois mois et même moins. — Après la libération , le gouverneniept fait reconduire ses prisonniers par la gends^rmerie jpsque dans leur commune , où ils demeurent en quelque sorte emprisonnés sous la surveillance de l'autorisé municipale, — II déporte les grands criminels et les réci4ivistes incorrigibles en Hongrie, où ils sont renfermés dans des forteresses , et employés, à de très-rudes travaux. C'est pne peipe très-redoutée, très intipiidante ettrès-effic^pe. }j^ surveillance des prisonniers dans la maison centrale de M^ntoue, où s'applique la peine du c^rcerp duro , est faite en partie pftr d'autres prisopniers, au choix du dirw;teur, qui s'applaudit J^eajicoup de cette mesure. — Il existait d^ns la pépalité lopubiardoautric|iie)[)ne un troîsièpie, d^ré d'çipprisonpefpeiff t \^ cqrc^e dur

rUrimOf qui est anjoiiPd'hui supprimé par ub décriât del^^mpereur régnant. Il était aui^i appliqué daqs eettô même maison centrale de Mantoue, et consistait dans la séquestration absolue du coudaœné , dont tous les membres étaimit enchaînés. Cette séquestrayon solitaire avait lieu dans une cellule ordinairement construite aurez-de-chaussée, ayant environ 5 pieds de largeur sur S à i pieds de longueur. Le prisonnier y couchait sur la terre, sans paillasse ni litière ; sa chaîne était fixée aux deux bouts de la cellule , et les fers qui liaient ses membres étaient attachés à cette chaîne immcd[>ile , ce qui restreignait ses mouvements dans le sens de la longueur de sa cellule. Tout travail lui était interdit; la leqture ne lui était permise que par grâce spéciale et par ordre supérieur. Cependant on lui laissait prendre Tair sur le préau, seul, sous la surveillance d'un gardien , pendant une heure , chaque jour. — Le directeur de la maison de Mantoue , interrogé sérieusement par Tauteur du rapport , lui a affirmé que les prisonniers soumis à un régime si sévère , on serait presque tenté de dire si atroce, se portaient tout aussi bien , et même mieux , en général , que les autres , sans qu'il pût s'exf^quer pourquoi , et qu'il n*y avait jamais eu de cas de folie parmi eux.

La maison de Capo d'Istria, destinée à recevoir des condamnés au carcere duro pour de longs termes , n'a de particulier que l'organisation du travail dans son sein : nulle part M. Gerfïbeer n'a vu de plus beaux produits dans les établissements répressifs qu'il a visités : le régime y est un peu plus doux que dans celui de Mantoue ; les détenus y ont des lits en bois , et un peu de viande le dimanche.

Italie ceotrale : daebé de Parme, Etats romaios. Toscane.

Les pH^us de l'Italie centrale méritent communément fort peu de devenir un objet d'étude particulière , et l'on pourrait s'en tepir, s^ps regrets , au tableau général et sommaire qu'en donnp m, Carffb^er d^us son résumé final. Faisons cep/sndant mention )ipéc^a)e de quelquesrunes d'entre elles , signalées par lui.

L^ maison pentrale do Parme renferme tout ^ la fois les ccm- 4ma4l$^ip^ tr^v^ux forcç§ , à la réclusion , et au simplp emprj-

sonnement. Elle renferme encore les condamnés en état de dépôt et ceux qui sont détenus par mesure de police ou de bon gouvernement ( bon gouvernement n'est pas ici synonyme , comme l'on voit 9 de gouvernement libre ou constitutionnel). Cette sorte de séquestration administrative et arbitraire est du reste pratiquée aussi , sans de trop graves abus , ou du moins sans de trop vives réclamations , en Lombardie et en Allemagne. — Enfin, cette même maison centrale renferme en outre les inculpés êous procès. Les forçats ne sont distingués des autres détenus que par un costume rouge et par une chaîne qui les lie par couple. Tous les prisonniers de cette maison couchent deux par deux dans de grands dortoirs. Leur nourriture est grossière, mais suffisante. Il leur est loisible de s'acheter, avec leur pécule, des comestibles et du vin. Le travail est organisé de manière à ce que les prisonniers apprenn^t une profession utile.

Dans les États romains, l'auteur du rapport signale comme une heureuse exception à un régime répressif très-attardé , un établissement sur lequel je crois devoir, à son exemple, donner quelques détails : c'est la maison des jeunes détenus ,^ à Rome , fondée en 1826 par le pape Léon XIL Elle a été établie dî^ns un ancien local approprié à ce nouvel objet. L'établissement renferme quarante et une cellules de 6 à 8 pieds de longueur sur 4 à 6 de largeur et 9 de hauteur ; cellules moins vastes , par conséquent , que celles de la Roquette , à Paris. Il y a , comme dans toutes les prisons pontificales, une espèce de couchette en pierre garnie d'une paillasse , sans draps de lit, mais avec une couverture. On y trouve encore une petite table et un vase de nuit en bois, de construction assez ingénieuse. Il règne , du reste, dans toute la maison une propreté assez rare en Italie. Un guichet pratiqué dans la porte permet aux surveillants de plonger le regard dans chaque cellule. La fenêtre en est grillée, mais peut donner passage à l'air extérieur. Le préau est couvert à moitié , et sert à la promenade des détenus, promenade qu'ils prennent huit à la fois , sous la surveillance d'un gardien , pendant une heure seulement , dans l'espace de trois à cinq jours. Ils travaillent ensemble dans de vastes ateliers , où on leur fait filer de la laine, ce qui a l'inconvénient de ne pas leur enseigner une profession utile

après leur sortie. Le produit de leur travail est divisé en trois portions : la première leur est délivrée pour s'acheter du pain , du fromage ou des fruits, jusqu'à concurrence de 10 et 11 centimes par jour ; la seconde leur constitue un petit fonds de réserve ; la troisième sert à donner des primes d'encouragement aux plus di-^ gnes. Le régime auquel ils sont soumis est très-régulier et trèssoigneusement appliqué. Un silence rigoureux leur est enjoint pendant le travail. On leur donne un enseignement primaire et religieux. Ils sont classés, selon leur conduite , en cinq catégories. Les châtiments employés pour le maintien de la discipline sont la séquestration solitaire, renchaînemenl au pied du lit, l'encellulement obscur, et le fouet quand il y a nécessité. — L'entretien de ces jeunes détenus coûte en moyenne, et tout compris , de 45 à 47 centimes par jour. Ils sont envoyés dans cette maison par sentence des tribunaux , ou par la volonté de leurs parents , ou par la police , qui les a ramassés sur la voie publique en éta de vagabondage — Une société de prêtres respectables s'occupe de leur placement après leur sortie , et cherche à leur procurer des moyens d'existence.

La prison de Saint-Michel, à Rome , mérite encore de fixer un moment l'attention , non par ce qu'elle est aujourd'hui , mais par ce qu'elle fut autrefois. C'est précisément cette maison créée par un pape , en 1703 , pour devenir le siège d'un établissement analogue à celui qui vient d'être décrit* Elle offre, comme l'Ergastolo de Milan , un très-heureux modèle de pénitencier cellulaire , où peuvent se pratiquer également les deux systèmes rivaux, et où il paraîtrait, d'après un document fort curieux publié en 1779 par un prélat, M. Wai , qu'ils ont été pratiqués bien longtemps avant d'être régularisés et généralisés aux États-Unis. Ce n'est aujourd'hui qu'une prison très -vulgaire de filles de mauvaise vie.

Les prisons de la Toscane sont les plus mauvaises que l'auteur du rapport ait vues en Italie ; mais le gouvernement de celte heureuse contrée a fait depuis de louables efforts pour en améliorer le régime, La prison préventive de Florence possède , comme tous les établissements destinés au même objet en Italie ou en Lombardie , des secretti ou loges à secret pour renfermer les

prétenus dont on instruit le procès ^ et des lar^œ ou salles com*^ mîmes contenant, soit les prévenus dont le procès est instruit, scit les condamnés, s'il y en a.— .Le régime de ces établissements est tou» jours celuidesprisonsromaines, mais plus dur, plus sévère, avec une moins bonne alimentation, et souvent sans lits, ni paillasse^ ni paille i ni couverture pour le coucher. Aujourd'hui le prince ré* gnant, homme trè»-éclairé et très-bien intentionné, s'occupe à introduire le système d'Auburn dans ses États , et quelques constructions à cette fin étaient même commencées , au dire de Van^ teur , à la date de son rapport, qui remonte déjà à quelques an** nées.

Les bagnes pontificaux de Rome et d'Ancône, ceux de Livoume et de Pise, en Toscane, sont, comme tous les bagnes, de détesta^ blés établissements répressifs, offrant tous les abus des nfttres, et de plus graves encore. Là> le travail est aussi dégradant que non-* chalamment exécuté» Les forçats ont tout sentiment moral éteint, et se jouent des fers qui les rivent deux à deux. Le crime qu'ilt ont commis est inscrit en gros caractères sur le dos de leur veste, où on lit tantôt vol, tantôt homicide, etc« Tout cela n'est guère propre à relever, à amender l'homme, et n'est pas trop coaciliable avec la pensée fondamentale du régime pénitentiaû^.

Résumé et conclusion. >- I. Point de vue administratif.

On ne peut pas dire du système répressif italien qu'il présente partout certains caractères généraux, ce serait lui attribuer un plan d'ensemble, une pensée commune qui n'existent pas ; mais il est facile de lui découvrir, dans les divers États de la Péninsule, un assez grand nombre de ressemblances. Ainsi l'on rencontre dans tous, quatre espèces de prisons et trois sortes d'emprisonnement. — Les quatre sortes de prisons sont 1^ les maisons de détention préventive (maisons d'arrêt, de dépôt ou de justice), toujours fournies de leurs secreiii ou loges à secret, et de leurs largos ou salles communes ; 2» les maisons de correction pour les jeunes détenus, les femmes et les individus incarcérés par mesure de police ou de bon gouvernement; 3^ les maisons pour peines ou maisons centrales; 4** les bagnes ; il n'en existe pourtant pas en Lom-

baMie, où radnlihistration àutricliiennè lèà û très-âvâtitâgèilséttieiit réînplacéà pair la dépoMatiôn éû Itongrîe — Lestrds espèces d'eiJaprlsonnemeût consistent, en premier lieu, dans la détention pt^vetitive, qui, dans tous ces Étals, est d'une longueur extraordinaire, et se prolonge communément plusieurs années. Elle a lieu, pendant tout le cours de Tlnstruction, dans les sectetti, et voue le prévenu à un isolement, non pas précisément absolu, mais très^igouretix vis-à-vis du dehors et de ses copi*é venus. Sou* d'au'- Ires hipports èûcot*e, tels qtie Talimentation et le coucher, cet em*prisonnement est ti*ès-rude et très-pénible ; mais il s'adoucit sensiblement lorsque, lé procès étant Instruit, le prévenu passe dans les/afjjœj puis il s'adoucit encore lorsque enfin le prisonnier sort de Tétai de prévenu, ic'est-à^dire d'Innocent présumé, pour eutrer dans celui de condamné, c'est-à-dire de coupable reconnu : pro* gression étrange et tout à contre-sens, dont il n'est certes pas difficile de sentir la parfaite absurdité et l'iniquité révoltante. — La seconde espèce d'emprisonnement est celle de la détention ordinaire.— La troisième, celle de la réclusion avec travaux forcés.— La pistole et la cantine sont partout autorisées ; mais elles sont soumises à des règles assez sages, et ne donnent pas Heu â de trop graves abus. — Lé travail est organisé, niais dans les prisonà poUi^ peines seulement Lé Silence n'est presque nulle part sérieusement exigé. La classification disciplinaire n'est pas connue, saut le* quelques exéeptlons qui ont été Signalées. — La surveillance par un éertaln nombre de détenus éholsis par le directeur est fort pratiquée, et passe pour très-avantageuse. Nous verrons une opinion toute contraire fortement soutenue par les hommes les plus compétents de la Grande-Bretagne. — Le système des chambrées, qui remplace celui dé nos vastes dortoirs, lui est autant inférieur que celui-ci peUt l'être lui-même au régime cellulaire de nuit d'Auburn et de Philadelphie.-^ Les peines corporelles, cortime fchâtiments disciplinaires, ne sont employées qu'avec beauéoop de réservé et dé mt>dératibn.

La nourriture, presque succulente dans les États romains, est suffisante partout ailleurs, mais né péché pâs par ces excès que nous aurons à signaler dans les prisons de quelques autres contrées européennes. Elle se rapproche beaucoup de celle des clâs^

— lèses les moins favorisées de Tordre social, terme de comparaison quime paraît très-rationnel. Aucuns documents statistiques n'existent en Italie ni sur la mortalité dans les prisons, ni sur les récidives parmi les libérés, ni sur les proportions de la criminalité dans le pays. Mais il parait, en somme, que la santé ne souffre pas trop de leur séjour dans les prisons italiennes, même dans le cas de prison dure et de séquestration individuelle très-rigoureuse« Quant aux récidives, c'est une opinion assez généralement adoptée parle personnel administratif de ces prisons, que la moitié au moins des libérés y retourne, — EnGn, un caractère frappant de la criminalité italienne, c'est que la bonne moitié des crimes et délits qui la constituent se commettent contre les personnes plutôt que contre les propriétés^ et sont de nature grave, comme meurtres, rapines, violences publiques, falsifications de monnaies, viols, etc.