CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

Messieurs ,

11 y a cinquante ans, quand parut la première édition de VOrganoti ou Exposé de là Doctrine homœopathique , Hahnemann était îoin de s^attendre à Forage qui allait s'amonceler sur sa tête. D'où venait cette réprobation? De la réforme radicale que ce grand homme apportait dans les sciences médicales.

En raison de l'hostilité apparente qu'fl faisait aux anciennes doctrines, celles-ci le repoussèrent sans autre examen. Ses œuvres cependant ne furent t)as de celles qui brillant un instant, s'éclipsent aussitôt.

Depuis si longtemps que la médecine était tiraillée en tous sens par mille systèmes à là fois, flottant entre le spiritualisme, le vitalisme et le matérialisme, l'éclectisme et Terapirisme. Depuis si longtemps que les médecins se livraient à des spéculations sans fin sur la vie et sur la manière dont elle se comporte, à seule fin de rechercher ce qu'il y avait à guérir dans les maladies, on devait s'attendre à ce qu'une voix aussi grave que celle d'Hahnemann fut entendue et écoutée. On devait lui savoir gré d'avoir d'un soufle renversé le vieil édifice médical et de

son bras puissant avoir anéanti à tout jamais les différents modes de traitements, pour y substituer une loi immuable et une thérapeutique nouvelle qui repose sur des principes non moins fixes.

Non-seulement, Messieurs, Thomœopathie cherche à remédier aux altérations en guérissant les maladies, à entretenir la santé et à conserver la vie; mais encore, par sa prophylaxie elle cherche à Tagrandir en se servant de moyens propres à préserver l'humanité des maladies chroniques, héréditaires et épidémiques.

Hahnemann, Messieurs, est le premier qui ait reconnu aux médicaments une action spéciale absolue, en vertu de laquelle ils doivent déployer toute leur énergie, donnés à un homme bien portant.

C'était non-seulement déterminer les propriétés spéciales de tout agent thérapeutique, mais encore de tout agent hygiénique. C'était la réforme intégrale de Tart do guérir.

Si la doctrine homœopathique n'a pas encore acquis tous ses développements, elle le doit, Messieurs, à l'opposition puissante «t acharnée qu'on lui a fait et qu'on lui fait chaque jour. Hahnemann est mort, et aujourd'hui, comme il y a vingt, trente, quarante ou cinquante ans, les mêmes préjugés entourent sa tombe. Les mêmes passions s'agitent autour de sa mémoire.

Hahnemann est mort, mais ses travaux restent debout, travaux qui tirent leur grandeur de l'objet qu'il avait en vue. Il apporta à l'œuvre de la régénération médicale cet esprit sévère, élevé et impartial qu'on prit pour de la causticité, cette profondeur de vues et de pensées qui le distinguent si éminemment , cette logique simple, facile et brutale tout à la fois, qui ne souffre pas la moindre réplique. .

Ce qu'il y a de remarquable, c'est que la nouvelle doc-

trino ira (Hé en général combaltne que par des raisonnrments fallacieux, et jamais par des laits bien observés. C'est que, comme Ta dit Xavier de Maistre avec beaucoup de raison : « Tout écrivain qui se tient dans le cercle de la logique, ne manque à personne; il n'y a qu'une seule vengeance à tirer de lui, c'est de raisonner mieux que lui. »

Que sait le monde médical de la nouvelle doctrine?

Qu'ont pu apprendre les élèves de leurs professeurs, si ce n'est que Thomœopathie ne repose que sur des chimères, et sur deux ou trois cents qui m'écoutez, peut-être n'y en a-t-il pas vingt seulement, médecins ou élèves, qui soient parfaitement initiés h la nouvelle doctrine. Du reste, d'où viennent toutes les critiques rivales, de ce que les travaux de Hahnemann, quoiqu'éclos depuis près dn cinquante ans, sont encore inconnue par les uns , c'osi le plus grand nombre, incompris par les autres?

Que reproche-t-on à //a/inewcnn d'avoir donné à sa doctrine un air de mystère et de singularité en créant les doses inflnitési maies?

Mais en dehors de ces petites doses sur lesquelles nous laisserons à chacun de vous sa croyance, nous proposant ^ nous-mêmes d'y apporter des restrictions, s'est-on jamais demandé ce qu'Hahnemann entendait par Dynamisme? s'est-on appesanti sur sa théorie des maladies chroniques? s'est-on donné la peine de vérifier sa loi des semblables et d'en appeler à V expérimentation pure? se doute-t-on du progrès immense qu'il a fait accomplir à l'hygiène en créant sa prophylaxie ou médecine préventive?

Est-il permis denier encore aujourd'hui le pouvoir qu'a tout médicament de produire artificiellement des maladies analogues à celles qu'on rencontre dans les cadres nosalogiques quand on peut en appeler aux faits pour jufnor de la validité de la question.

N'nst-ce pas ainsi que, contrairement à ses devanciers, Hahnemann a Suivi une marche toute rationnelle, toute expérimentale. Homme de tact et d'inspiration, homme de réflexion et d'analyse, il savait que tout principe qui n'intéresse pas directement la pratique n'est qu'une vaine spéculation, et par conséquent n'est pas un principe; il Savait que toute pratique, pour ne pas être aventureuse et incertai.n^, devait en app^er ^ l'observation, base de toute théorie.

Où est son crime? Serait-ce d'avoir échappé aux vieilles routines médicales, et nouveau conjurateur d'avoir bri^ des idoles qu'on adorait depuis des siècles. Non / son crime c'est d'avoir prouvé que chaque médecin au lit du malade, et suivant son caprice, faisait jouer à I4 nature un rôle différent; (^'esM'amrprout;^ qu'on s'agitait, qu'on s'étourdissait tout en étourdissai^t les autres; ^est d'avoir prouvé que la gravité, le sérieux et le savoir faisaient place à la suffisance, à la routine et à l'art de bien gesticuler; qu'une mise irréprochable, un appartement somptueuse* ment meublé, équipage et domestiques étaient plus qu'il en fallait pour guérir. N'ast-ce pas la comédie qui se joue encore de nos jours ; les rôles sont les mêmes, les acteurs

seuls ont changés I

Peut-on de pos jours encore ajouter foi à toutes ces théories brillantes» développées dans un style fleuri et métaphorique? Peut -on accepter ces. hypothèses hasardées que rien ne justifie, ces préceptes sublimes qui, au nom de la science et avec un titre d'emprunt veulent s'imposer à nous? f^eut-on, en up mot, se laisser dono^iner par l'arbitraire , tandis que la raison vous ordonne de secoyer le ^oug afin d'entrer dans une autre voie et de pouvoir respirer à son s^ise uu autre atiuosphère,

A Yenipirisme^ ce maître grossier et implacable qui ne reconnaît aucune loi, qu'où lui demande ce qu'il est,

dNaù il vient et où il prétend aller. En attendant sa réponse, qu'on interroge le élQgtnatisme dont les vaines prétentions sont de vouloir tout pénétrer, tout expliquer, et Top sera surpris de voir avec quelle légèreté des maîtres, ou du moins qui passent pour tels, puissent créer ou donner leur adhésion è des systèmes qu'ils ne comprennent pas eux-mêmes, dans Fimpossibilité oi^ ils se trouvent de les approfondir,

Cette ignorance de leur art apparatt dans tout son Jour en face des assertions mensongères sur lesquelles ils cberclient jt appuyer leur thérapeutique sans règle aucune.

Qu'on définisse la fièvre de mille manières si Ton veut, qu'on donne sur la vie mille explications différentes si on le juge h propos, mais qu'on ne perde jamais de vue qu'à part toutes les distinctions subtiles que l'on peut établir, guérir doit être le but final et réel de l'art.

Quel est le médecin qui, aux prises avec les maladies, n'a passé les premières années de sa pratique à se torturer l'esprit pour trouver ce qui conviant le mieux aux malades, n'ayant aucune loi fixe et précise pour diriger ses actes? Quel est celui qui, en face des diverses méthodes qui se sont offertes à son esprit, n'a pas reculé d'épouvante?

Malheur h celui qui étouffera ce derpier cri de la con^ science, qui sera sourd à son appel I ^

Nous ne sommes plus, Messieurs, à ime époque où l'on enchaîne les hommes par les idées les plus séduisante^. La plus belle hypothèse doit faire place à la réalité. Il faut des preuves et des preuves immédiates , ces preuves c'est à la doctrine homœopathique qu'il faut les demander; elle, au moins, satisfait l'esprit en cherchant h se rendre compte des faits qu'elle observe et qu'elle produit.

C'est è- ceux qui doutent, de répéter les expériences de Hahoemann, de faire surgir de pouveau::;^ faits, dp les mé'

(Hier, de vérifier leur authenticité, et après l^s avoir explorés sous toutes leurs faces, de se convaincre de la légitimité de la loi sur laquelle ils reposent. A ceux-là même je dirai : marchez vers la lumière, vers les œuvres grandioses de Hahnemann ; mais en hommes sensés et avertis n'acceptez ces œuvres qu'après mûr examen.

Moi le premier, qu'on le sache bien, je ne suis pas admirateur quand même des travaux d'Hahnemann. Ce grand homme n'était ni plus infaillible, ni plus inviolable qu'un antre. J'en donnerai la preuve.

Oe que je reproche h Hahnemann, c'est de s'être laissé dominer parles idées religieuses, seule cause des quelques contradictions qu'on rencontre dans ses écrits. Comme hommo, Hahnemann fut sublime; par ses malheurs, par sa r.ésignation, par le courage avec lequel il a traversé les plu« mauvais jours, par sa persévérance, par ses vertus, par ses immenses travaux surtout, il a droit à l'admiration de tous.

Gomme médecin et comme savant, aujourd'hui que ses œuvres appartiennent à la postérité, la liberté d'examen nous appartient. C'est le privilège qui est réservé à tous les hommes célèbres. Tout homme de science ayant le droit d'apprécier, de juger et de critiquer les écrivains et leurs écrits, nous jugerons Hahnemann, et malgré la plus grand estime que nous professons pour sa doctrine, nous ferons une critique sévère et impartiale des parties qui nous paraissent défectueuses. Nous ne sommes pas de ceux qui nous laissons dominer par la fougue des savants, fasciner par des génies supérieurs, faisant abstraction de notre intelligence pour croire aveuglément ce qu'ils enseignent. Du reste, mon libre et intime examen ne saurait avoir rien d'irrespectueux, car^ dans toutes les occasions, j'ai donné,autantqueje l'ai pu, témoignage de mon admiration sincère et de ma vive reconnaissance au génie de Hah-

neniann el h son immense action dans la science médicale.

A ceux qui ont l'iiabitude de trancher les questions de doctrine avec une outrecuidance sans pareille; à ces chefs de croisade qui tous les jours, à défaut d'une lutte sérieuse, entonnent la fanfare du triomphe, afin de faire croire à la foule qu'il n'y a plus qu'à nous faire les honneurs de la sépulture, il faut leijr prouver et usur dé-, montrer tout à la fois que les principes sur lesquels repose notre doctrine , loin d'avoir reçu la plus légèçe atteinte, brillent d'un nouvel éclat.

A ceux qui s'étonneront ou me reprocheront de ne m'être pas placé au point de vue où s'était placé Hahnemann luimême, je leur répondrai que celui qui embrasse dans son ensemble une doctrine et qui veut en coordonner le tout, doit avant tout proclamer l'indépendance de la pensée et savoir ne pas marcher aveuglément sur les pas du maître.

Tout en le respectant jusque dans ses hypothèses , il ne faut pas oublier qu'il nous a légué la mission et le devoir, non de propager ses erreurs", mais de continuer ses travaux en les développant et en les dépouillant peu à peu des inexactitudes qu'ils renferment. Ne serait-ce pas se montrer on ne peut plus injuste à l'égard de cet illustre mattre que d'exiger de lui qu'il eût achevé son œuvre? qu'est-ce qu'une vie d'homme, pour terminer un édifice aussi gigantesque?

Pour que la doctrine homœopathUiue devienne non seulement une science exacte du moinsautantquepeutrètreune science qui se propose de combattre dans les maladies les erreurs et les abus commis par les hommes, mais encore pour qu'elle soit facilement conçue et embrassée par la masse, il faut la purger de tout préjugé et de tout système^ il faut qu'en dehors de toute spéculation elle repose sur une

vérité principe qui puisse établir la certîturio des faits qu'elle proclame, des propositions qu'elle développe.

Celui dont le génie a découvert la loi des semblables^ et dont le tact d'observation et l'assiduité d'application ont créé l'œuvre colossale de la matière médicale, savait que son œuvre était susceptible de perfecHotinement et de marcher avec le progrès.

Toute doctrine renferme une inspiration dont doit se pénétrer le disciple qui veut obéir h la tendance du mattre. Ce n'est pas à la lettre qu'il faut s'attftcher, c'est le sens qu'il faut savoir saisir. Ce qu'Hahnemann nou$ a laissé de sa doctrine est plus que sufQsant pour faire comprendre et développer sft pensée tout entière.

C'est, Messieurs, sous l'empire dé la plus grande conviction et animé du désir d'être utile à n^es semblables, que je me permets d'élever la voix pour répandre ces grandes vérités qu'Hahnemanp le premier a mis au Jour. Je serais heureux si Je parviens , dans la mesure de mes forces, à apaiser certaines rcincunes , à calmer ces haines qui n'ont aucune raison d'être, à désarmer toutes ces passions qui se sont déchaînées à la vue de ce géant^ qui s'avançant d'un pas calme et digne , voyait à son approche crouler toutes les vieilles données médicales^ et ceux préposés & leur garde, prendre la fuite et être obligés de se retrancher derrière ces remparts qu'on nomme les académies qui se donnent pour sauvegardes une Justice et une loi à elles.

Toute conviction pour être vive et profonde doit !« en appeler ftux faits ; 2"" chercher à les rattacher aux lois générales de l» nature.

Je m'efforcerai, Messieurs , dans Texposé que je vais faire de la doctrine, de délimiter la discussion avec le plus de précision et de rigueur possible. J'a^andirai l'horizon du dynamUme en l'envisageant sous un jour nouveau; je traiterai de

la pathologie en général et des maladies ebroniques en particulier; je combattrai les partisans de la riaclion et de Yexpectation; à propos de la matière médicale et de la thérapeutique Je vous ferai connaître la loi de$ semblables; Je dirai ce que Ton doit penser des préparations hahnema* niennes^ les réduisant à leur juste valeur. Cette vérité qu'il a mise au jour» i savoir : la épmmaixoii^ des médicaments est entachée de trop d'erreurs et surtout d'exagération pour qu'on ne cborcbe pas à la dégager de ce qu'elle peut avoir de subtile, Après avoir ainsi passé en revue les différentes branches de la science médicale, je finirai mon cours en abordant un sujet neuf pour beaucoup de personnes encore, je veux parler de la prophylaxie ou médecine préventive,

Que Ton m'écoute en dehors de toute prévention, et Ton verra que loin de me servir d'armes toujours faciles à ma** nier quant on a à combattre des adversaires absents , J'ai voulu, les écrits de Habnemann à la main, montrer si, à Fexemple des Soorate, des Galilée, des Harvay ; Hahnemannn'apas droit à une reconnai^sanoe éternelle. Mon seul désir, comme Je vous le disais, c'est de voir cesser cet état d'anarchie qui règne aujourd'hui dans nos sciences médicales si belles, si admirables et qui, à plus d'un titre, ont droit au respect et à la considération universels. Ce but sera atteint, quand par une communauté de prinoipes philosophiques, on fera converger tous les travaux et toutes les pensées dans la même direction et pour une même fini Ces principes Je les proclamerai d'une manière générale, en attendant que d'autres» à la voix plus imposante, puissent rallier autour du drapeau homœopathique les médecins engagés aujourd'hui dans mille routes con* traires; qu'il soit porté avec éclat, et bientôt ils marcheront tous ensemble à la conquête de la vérité et au perfec^ tionnementde la science. Alors rhomœopatUii', comprise

et mieux jngéo, reprendra sur les esprits Tascendaut que Ton aura vainement tenté de lui ravir et ressaisira, je Tespère, le rôle auquel ses destinées l'appellent.

Quel progrès immense elle aurait accompli déjà sans ce mysticisme dont on a cherché sans cesie à Tcntourer. Vhomœopathie , pour prendre son essor, a donc besoin do s'affranchir de toutes ces théories métaphysiques sur lesquelles on voudrait la faire reposer.

Croirait-on, Messieurs, qu'il existe encore aujourd'hui des médecins se disant homœopathes, qui, sous l'invocation de la divinité, des saints, et de saint Thomas entr'autre:?, poussent la témérité, pour ne pas dire le ridicule, jusqu'à vouloir asseoir la science médicale sur Tautel et la liiire dépendre de la religion. Vaines tentatives, derniers cris de désespoir et d'impuissance poussés par ces faux sectaires. Comme je craindrais , par dignité pour l'honneur professionnel, de pénétrer les motifs qui les font penser et agir de la sorte, qu'il me suffise de signaler ces hommes qui s'efforcent sans cesse d'exalter les esprits et d'exploiter à leur profit le fanatisme, en se parant du masque de la religion.

Les temps doivent changer ; nous sommes. Messieurs, à une époque aujourd'hui où il est permis d'établir l'empire de la raison sur la ruine des préjugés ; de même qu'il appartient à la presse de combattre les funestes tentatives du fanatisme religieux, et peut-être même d'en prévenir les fureurs, eu égard aux persécutions dont nos ancêtres incrédules ou dissidents ont été les tristes victimes ; de même, il est du devoir de tout ami do l'humanité, quelle que soit la doctrine qu'il professe, d'opposer les idées naturelles aux idées surnaturelles, la sincérité et la conscience à la mauvaise foi et à l'hypocrite avidité des hommes qui, dans l'intérêt de leur fortune et de leur domination, seraient désireux de voir renaître sur la terre,

naguère aiïrancbie du joug de ces préjugés, une jonglerie ébontée qui Gnirait par envahir le monde entier.

C'est ainsi que, dans les temps les plus éloignés, à Tépoque de Tempire romain, tant de préjugés avilissante), tant de pratiques puériles et superstitieuses, passèrent de la masse du peuple ignorant jusqu'au palais des empereurs, obligés qu'ils étaient d'adopter les folies du peuple pour mieux le subjuguer.

Et cependant, Messieurs, il ne faut pas un grand jugement pour connaître les vérités les plus simples, pour rejeter les absurdités les plus frappantes, pour être choqué des contradictions les plus palpables. Nous nous donnerons la peine de sonder les principes religieux sur lesquels la science de ces prétendus médecins, dits spiritualistes, animistes s'appuie, et l'on^sera forcé de reconnaître que ces principes, que l'on jugeait incontestables, ne reposent sur aucun fondement, solide, ne sont que des suppositions hasardées, imaginées par l'ignorance, propagées par l'enthousiasme ou la mauvaise foi, adoptées par la crédulité timide, conservées par l'habitude qui jamais ne raisonne et enchaîne la véritable indépendance, et enfin révérées uniquement parce qu'on n'y comprend rien. « Les uns, dit Montaigne, font accroire au monde qu'ils croient ce qu'ils ne croient pas; les autreSj en plus grand nombre, se le font accroire à euxmêmes , ne sachant pas pénétrer ce que c'est que croire. »

A quoi nous servent, je le demande, ces profondes aspirations, ces nobles et sublimes espérances d'une autre vie, quand , avant tout, nous sommes appelés à conserver celle que nous avons. L'homme a une destinée; c'est à lui a l'harmoniser le plus qu'il est en son pouvoir avec le milieu dans lequel il est appelé à vivre, jusqu'au moment fatal où d'autres harmonies seront nécessaires ù îîon changement d'état. Nos malades n'exigent-ils pas de

rious autre chose que des élans poétiques, j'allais dire des rêveries ? Ne devons-nous pas seconder les efforts persévérants de ces quelques médecins philosophes qui ont fait entrer la médecine dans une ère nouvelle en brisant les entraves spiritualistesi animistes et autres.

Qu'il me soit permis ici de rendre justice à l'école de Pam, école matérialiste, à mon avis, la plus savante et la plus avancée, celle dont les travaux pourront un jour jeter un bien vif et bien brillant éclat sur la médecine, quand, après s'être consumée en efforts impuissants, elle se rangera sous la bannière de Hahnemann.

De même oni droit & notre reconnaissance tous les médecins physiologistes, comme les flaller , les tabanis , les Laënnec, les fierard,les Magendi, les Béclard,Jes Cl. Bernard, les Nelaton, \e% Velpeaù, les Robin et tant d'autres qui, à forcé de travail, d'étude et d'expérience, arrivent, sinon à approfondir les lois générales qui régissent chacune de nos fonctions, âumoihs à en découvrir le mécanisme. Ces notions sont indispensables au vrai pathologlste, ainsi qu'au vrai thérapeutiste , qui, pour ramener pdr des moyens rationnels à leur état normal des fonctions troublées , doivent au moins connaître à quelles variations elles sont soumises, l'organisme subissant d'une manière incessante l'influence des circonstances les plus variées. En un mot, pour être bon pathologiste, il faut être d'abord bon physiologiste, et n'étudier toujours les phénomènes de la vie qu'en vue de l'application pratique. Tout médecin qui , au lit du malade, veut se frayer une route vers la vérité, doit en appeler à une analyse profonde. Après avoir étudié Faction des causes des maladies , après en avoir observé la marché i là durée , Vissue, toute son attention doit se porter sur les symptômes et c'est alors (jue le flambeau de la physiologie ne doit jamais l'abandonner; il complétera

m e ses observations par la recherche sur le« cadavres es altérations de tissus, et en combinant ensemble tous les résultats obtenus de ces différentes sources, il pourra en déduire un di^nostic sûr et un traitement rationnel.

Les écoles qui nous ont précédé, anatomo'pathologistes et autres, en créant les systèmes de localisation , ont rendu, il faut bien le reconnaître, un service signalé à la médecine, en JBbcantle diagnostic sur des bases en quelque sorte inébranlables , ce qui vient de ce qu'elles se sont concentrées dans l'étude de chacune des manifestations de la vie. Je le répète, je n'accorde le droit de juger une maladie qu'à celui qui connaîtra parfaitement le corps humain, et qui, en outre, se sera rendu compte des actes ou des fonctions propres à chaque organe ou à chaque système organique qui saura coordonner le tout, sans oublier cette force vitale ou dynamie inhérente à la matière.

Du reste. Messieurs , je ne prétends rien innover : je suis intimement convaincu qu'il ne m'appartient pas de dire quelque chose de nouveau ; j'ajouterai même que, depuis bien longtemps , nous sommes réduits à glaner sur les pas de nos devanciers. Quel est celui qui, dépouillé des pensées des autres , resterait bien riche de son propre fonds? Cette vérité est plus applicable à la médecine peutrêtre qu'à toute autre science. « Il y a des gens, dit Pascal, qui voudraient qu'un auteur ne parlât jamais des choses dont les autres ont parlé; autrement on l'accuse de ne rien dire de nouveau. Mais si les matières qu'il traite ne sont pas nouvelles, la disposition en est nouvelle. Quand on joue à la paume, c'est une même balle dont joue l'un et l'autre, mais l'un la place mieux. J'ai* merais autant qu'on l'accusât de se servir de mots anciens, comme si les mêmes pensées ne formaient pas un autre corps de discours par une disposition différente;

aussi bien que les mêmes mots forment d'autres pensées par les différentes dispositions.

«Les bonnes maximes sont dans le monde; il ne faut que les appliquer. » {Pemées moraUs do Pascal, p. 229.)

La vie de Hahnemann sera le sujet de notre prochaine séance.