ARTICLE SIXIEME

De la Réfutation.

La réfutation est la partie du discours oit Fora~ rateur détruit les raisons que son adversaire allègue ou peut alléguer à V appui de ses prétentions. Dans les plaidoyers, on la considère comme une partie du discours distincte de la confirmation ; et il faut en dire autant de la plupart des autres discours dans les quels on l'emploie. Elle se plaça ordinairement après la confirmation ; mais il faut la placer avant, si Ton s'aperçoit que les raisons de l'adversaire ont fait une impression forte qu'il importe, avant tout, de détruire pour dissiper les préventions des auditeurs, et les préparer à accueillir plus favorablement les preuves. Quelquefois la réfutation et la confirmation marchent de front ; et à mesure qu'on fait valoir ses raisons, on renverse celles de ses adversaires. L'ordre en cela dépend des matières que l'on traite, et des circonstances dans les quelles on parle : l'orateur qui a du goût ne se trompe jamais à cet égard.

La réfutation est trôs-difBcile ; et c'est dans cette partie du discours que se fait le mieux sentir le besoin qu'a l'orateur de savoir bien raisonner ou d'être bon logicien. C'est pourquoi l'avocat doit joindre ici l'adresse à la sagacité, et unir la finesse du coup d'œil à l'habitude du raisonna-

ment. Pour bien réfuter son adversaire, il faut qu'il divise les preuves qu'il a données pour les affoiblir en particulier ; qu'il observe adroitement une contradiction ; qu'il ne s'amuse point à ce qu'il a dit d'inutile, et ne se laisse point entraîner tors du sujet par ses écarts ; qu'il profite de ses iivepx qui lui sont favorables, et tire d'un principe reconnu par lui une conséquence qui le confpncle ; qu'il relève ses défauts dans le raisonnenient ; s'il a donné pour clair ce qui est douteux ; pour avoué ce qu'on lui conteste, pour propre à Jfr cause ce qui n'est que propos vagues et lieux communs ; qu'il remarque ce que l'animosité, la passion ou la mauvaise foi lui ont fait avancer^ JJïi un mot l'adresse de l'orateur, en réfutant, cal de tourner les objections de manière qu'elles paroissent ou frivoles ou absurdes, ou se contredire^ jeu s'éloigner de l'état de la question.

Il faut néanmoins observer ici que la réfuta- Jtoàj quelque véhémente qu'elle soit, doit toujours être équitable ; ce qui renferme deux points, la justice et la tnodération. Il faut d'abord être juste, ne point faire a l'adversaire de mauvaise* difficultés, ne lui point contester ce qu'il a bien établi, parce qu'il est nécessaire pour soi-même d'avoir de la bonne foi, et pour l'intérêt de sa cause de montrer que l'on en a. Mais on doit joindre à cela des principes, des procédés, un air de modei ation ; être humain, accommodant; ue pas user de ses moyens jusqu'à l'abus, et ne

pas pousser le droit jusqu'à l'injustice. On gagne plus qu'on ne perd à cette conduite.

Il est aussi des occasions où, après avoir répondu aux objections les plus fortes par des raisons solides, on peut recourir au ridicule pour combattre les plus foibles : ridiculum acri fortiîis <ic meliùs magnas plerumque secat rcs, dit Horace. L'ironie est d'un grand usage dans le barreau, et «lie y produit souvent les plus grands effets. Rien n'est plus propre à déconcerter un adversaire confiant, audacieux, emporté. Mais elle «xige un orateur de force, qui la manie avec finesse et la place à propos. Déplacée ou grossière, elle déplait toujours ; c'est alors un trait qui revient contre celui qui l'a lancé. ïi se perce de ses propres armes, et sert lui-même de Tisée aux spectateurs.

Ce n'est pas au barreau seulement que l'on peut avoir des réfutations à faire. Dans les autres genres de discours, dans le sermon par exemple, on a souvent à combattre des ennemis redoutables, c'est-à-dire des préjugés, des erreurs et des passions. L'orateur doit entendre leurs réclamations, leurs plaintes et leurs objections, les aborder franchement et les détruire, en en faisant voir la foiblesse et le ridicule. La marche du prédicateur ne peut pas être exactement la même que celle de l'avocat. Celui-ci expose de suite dans son plaidoyer les objections <U toa adversairé, qu'il réduit en autant de prom 2

positions, pour les prendre ensuite chacune en particulier, afin de les renverser et de les anéantir, Mais cette méthode entraînant une discussion et une sécheresse qui ne conviennent point h l'éloquence de la chaire, le prédicateur est obligé de se mettre à la place de l'auditeur, et de faire les objections que le sujet amène, et aux quelles il répond à mesure qu'il se les propose. C'est ce qu'a fait Bourdalouo dans l'exemple suivant:

" Les temps sont mauvais, chacun souffre ; et • c n'est-il pas alors de la prudence de penser 3. "l'avenir, et de garder son revenu? C'est ce " que la prudence vous dit, mais une prudence " réprouvée, une prudence chamelle et ennemie- " de Dieu. Tout le monde souffre et estincom- " modé, j'en conviens ; car jamais le faste, jar " rnais le luxe fut-il plus grand qu'il l'est au- " jourd'hui ? Et qui sait si ce n'est point pour " cela que Dieu nous châtie ? Dieu, dis-je, qui> " selon l'écriture, a en horreur le pauvre superbe. " Mais encore une fois, je le veux, les temps sont "mauvais; et que concluez-vous de là? Si " tout le monde souffre, les pauvres ne souffrent*- " ils pas ? Et si les souffrances des pauvres se îf trouvent chez les riches, à quoi doivent être " réduits les pauvres mêmes ? Or a qui est-ce " a assister ceux qui souffrent plus, si ce n'est " pas à ceux qui souffl ent moins ? Est-ce J* donc bien raisonner d# dire, que vous. avçsf

44 droit de retenir votre superflu, parce que les " temps sont mauvais, puisque c'est justement " pour cela même que vous ne pouvez le retenir " sans crime, et que vous êtes dans une obliga- " tion particulière de le donner.5'

Après avoir traité les parties essentielles qui composent un discours, il convient, avant de terminer ce qui regarde la disposition, de dire un jiT30t.de ce qu'on appelle digressions.

Les digressions sont les endroits d\m ouvrage ou Pon traite de choses qui sont étrangères au sujet principal, mais qui vont pourtant au but essentiel que M'est proposé V auteur.

Il n'est guère d'écrits d'une certaine étendue où l'on ne rencontre quelques morceaux de ce genre. Ils font une des principales beautés des ouvrages de poésie où ils prennent le nom cV épisodes, et où ils sont regardes comme nécessaires ; en sorte qu'un poème tant soit peu long, qui en iseroit dépourvu, sembleroit manquer d'un mérite essentiel. Sans doute il n'en est pas de même dans une pièce d'éloquence ; les digressions y sont rarement nécessaires ; mais elles y sont souvent agréables et quelquefois utiles, pourvu que l'orateur sache en faire un usage convenable.

Elles ont pour motif la foiblesse même, la légèreté, l'inconstance, et quelquefois la curiosité de l'esprit humain. Un ouviage qui iroit à son but par le chemin le plus direct et avec la plus

grande célérité possible ne seroit pas toujours celui qui plairoit d'avantage. Il pourroit être monotone, ennuyeux, fatiguant. Le lecteur, comme le voyageur, désire des délassements, des distractions, des repos qui réparent ses forces, préviennent ses dégoûts, et soutiennent son ardeur en alimentant sa curiosité et son attention. Les digressions bien ménagées et faites à propos ont incontestablement ces avantages. C'est pourquoi l'orateur aura soin de les prévoir pour les faire entrer dans son plan, et pour qu'elles n'en dérangent pas l'économie. Elles seront rares et se rapprocheront toujours d'une brièveté sage et modérée, qui ne fasse pas perdre de vue le sujet principal. Elles naîtront du sujet si à propos qu'elles sembleront en faire partie, et lui être comme nécessaires. Enfin elles seront placées dans l'endroit du discours où il est probable qu'elles produiront un meilleur effet.