DE L'ÉLÉGANCE

Elégance vient du mot latin digère, choisir. L'élégance n'est donc autre chose que le choix des mots propres ù énoncer la pensée. Elle comprend deux qualités : La pureté du langage, et la clarté.

ARTICLE PREMIER

De la pureté du langage.

La pureté du langage est la première qualité du style oratoire. Boileau la recommande fortement dans ces beaux vers :

Surtout qu'en vos écrits ia langue révérée

Dans vos plus grands excès vous soit tou jours sacrée.

En vain vous me frappez d'un son mélodieux,

Si !e terme est impropre ou le tour vicieux :

Mon esprit n'admet point un pompeux barbarisme,

Ni d'un vers empoulé i'orgueilleux solécisme.

Sans la langue, en un mot, l'auteur le plus divin

Est toujours, quoiqu'il fasse, un mauvais* écrivain.

JlvL PoeU

On ne peut faire mieux sentir la nécessité d'étudier et d© cultiver de bonne heure la lan-

gue dans laquelle on est né, et dans laquelle on se propose d'écrire. S'il est honteux a tout homme qui vit parmi les honnêtes gens de ne pas savoir exactement la langue de son pays, il l'est encore plus à l'homme public qui doit faire régner la justice et la vérité par le ministère de la parole. C'est pourquoi un orateur doit posséder sa langue à fond. On ne pardonne dans aucune les solécismes, les barbarismes, les expressions impropres, ni les mauvaises locutions. Mais ici la langue française est plus sévère qu'aucune autre ; elle porte l'exactitude jusqu'au scrupule. L'homme qui parle mal nous semble toujours ridicule ; et telle est la délicatesse de cette langue, qu'elle supporte plus aisément le vice des pensées, que celui des expressions et des tours.

La pureté du langage consiste dans la correction grammaticale et dans la propriété des termes.

1°* La correction grammaticale consiste à éviter les barbarismes et les solécismes. On fait un barbarisme, quand on emploie un mot qui ne se trouve point dans la langue. On distingue barbarisme de mot, et barbarisme de phrase : rafroidir pour refroidir ; il parla pour il partit ; il il tombit pour il tomba ; il renouvle pour il renouvelé ; je donnis pour je donnai, voilà des barbarismes de mots : adresser une assemblée, pmir i adresser & um assemblée m la haranguer ; op~

poser quelqu'un, pour s'opposer à quelqu'un ; j« croyois de ftîen faire, pour je croyois bien faire ; voilà des barbarismes de phrases.

On fait un solécisme, quand on manqua h une des règles de la grammaire. Il y a deux solécismes dans cette phrase : Cet hommg a beaucoup du mérite, mais point de la fortune. Il faut dire : Cet homme a beaucoup de mériie, mais point de fortune.

2°- La propriété des termes consiste k rendre un© pensée par l'expression qui lui est propre. Les mots sont les portraits des choses ; et il n'est point ou presque point d'idée qui n'ait dant chaque langue un terme qui l'exprime plut clairement que tout autre ; c'est ce terme qu'il faut chercher. Il faut donc se défier des mot« qui, au premier coup d'œil, paroissent synonimes, et qui ne le sont pas réellement. Un mot peut avoir un sens général et primitif qui lui est commun avec d'autres mots ; mais il a aussi presqut toujours des nuances particulières, ou des idée* accessoires qui n'appartiennent qu'à lui. Par exemple, ces quatre adjectifs, indolent, nonchalant, paresseux, négligent, expriment un défaut contraire au travail ; voilà l'idée commune à tous ; et voici les idées accessoires ou les nuances qui les distinguent : on est indolent par défaut de sensibilité, nonchalant par défaut d'ardeur, pares* eeux par défaut d'action, négligent par défaut de sôin. - Ori voit bien que ces quatre mots lie peu-*

vent s'employer sans choix et indifféremment dans toutes les circonstances; et il en est de même* d'une infinité d'autres. Ceux qui ne savent pas en faire la différence n'écrivent jamais bien, et ce sont ordinairement les esprits médiocres, dit La Bruyère. De là vient qu'il y a si peu d'écrivains supérieurs.

Il ne faut pas confondre néanmoins la pureté du langage avec le purisme. On donne le nom de purisme à l'exactitude, eu, s'il est permis de parler ainsi, à cette superstition grammaticale qui sacrifie les plus grands effets, les beautés les plus frappantes aux règles de la grammaire, au lieu de faire céder quelquefois la grammaire à l'esprit qui doit animer l'écrivain. Ce vice rend un écrivain timide, vétilleux ; il lui fait lécher ses compositions, amaigrir et affadir ses ouvrages. Que l'on examine en puriste ce vers de Racine : Je Vaimois inconstant, qu'eussé-je fait fidèle ? On y trouvera un solécisme ; car suivant la rigidité grammaticale il faudroit : je Vaimois, quoiqu'il fut inconstant ; qiïeussé-je fait, sHl eut été fidèle ? Un puriste n'auroit pas fait ce vers, ou il l'auroit effacé ; mais il auroit perdu un vers d'une beauté exquise.

Le purisme bannit l'aisance et le naturel ; il exclut cette sorte d'abandon, cette aimable négligence d'où naît pourtant la grâce et l'urbanité du langage. C'est un travers quelquefois risible et souvent pédantesque, qui n'appartient guère

qu'à ceux qui ont plus étudié leur langue dans les livres de grammaire que dans la bonne compagnie. A Athènes, une marchande d'herbea reconnut Théophraste pour un étranger. On lui demanda à quoi elle s'en étoit apoerçue. Oest qu'il parle trop bien, répondit-elle. Voilà le purisme ; il est au style ce que le rigorisme est à la morale.

Il ne s'ensuit pas que l'on doive éviter d'appn> foniir la grammaire, de peur de tomber dans le purisme : car il arrive rarement que l'on soit obligé de sacrifier la grammaire à l'art de bien dire. Mais il s'en suit, comme nous l'avons déjà dit, que l'on doit étudier sa langue. Celui qui la possède bien a vingt expressions, vingt tournures pour une, et peut choisir à son gré ce qu'il y a de plus beau.

Un excès bien différent, beaucoup plus dangereux, et devenu néanmoins aujourd'hui trèscommun, est le néologisme. On appelle ainsi l'affectation de se servir de mots nouveaux, ou d'employer les mots reçus dans des significations étrangères. C'est une innovation dans le langage.

Mobiliser pour rendre mobile, activer pour donner de V activité, impressionner pour faire impression,, voilà le néologisme de mots ; et voici celui que l'on pourroit appeler néologisme d'élocution : organiser un tribunal, signaler une découverte, g 'élever a la hauteur des principes, être au niveau

des lumières, être fort de ses intentions, avoir une fortune conséquente......

Cette manie du langage néologique ne tend à rien moins qu'à dénaturer la langue Française. On ne sauroit trop se mettre en garde contre un vice aussi funeste. Le moyen de s'en garantir, «s'est de n'admettre aucune expression qui ne, goit consacrée par l'usage non pas du peuple, ni naême de beaucoup de sociétés, mais par l'usage des gens instruits, des hommes de goût, et dea bons auteurs, dont l'autorité justifie l'emploi de» mots nouveaux.

ARTICLE SECOND

De la Clarté du Langage.

La clarté est une qualité du style qui fait qu'on saisit sur le champ et sans effort la pensée exprimée par la parole.

La clarté est la qualité fondamentale de l'élocution ; elle est si essentielle, dans tous les genres de composition, qu'aucun autre mérite no peut la remplacer ; elle est la seule qui ne connaisse point d'excès. L'ornement peut dégénérer en parure affectée ; la pureté en servitude et contrainte ; mais jamais le discours ne peut devenir trop clair. C'est avec grande raison que

Quintilien dit à l'orateur : M II ne suffit pas qu« "l'on puisse vous entendre, il faut encore qu* "l'on ne puisse pas ne pas vous entendre."

La clarté dépend beaucoup de la pureté du langage ; car il est assez difficile qu'un discoum soit obscur, quand il a le mérite de la correction et de la propriété des termes. Mais elle naît surtout de trois sources : de V ordre naturel des idées, qui consiste à donner à chacune la place qui lui convient : de la précision, qui exclut également «t les longueurs inutiles et trop de brièveté, de la simplicité, qui est ennemie des expressions louches, affectées et recherchées, guindées ou boursouflées.

Mais n'allez point aussi sur lo3 pas de Brébeuf, Même en une Pharsale, entasser sur Ic9 rives, De morts et de mourants cent montagnes plaintives» Prenez mieux votre ton : soyez simple avec art, ^Sublime sans orgueil, agréable sans fard.

Jlrt Poet.

En un mot, pour être clair, il faut se rendre raison de ses propres pensées, bien comprendre ce que l'on veut dire, et, quand on a exprimé ses idées, s'assurer qu'on l'a fait sans obscurité. Pour cela on se met un instant, par la pensée, à la place de ses auditeurs, et on examine de sang froid s'il est vraisemblable qu'on en sera entendu : totum quod inielligo, dit St. Augustin, vo~ h ut qui me audit intelligaL (De cat. rud.)

D'après ces principes, il est facile de voir quels n2

sont les défauts contraires à la clarté. Ce sont 1°- Les expressions vagues et qui ne présentent rien de fixe à l'espiit : 2°- Le langage affecté, précieux, hyperbolique et gigantesque dont se servent les petits maîtres, et quelques personnes de mauvais goût. Un miroir s'appelle chez eux le conseiller des grâces ; les fauteuils sont les cemcommodités de la conversation ; une personne qui désire vous voir est un nécessaire qui demande si vous êtes dans la commodité d'être visible. Au lieu de dire qu'ils sont ennuyés, fatigués, ils diront qu'ils sont excédés, anéantis; des choses médiocrement bonnes ou mauvaises sont pour eux divines ou exécrables ; tout ce qui est un peu nombreux est incalculable. Tels sont encore ces mots scientifiques que plusieurs écrivains sans goût cherchent a accréditer : décomposer les ressorts d'un empire, calculer son existence, s'élever au maximum de la gloire, grossir la masse des erreurs. 3°- Les transpositions vicieuses, c'est-à-dire les phrase» où les mots sont tellement déplacés, qu'on ne peut, sans une grande contention d'esprit, en démêler le sens. 4°- Les longues paranthèses qui dissipent l'attention, et qui sont, dit Blair, une roue dans une roue, une phrase dans une phrase, une manière incommode d'introduire une pensé© que l'écrivain n'a pas l'art de mettre à sa place. 5°- Les équivoques, ou les expressions et les tours de phrase qui, offrant deux idées à la fois, laissent l'esprit incertain sur le viritable «en* :

par exemple : Clodius accusé de concussion et craU gnant d'être condamné, trouva le moyen d'en convaincre ses juges. Dites, trouva le moyen de convaincre ses juges du môme crime. 6°- Le Galimatias et le Phêbus, qui tiennent au style guindé et boursoufrlê. Ce genre de style trop recherché, trop figuré, semble dire quelque chose et ne dit rien. C'est un brouillard épais qui laisse d'abord apercevoir quelques objets, et qui finit par les dérober tous à la vue. Les exemples en sont assez fréquents dans les orateurs maniérés, qui veulent toujours dire quelque chose d'extraordinaire et de brillant, de mystérieux et d'énigmatique. En voici un exemple tiré d'un ancien panégyriste de Louis XIII: " Allez, grande " âme, digne hôte d'un si riche palais (ce palais " est le corps de Louis) ; si d'une matière aussi " vile que celle des animaux, vous en avez fait " une aussi pure que celle des astres ; comme u elle est inaltérable par sa vigueur, qu'elle soit " immortelle par vos récompenses."

C'est à ces auteurs que l'on pourroit dire avec le poëte Maynard :

Mon ami, chasse bien loin Cette noire Rhétorique :

Tes écrits auroient besoin D'un devin qui les explique.

Si ton esprit veut cacher Les belles choses qu'il pense, Dis-moi qui peut t'empêcher De te servir du silence.

15$ COURS DK RHETORIQUE.

Les rhéteurs reconnoissent néanmoins qu'un peu d'obscuriré a souvent son mérite. C'est alors une pensée ou fine ou adroite. Manlius craint d'avouer au peuple Romain qu'il aspire ait titre de roi : il enveloppe sa pensée avec une adresse que le défaut de succès ne sauroit empêcher d'admirer. "Je me déclare le patron du " peuple ; je mérite ce nom par mon zèle à dé- " fendre vos intérêts. Quant à vous, s'il vous " plaît de relever la dignité de votre chef par 16 quelque titre plus distingué et plus honorable, vous " n'en trouverez en lui que plus de force et de " moyens pour obtenir ce que vous désirez." Il est même des occasions où il convient de voiler sous une périphrase et une espèce de demi-jour ce que les expressions naturelles pourroient avoir de choquant, de grossier, d'odieux, ou d'indécent.