CHAPITRE XXXIII

Les controverses sur la légitimité du prêt à intérêt.

Voici un sujet digne des méditations de 1 économiste. Depuis quelque trois mille ans que le monde est monde, législateurs, philosophes, moralistes, théologiens, jurisconsultes, tous ceux, en un mot, qui contribuent à former l'opinion publique, ont généralement enseigné qu'exiger un intérêt d'une somme d'argent prêtée, est un fait condamnable et damnable. Cette prohibition, loi morale, loi religieuse ou loi positive, a été sans cesse éludée ou violée ouvertement. Aujourd'hui toutes les législations reconnaissent la légitimité du prêt à intérêt. Comment a pu se produire cet antagonisme entre la pratique et ces doctrines, et comment ces doctrines ont-elles été complètement abandonnées ? II y a là une intéressante page d'histoire économique.

Il y a plus de deux mille ans qu'Aristote, un des plus grands génies de l'antiquité^ a fait le beau raisonnement que voici : Vous pouvez légitimement retirer un fermage de votre terre, car, si vous ne la donniez pas à bail, elle vous produirait des fruits; mais l'intérêt de l'argent est une acquisition contre nature. Mettez en effet dO,000 écus dans un coffre et les y laissez pendant des années ; allez ensuite, regardez dans votre coffre; vous n'y trouverez pas un écu de plus. L'argent, dit Aristote, ne doit servir qu'à l'échange. Je fais remarquer, en passant, qu'à ce point de vue, Aristote a donné une excellente définition de la monnaie. Evidemment l'argument d'Aristote est sans va^ leur; il est presque comique. Si j'ai 10,000 écus, je ne les garderai