DES ENCOURAGEMENTS ET DES PRIMES

Havane, à Calcutta, partout où le sucre brut est à bon marché, ils seraient en état, sans recevoir de primes , de fournir à l'étranger du sucre raffiné à aussi bon marché que qui que ce soit1.

Le gouvernement français paie tous les ans onze cent mille francs de primes d'encouragement pour la pèche de la morue sur le banc de Terre- Neuve9. Sans cela les armements n'auraient pas lieu. Il s'en manque donc de onze cent mille francs que cette industrie rembourse ses avances ; le prix que l'on met au produit qui en résulte est de onze cent mille francs au-dessous du prix auquel il revient, et c'est le contribuable qui rembourse cette perte.

Si la France ne donnait point de prime aux pécheurs de morue, qu'arriverait-il? Que les Anglais ou les Américains apporteraient ce poisson aux consommateurs français ; qu'ils le leur fourniraient à un prix inférieur à celui qu'on le leur ferait payer à présent ; qu'ils achèteraient en retour des produits français ; et la France ferait un commerce avantageux au lieu d'un commerce qui donne de la perte. On peut dire, malgré le paradoxe apparent, que la France gagnerait sur la pèche de la morue si elle ne la •faisait pas.

On veut par là, dira-t-on, multiplier les matelots pour la marine mili-

1 Le gouvernement français a payé en 1832 jusqu'à 18 millions 573 mille fr. de prises à l'exportation du sucre raffiné. Le montant de ces primes est retombé en 1837 à 3 millions 899 mille francs et en 1838 à 5 millions 300 mille fr. Il y a du reste quelque injustice à reprocher aux colonies le droit de douane que le gouvernement de la métropole perçoit à l'arrivée de leurs produits, afin d'augmenter ses revenus; comme aussi le sacrifice que ce gouvernement, bien ou mal avisé, juge convenable de faire, en remboursant une partie du produit de cet impèt à ceux qui exportent du sucre raffiné.

Ce qui a rapport au système colonial est particulièrement traité dans les chapitres suivants. {Noie de l'éditeur.)

• Un député , M. Morel , de Dunkerque (dans la séance du 17 juillet 1828), a porté çeye somme à 2,400,000 francs. (Note de l'auteur.)

Cette somme s*élève aujourd'hui, en y comprenant toutes les primes accordées aux gardes-péches sous diverses formes, à plus de 4 millions, et le principe absurde, dont l'application est si coûteuse, vient d'être consacré de nouveau pour dix ans (jusqu'en juiHet 1861) par l'Assemblée nationale. (Voir à ce sujet un article de M. Horace Say, dans le Journal des Economistes de février 1851, tome XX, page 170.) (Note de ïcdileur.\

taire. Le moyen me semble dispendieux. Si les bâtiments français qui font la pèche de Terre-Neuve peuvent tous les ans fournir à la marine militaire onze cents nouveaux matelots, c'est beaucoup, et je crois ce nombre bien au-delà du vrai. Néanmoins, à ce compte, et d'après ce procédé, l'État paierait à chaque matelot mille francs d'engagement , puisque la prime qu'il paie dans ce but s'élève à onze cent mille francs !

Les marins se forment dans la marine marchande, quels que soient les produits qu'elle voilure ; et la marine marchande prospère, comme toutes les industries, quand elle ne rencontre pas d'obstacles sous ses pas. Ecartez les entraves qui nuisent aux communications, soit avec les étrangers, soit avec vos propres États* ; reconnaissez l'indépendance de ceux qui vous ouvrent leurs ports ; et, sans projets hostiles, sans arrière-pensées, trafiquez librement avec eux ; rendez vos rivières navigables et d'une navigation peu dispendieuse ; poussez vos canaux jusqu'à vos ports de mer afin que les produits de votre intérieur y parviennent facilement, et que ceux de vos ports parviennent non moins facilement dans les terres; multipliez vos ports de mer, et supprimez les formalités qui entravent les communications d'un port à l'autre, et les marins se multiplieront, non-seulement sans rien coûter au contribuable, mais en lui procurant des profits.

C'est l'immense cabotage de l'Angleterre qui multiplie ses matelots. Le seul transport des charbons de terre de Newcastle à Londres lui en four nit par milliers ; et le gouvernement anglais n'a rien à payer pour cela. Faciliter et protéger, voilà toute sa politique ; et c'est toujours celle-là qui réussit le plus sûrement. Lorsqu'au lieu d'aplanir les difficultés, on se sert du pouvoir pour en créer , on tourne à mal un instrument qui pourrait être utile.