CHAPITRE XI

De la fabrication des monnaies métalliques*.

Ce ne sont point les procédés de la fabrication des monnaies (tue Ion doit décrire dans un Cours d’Écoiiomic politique : ils sont enseignés dans l’art du monnayeur. Ce qui doit nous occuper, c’est de savoir ce qui résulte de la fabrication des monnaies, relativement à l’économie des sociétés.

Le métal non monnayé pourrait à la rigueur servir de monnaie. Le marchand vendrait son produit contre huit, dix grammes d’argent, comme à la Chine, et avec ce métal il rachèterait le produit dont il a besoin ; mais ce serait un instrument des échanges fort incommode, parce quil uest pas facile de vérifier le poids, ni surtout le titre de l’argent, cl que ces opérations (dans lesquelles on se trompe aisément quand ou n’en fait pas son métier) feraient perdre beaucoup de temps dans les nombreuses transactions auxquelles l’état de société donne lieu.

L’empreinte a cet avantage quelle circonsci il chaque pièce de manière que l’on ne peut en ôter aucune partie, qu’on ne peut en changer le titre, sans que cette empreinte soit altérée. Elle garantit donc à celui qui la reçoit la finesse et la quantité du métal qu’on lui donne.

H serait à désirer que chaque pièce portât expressément son poids et son titre. Mais dans toutes les monnaies que je connais, celle désignation essentielle est omise. Ce n’est qu’indireclement que l’on sait ce quil y a d’argent dans une pièce d’un franc. Son empreinte porte ce nom , et la loi statue qu’un franc se compose de 5 grammes d argent au litre de 9/iO de fm, c’est-à-dire d’un métal qui contient neuf parties d’argent pur et une partie d’alliage. Elle statue de même qu’une pièce d’or, qui porte la dénomination de 20 francs, se compose de G grammes et 45/100 d’or. La forme des monnaies n’est donc qu’une composition entre les prejug<‘s et les principes. Les préjugés veulent que la monnaie consiste dans des noms, dans des mots. Les principes demandent que la monnaie consiste dans une marchandise réelle.

Lorsque je vends un hectolitre de froment pour 20 francs, je donne ma

* Nous verrons plus lard les effets qui lèsuUenl des monnaies de papier, et des signes ïjiii représentent une monnaie métallique.

marchandise pour recevoir une cerlaiiie qiianlilé d’argent, et non des paroles ; et une preuve que c’est la chose et non la dénomination que je considère, c’est que, lorsque la chose a changé, comme lorsqu’on a fait un papier-monnaie qui portait celte même dénomination de 20 francs, personne n’a plus voulu donner un hectolitre de blé pour 20 francs.

Puisque c’est la chose et non le mot qui est le véritable objet de l’échange, pourquoi donner un autre nom à la chose (lui déjà en porte un , qui porte

un nom qui est précis, indépendant de toutes les lois, le nom de 5 grammes d'argent à 9/10 de fin ?

Pourquoi donner un même nom à deux choses différentes : à cent grammes d’argent et à 6 4o/100 grammes d’or? Pourquoi faire dire à nos lois que ces deux objets ont une même valeur, 20 francs, tandis que, dans le fait, il n’ont jamais la même valeur, et que la valeur de chacun des deux métaux se règle d’après des circonstances (pii ne sont pas les mêmes pour I un et pour l’autre, et qu’il est hors du pouvoir de l’homme de maîtriser?

Cette imperfection dans les monnaies framjaises est facile à faire disparaître, puisqu’il ne s’agit que de supprimer une dénomination arbitraire et de lui substituer la dénomination véritable. Seulement, comme Tor et aigent revêtus d’une empreinte valent en général un peu plus que les mêmes métaux en lingots, ou devrait, dans les engagements que l’on contracterait, ajoutera tel poids ces mots : frappés en monnaie. Ce n’est qu’un changement de mots, mais c’est avec des mots que l’on égare les hommes. Il faut laisser aux mauvais gouvernements la méprisable ruse de conserver un nom pour faire croire que la chose est conservée, comme aussi de prtitendre avoir aboli une mauvaise loi quand on n’eu a supprimé que le titre.

Ou a cru qu’en dounaut toujours le même nom aux monnaies, elles auraient toujours la même valeur; et que Ton aurait ainsi cette valeur fixe et invariable qui iion-seulemeut n’a jamais été trouvée, mais qui ne peut pas êti e. Dans le chapitre suivant vous verrez dans combien d’erreurs on a été entraîné par cette vaine prétention. Une monnaie nominale, nue monnaie de compte est un mot sans réalité, si Tou n’y joint l’idée d’une monnaie ri'elle qui peut, à la vérité, être composée de toutes sortes de matières, mais dont la valeur est toujours en définitive réglée, non d’après la volonté

du législateur, mais d’après la volonté de la nature des choses, qui commande au lé'gislaleur lui-même.

1 oiir représenter la monnaie de compte comme une valeur qui peut ('xister indépendamment de toute monnaie elfcctive, on a voulu s’autoriser de je ne sais quelle coutume m;uc chez certains peuples dcmi-saiivages