CHAPITRE XV

conséquemment 2 millions de modius devaient peser 28 millions de livres poids de marc, q„i éq.tivalent à 173,000 hectolitres, et qui, au prix moyen de 19 (rancs l’hectolitre, valent aujourd’hui autant que 3,323,000 francs Telle fut donc approximativement la valeur de la perle de Servilie - et nos deux traducteurs de Suétone, La Harpe et Lévêque, l’évah.ent très i.uporfattemenl quand ils l’estiment 1 ,200 mille francs de notre monnaie Au reste, je ne prétends pas n.e rendre garant de la valeur du présent que lit César a Serv.he. Le spoliateur du inonde pouvait faire un don magnifique a une damedontil avait les bonnes grâces; mais, outre qu’on met souvent nu peu d exagération à ces sortes de choses, un objet excessivement rare a toujours une valeur fort arbitraire; et vous .savez, d’un autre côté, que nous ne pouvons pas nous lier entièrement à l’exactitude des copistes qui nous ont transmis les écrits, et surtout les nombres, des anciens. Ces

nombres s’écrivaient avec des lettres et des abréviations qui ne ponvaieni c'ire parlaitcment comprises que des lecteurs du temps. Un signe, un trait au-dessus du nombre, en augmentait la valeur dans la proportion d’un a mille ; de sorte qu’une distraction d’un copiste, qui les t. anscrivait quelquefois i>lusieurs siècles plus tard, les dénaturait tout-à-fait.

L erreur des traducteurs et des commentateurs modernes vient de ce qu’ils évaluent la somme en métal d’argeut, au lieu de l’évaluer en blé, et ne tiennent point compte de la dégradation survenue dans la valeur de l’argent par suite de la découverte de l’Amérique. Par là ils diminuent beaucoup, sans le vouloir, les profusions des mauvais empereurs. On dit •lue Cahgula absorba, en moins d’un au, les trésors amassés par Tibère

qui se montaient à 2 milliards 700 millions de sesterces qui, d’après les évaluations précédentes, représentent une valeur de près de 1 ,500 millions de francs, environ trois fois l’évaluation de La Harpe. On ne voit pas trop en

ellet comment Caligulaauraitpu exécutera moins ses dispendieuses folies.

Hacier, traducteur d’Horace, donne une évaluation encore plus imparfaite et qui forme un véritable contre-sens. Le poète-philosophe, dans son •‘pure II du livre II, parle d’une terre considérable (le sens exige qu’elle le soit) et qu’il porte à la valeur de 300 mille sesterces. Suivant notre méthode, cette terre devait avoir une valeur de 166,000 francs, au moins. Hacier l’évalue seulement à 22,300 francs.

Lorsque les valeurs dont on veut avoir la réduction ne sont pas exprimées en monnaies, mais en poids de métal, il faut les traduire en monnaie du temps, puisque c’est en monnaie du lemps que nous avons Tévaliiation du ble. César, usurpateur de l’autorité du sénat et du peuple romain, mil

ÉVALU.XTION DES SOMMES HISTORIQUES.

la main sur le irésor publie lualgro le iribun Mélellus qui en avail la garde, ei qui, par sa courageuse résistance, a placé son nom dans 1 histoire. César y trouva, dit-on, 4,130 livres pesant d’or, et 80,000 livres d’argent. Vertol, on ne sait sur quelle base, évalue cette capture à 2,911,100 livres tournois. Elle fut bien plus considérable, et ce n’est pas pour si peu que le destructeur de la liberté transgressa les lois. Cependant l évaluation exacte du sesterce en argent n’est pas sans quelque difticullé, à cause des a arialions que les Romains introduisirent dans leurs monnaies. Mais, dans un autre passage du même Suétone, on voit que César üt vendre en Italie, contre de l’argent monnayé, des lingots d’or, Irait de ses rapines dans les Cailles, et qu’on les vendit sur le pied de 3,000 sesterces par livre d’or.

En admettant que tel fût le prix courant de l’or a Rome, les 4,130 livres d’or devaient valoir 12,390,000 sesterces.

Quant au métal d’argent, il valait à Rome quinze fois moins que l’or; en conséquence on dut vendre chaque livre d’argent sur le pied de 200 sesterces, et les 80,000 livres pesant du Irésor de Mélellus devaient valoir 16 millions de sesterces, qui, ajoutés aux 12 inillions 390 mille, valeur de l’or, donnent en monnaie l omaine, pour la valeur totale du trésor public ravi par César, 28,390,000 sesterces.

Maintenant, pour réduire cette somme en une valeur française, nous dirons qu’à 14 livres de blé par modius, le blé étant chez nous à 19 francs rhectolilre, elle équivaudraitàun peu plus de 15 millions 732 mille francs de notre monnaie.

Si, d’après la même évaluation de 3 sesterces par modius de blé, nous voulons nous former une idée de la valeur du sesterce sous les empereurs, nous trouverons qu’il valait 55 centimes ou 11 sous de notre monnaie. C’est plus d’une moitié en sus des évaluations qui ont été faites jusqu’ici de celte monnaie romaine, et cela donne une estimation beaucoup plus raisonnable des sommes dont il est fait mention danslcs auteurs d une époque célèbre.

11 y a peut-être plus d'incertitude dans l’évaluation qu’on peut taire dos sommes du moyen-àge que de celle de l’antiquité, soit en raison de la diversité et des changements fréquents des monnaies, soit en raison de 1 ignorance où nous sommes de la capacité des mesures. Pour estimer avec approximation une somme sous la première race des rois de France; pour savoir, par exemple, ce que valaient 400 écus d’or que le pape saint Grégoire sut tirer du royaume des Francs dès l’année 593, il faudrait savoir ce que 400 écus d’or pouvaient acheter de blé. Mais en supposant que I on

iliülSlKMK l'AllTlt. - CllAiTniC: XV.

|.ossedàl quoique renseiguonieul loleiable sur le prix du blo vers la liu du sixième siecle, sou prix ne serait probablement pas établi eu écus d’or- <l laudrait doue savoir eu même temps le rapport de la monnaie dans laquelle l’estimation serait faite avec les écus d’or; il faudrait surtout savoir la contenance de la mesure du blé dont on nous donnerait le prix, aliii de connaître son rapport avec nos mesures de capacité actuelles ; et, malgré

lout cela. Il serait facile de se tromper du double au simple dans tomes res reducliüiis.

l’our les temps postérieurs, la connaissance que nous avons des nioiiua.es de Uiarlemagne nous fournit quelques moyens d’arriver à des évauations plus exactes. Nous lisons, par exemple, dans V Abrégé chronologique du president Hénault, qu’au concile de Toulouse, tenu en l’année 840 a contribution <iuechaque curé était obligéde fournir à son évêque, savoir! un minot de froment, un minot d’orge, une mesure de vin et un agneau ciait evaluee deux solides, ou 2 sous. Nous n’avons pas la moindre idée d<’ |c que celaient ,,ue ces miiiots de froment et celle mesure de viii ; mais es 2 sous etaie.it les mêmes que ceux de Charlemagne. On ne changea lien a la monnaie de ce prince pendant toute la seconde race, probablement a causedu respect qu’inspirait sa mémoire. Or, 2 sous de Charlemagne contenaient 24 deniers; et si chaque denier équivalait à 24 livresdefro-

■uenl, ainsi que nous l’avons vu plus haut (page 428), les deux sous devaient

cqu.valo.r a 5.6 livres de froment, selon le poids du temps, qui n’avaii <|ue 12 de nos onces, ce qui les réduit à 432 de nos livres de poids.

- ainlena.it, partant de la supposition que la valeur du froment est celle qni a subi le moins d’altération, nous devons attribuer aux deux sous du tonde de Toulouse la même valeur qu’à 432 livres de blé , c’est-à-dire nue valeur de 53 francs 30 centimes. C’était la contribution que les évê-^ •Itics levaient sur les curés qui à leur tour levaient la dîme sur les paysans.

upre de Saini-Maur, dans son Essai sur les Monnaies, paraît croire

!■'!'" mm H c’est-à-dire, à peu près depuis

lai. 1200 de lere vulgaire, la capacité du setierde Paris est toujours res-

toe a peu près la même. Or, celte quantité de blé approche beaucoup d’un hectolitre et demi ; et prenant pour notre époque 19 francs pour le prix moyen de Thecmliire de blé, le prix moyen actuel du setier est 28 francs cinquante centimes. En conséquence, chaque fois que nous voyons dans isto.re de France, depuis Philippe-Auguste, que le setierde blé est à un certain prix, nous pouvons traduire ce prix, quel qu’il soit, par vingtnim francs 50 ccniimes fraujourd'Imi.

KVALUATIO.N DES SOMMES HISTOKIQUES.

Ainsi nous savons qu’en 1514, sous Louis XII, le froment valait, année commune, 26 sous le selier; 26 sous valaient donc alors autant que 28 fr. cinquante centimes à présent; et tandis que les historiens portent, pendant le règne de ce prince , le montant des contributions publiques a 7,650,000 livres tournois, nous devons les estimer égales à plus de 67 millions de francs. Raynal n’évalue celte somme qu’à 36 de nos millions î Vous voyez quelle fausse idée il en donne.

Jusqu’ici, dans l’évaluation des sommes historiques, j’ai supposé que l’on savait ce que la monnaie évaluée pouvait acheter de blé. Mais il arrive fréquemment que la somme est énoncée en une monnaie, et que le prix du blé est rapporté en une autre monnaie faite d’un autre métal, faite dans un autre pays, faite à une autre époque. Faut-il dans ce cas là renoncer à toute espèce d’appécialion de la valeur consignée dans l’histoire? Non, messieurs, on peut n’y pas renoncer loul-à-fait, on peut souvent connaître

ce que la somme historique contient d’or ou d’argent, et l’on peut en même temps avoir quelques notions de la valeur que l’argent ou l’or avait alors comparativement avec le blé. H n’y a eu qu’un temps, dans les annales du monde, où la variation de valeur des métaux précieux a été rapide et s’est fait sentir inégalement : c’est celui qui a suivi la découverte de l’Améritiue. Du reste, les changements ont été fort lents, par des raisons que j’ai déjà eu occasion de vous développer, et dont la principale, vous pouvez vous

le rappeler, est que le marché où se répandent les métaux précieux est vaste, car il embrasse la terre entière; et que, par conséquent, de très grandes quantités perdues ou produites (à moins qu’elles ne soient immenses), y font peu de sensation.

Sauf donc à celte époque de grands bouleversements dans la valeur des . métaux précieux, nous pouvons supposer qu’ils n’avaient pas des valeurs très diverses à deux époques, pourvu qu’elles ne fussent pas trop distantes, et dans deux pays, pourvu qu’ils ne fussent pas très éloignés. Si donc, par le moyen de la quantité de blé que l’argent pouvait acheter dans un Heu, nous savons approximativement ce que valait l’argent dans ce lieu, c’est pour nous une indication de ce qu’il pouvait valoir dans un autre lieu, où nous ne savons pas quel a pu être le cours du blé.

C’est par ce moyen détourné que nous apprendrons peut-être à évaluer la fortune colossale que les Médicis, aucêtros de la famille aujourdhui

régnante en France, avaient acquise dans le commerce.

M. Koscoe, auteur anglais <runc ^te de Laurent de Médicis^ a déterré un document assez pnVieux, où l’on voit qu’à la mort de ce prince-nego-

fiaul, arrivée en 1492, ou dressa un iavenïaire des biens réunis des deux l'rères, Côme el Laurent de Médicis, afin d’en faire un partage; et il se trouva que ces biens s’élevaient ù la somme de 470,274 florins^ d’or. Désirant connaître, par la valeur du blé, quelle valeur représente pour nous celte fortune, nous aurions besoin de savoir combien chaque noria d'or pouvait acquérir de blé en 1492; mais nous ignorons quel était le prix commun du blé à Florence à cette époque. Nous savons seulement qu’avec une once d’or fin on faisait 8 llorins d'or, el qu’une once d’or valait autant

que 15 onces d’argent; le Hoiin d’or valait donc autant qu’une once et sept huitièmes d’argent.

Nous savons d’ailleurs qu’au iravcrs de toutes les altérations subies par la monnaie française, et sous quelques dénominations qu’un morceau d’argent fin ait été frappé en monnaie, depuis l’année 11 13 jusque vers l’année 1340, la neuvième partie d’un marc d’argent fin, de 8 onces, a toujours sufli en France, année commune, pour acheter un setier de blé, quantité de blé bien connue, et qui pesait 120 kilogrammes actuels.

A ce compte, une once et 1/8 d’argent, qui était l’équivalent d’un florin d’or de Florence, aurait acheté 2 setiers et 11/100 de setier, qui valent aujourd’hui 60 fr. 13 cent. Nous aurons donc 60 fr. 13 cent, pour la valeur approximative actuelle de chaque florin d’or de Florence, et pour la fortune des frères Médicis, qui se montait à 470,274 florins d’or, nous aurons une somme de 28 millions 277 mille fr. de notre monnaie.

Cette somme vous paraîtra bien plus importante encore, si vous considérez que l’état et les ressources de tous les autres princes étaient alors bien moindres qu’ils n’ont été depuis que les progrès de l’industrie et des richesses leur ont permis d’imposer de plus fortes charges aux nations. Fn outre, la fortune des .Médicis était placée dans le commerce, dans un commerce lucratif et bien établi, et ces capitaux leur rapportaient vraisemblablement fort au delà d’un intérêt ordinaire.

Ces évaluations, tout imparfaites qu’elles sont, et les autres considérations économiques, nous donnent la clef de plusieurs évènements qu’on s’expliquerait diiricilementsans cela, et notamment de la grande influence que cette famdle exerçait. Elle faisait des papes ; elle mariait ses filles à des rois. On ne peut lire l’histoire dorénavant que l’économie politique à la main ; car nos meilleurs historiens sont venus dans un temps où l’on ne se faisait point une idée juste de la nature des choses dans tout ce qui peut y avoir rapport. Loin de suppléer à l’insuffisance de leur lecteur, ils ne peuvent que l’égarer. Voltaire lui-même, si avide de la vérité, et qui

DES MONNAIES DE PAPIER

nous a fait apercevoir que l’histoire des nations est beaucoup plus intéressante pour nous que l’histoire des princes, se méprend souvent sm l'effet des institutions et sur l’appréciation de tout ce qui tient aux richesses. 11 loue Louis XIV de son faste ; il ne donne que d’imparfaites notions sur ses dépenses, et ne se fait aucune idée des conséquences de l’impôt. Qu’est-ce donc, quand des historiens moins éclairés que Voltaire, quand Bossuet, Roüin , Fleury, Velly parlent sur des sujets analogues! Cela fait véritablement pillé.

Revenant à l’évaluation des sommes historiques , je vous dirai qu’elle devient facile dans les deux derniers siècles, parce qu’à presque toutes les époques de ces deux siècles, on saltce qu’une somme achetait de froment, et l’on sait en même temps ce que cette même quantité de froment se vend de nos jours. Mais il faut avoir soin de ne pas prendre, aux deux époques, un prix extraordinaire, un prix de circonstance, mais une année moyenne sur dix, et encore mieux sur douze, en retranchant même du calcul 1 année de la plus grande cherté et celle de la plus grande abondance.

Nos descendants se feront de bien plus justes idées de la valeur des sommes de nos jours que nous n’en pouvons avoir des sommes anciennes. Les sommes correctement énoncées et dans plusieurs livres différents; la capacité de nos mesures et le poids de nos monnaies, constatés avec précision ; les prix courants des marchandises , consignés dans les annales du commerce; plusieurs ouv rages de statistique et une foule d autres documents fourniront à nos neveux des données qui nous ont manqué.