DE LA DISTRIBUTION DES REVE.NUS

de producteurs. Combien n’y en a-t-il pas eu occupés par les seuls ciseaux du tailleur, ou les aiguilles de ses garçons !

Mais, ce qui est plus fort, nous-mêmes, sans nous en douter, pouvons avoir été au nombre des producteurs de l’habit que nous portons, et quand nous l’avons payé à notre tailleur, nous avons peut-être payé une portion de nos propres revenus. Ne pouvons- nous pas avoir des fonds entre les mains d’un banquier? ne pouvons-nous pas être porteurs d’actions d’une caisse d’escompte? Nos fonds peuvent donc avoir servi à escompter des effets de commerce à fun des négociants, à l’un des manufacturiers qui ont concouru à celte production. Ce négociant, ce manufacturier, en escomptant un effet, en recevant par anticipation son montant, a emprunté; il a payé un intérêt dont nous avons pu toucher une partie. Notre capital, comme actionnaire d’une banque, a donc pu fournir un service productif qui a contribué, pour sa part, à la formation de notre habit.

Vous voyez, messieurs, en observant celte suite d’opérations, qu’un produit est le résultat de plusieurs entreprises productives qui se le transmettent l’Hue à l’autre dans l’étal d’avancement où chacune d’elles l’a porté. L’entrepreneur-fermier transmet de la laine à l’entrepreneur-fabricant ; celui-ci transmet du drap à l’entrepreneur-lailleur, qui transmet un habit au eonsommateur. Chacun de ces entrepreneurs, en achetant les services productifs dont il a besoin, en paie le prix aux auteurs de ces services, et ce prix forme leur revenu. L’entrepreneur, qui reçoit le produit non terminé des mains de son prédécesseur, lui rembourse toutes les avances faitesjusque-là. Son successeurlui rembourse à son tour à lui-même celles qu il a faites pour élaborer le même produit; et le consommateur rembourse au dernier producteur ses avances et toutes celles de ses prédécesseurs.

Voilà comme la valeur d’un produit se distribue tout enticre à ses divers producteurs et va former leurs revenus. Et une remarque sur laquelle j appelle votre alleulion : c’est qu’il n’y a aucun revenu dans la société qui ne soit fondé sur une production. Il faut avoir pris part directement ou indirectement à une œuvre productive pour pouvoir réclamer avec succès une part de la valeur du produit. Le consommateur qui, pour jouir du produit, rembourse toutes les avances faites par les producteurs, ne paie, en achetant un produit, que l’utilité qu’il y trouve; il ne paie pas 1 utilité qu’on ii’y a pas mise; et si dans le cours de la production l’un des producteurs avait avancé un profit, une portion de revenu, à quelqu’un de qui le concours n’eût rien ajouté à rmiliié, à l’agrément, au mérite du produit, nul consommateur ne voudrait remboui-ser cette avance : il don-

nerait la préférence à un autre produit semblable qui, n’étant pas grevé de cette inutile dépense, lui serait fourni à meilleur marché.

Une veuve, un vieillard, dira-l-on, qui reçoivent une pension alimentaire, ne coopèrent à la confection d’aucun produit. J’en conviens; mais celte pension est prise sur le revenu de quelqu’un qui y coopère. Ce cas estcelui des créanciers de rÈlat, quisontpayésavecuneporiiondes revenus des contribuables. Les valeurs produites peuvent être transférées dans plusieurs mains avant d’ètre consommées; mais, à coup sûr, la jouissance ne peut en être accordée aux uns qu’aux dépens des autres : on ne peut pas consommer deux fois ce qui n’a été produit qu’une. Prétendre qu’il peut y avoir un revenu qui ne soit pas fondé sur une production, ce serait prétendre que l’on peut consommer une valeur qui n’aurait pas été créée.

A peine ai-je besoin d’avertir que la même personne peut jouir de divers revenus. Un cultivateur qui fait valoir son propre fonds, et qui ne doit rien sur ce fonds, fait ime portion de ses proüts comme propriétaire, une autre portion comme capitaliste, et une autre portion comme entrepreneur de culture. Tel homme reçoit de son fermier un fermage, tandis qu’il reçoit l’intérêt d’un capital placé, et tire en outre quelque revenu de l’exercice de ses talents.

L’argent et la monnaie servent à la distribution des richesses produites, mais eux-mêmes n’ont été qu’une fois, à leur origine, des richesses produites, et ont fait partie, seulement celte fois-là, des revenus de leurs producteurs. Celte première fois leur valeur a été acquise par une production. Ils ont été le résultat des servicaîs productifs des capitaux et des travaux des entrepreneurs des mines et de leurs agents. Celle fois-là exceptée, leur valeur n’a jamais été une valeur créée, mais seulement transportée I à une autre personne. 1! a toujom*s fallu, pour obtenir de la monnaie d’ar-

gent, qu’on donnât en échange un autre produit, un autre service productif, provenant d’un autre fonds. C’est cette dernière valeur qui forme le revenu du possesseur actuel de l’argent; ce n’est pas celle qu’on a créée en produisant l’argent. Ainsi, quand un propriétaire reçoit mille écus de son fermier, et qu’il appelle cela son revenu, il peut s’exprimer ainsi pour se conformer à l’usage; mais ce ne sont point les écus qui forment son revenu, car la valeur des écus n’est point une valeur qui vienne d’ètre créée. Son revenu consiste dans une partie des produits de la terre que le fermier a échangée contre des écus. La valeur créée dans celle occasion, c’est la valeur du blé, du lin, des bestiaux élevés dans la ferme. Avec cette valeur nouvellement créée, on a pu acheter des écus, valeur anciennement créée.