DE CE QUI FAIT L’IMPORTANCE DU REVENU

de l’Ètal, nejouissaienl plus en réalité que des trois quarts de leurs revenus. 1 Les fonctionnaires publics auraient été dans le même cas, si l’on n’y avait suppléé par des indemnités et des augmentations de traitements. Les revenus du fisc s’en seraient de même trouvés diminués, si l’on n’y avait suppléé par des emprurUs et des impôts.

Lorsque ensuite, après la paix do 1814, on restreignit l’émission des billets de banque , et qu’en conséquence la valeur de cette monnaie remonta par degrés jusqu’à son ancien taux, les revenus des rentiers rede- \ inrent ce qu ils étaient ; mais comme on ne diminua point les impôts, ni les traitements des fonctionnaires publics dont la quotité était fixée en monnaie, il en résulta que ces fardeaux augmentèrent environ d’un quart, sans changer de dénomination. C’est une des causes de la détresse où s’est trouvée l’Angleterre pendant la paix ; époque qui semblait devoir être au contraire favorable à toute espèce de prospérité.

De même que les revenus qui se touchent en monnaie varient et par le prix de ce qu’on achète et par la valeur de la monnaie qui sert à acheter, les revenus fondés sur des produits quelconques, comme sont ceux des entrepreneurs d’industrie, qui font les uns du froment, les autres des huiles, les autres des étoffes , etc. , varient suivant le prix de toutes ces choses, et suivant le prix de tous les objets de consommation que l’on achète par leur moyen. Nous avons vu également que les revenus varient SI on les transporte d’un endroit à un autre. La conclusion naturelle qu’il en faut tirer, c’est que tout revenu est perpétuellement variable. Il n’y a rien la qui doive nous étonner, puisque nous avons vu dès longtemps que toute valeur est variable de sa nature ; or, un revenu est une valeur, et ne peut s’apprécier que par d’autres valeurs.

Sensuit-il qu’il ne faille en aucun cas apprécier un revenu? Ce n’est pas ce que je prétends. Je dis seulement qu’une appréciation n’est plus bonne hors de la circonstance où elle est faite ; et qu’elle ne donne plus I qu une indication fausse, si vous la transportez dans un autre lieu et dans I lin autre temps. Ainsi, quand je dis de deux familles qui habitent la même Ville : celle-ci a 12,000 francs de revenu et celle-là en a six. je peux conclure que cette dernière n’a qu’une moitié du revenu de l’autre ; mais je ne puis dire avec exactitude que celle qui a 12,000 francs de revenu à ans a le double du revenu de celle qui en a six en province ; ni que celle qui a 12,000 francs au commencement du XIX<= siècle a le même revenu

que telle autre qui jouissait de 12,000 francs au commencement du \Vin« siéclp.

UNOllÉME l’AUTlE. - CHAPITRE V.

Sauf CCS observations fondées sur la nature des choses, l’évaluation et la comparaison des revenus peuvent se faire et s’exprimer en argent. Nous avons vu ailleurs que, pour avoir la somme de différentes sortes de richesses, c’est-à-dire de valeurs attachées à différentes sortes de produits, il faut les réduire en une même sorte de produit ; car on ne peut additionner que des quantités homogènes. Nous avons vu qu’il valait mieux faire cette réduction en cette espèce de produit que nous nommons des francs, parce <iue l habitude que nous avons d’acheter avec des francs les divers objets de nos besoins nous permet de concevoir promptement l’idée de leur valeur, c’est-à-dire de la quantité de chaque objet (lue l’on peut se procurer

pour un nombre quelconque de francs.

Mais, eu meme temps, cette meilleure manière d’évaluer nous montre l’impossibilité d’apprécier d’une façon tolérable les revenus de tout un pays ; en effet, si j’évalue en francs les revenus de la France entière, et si les francs de Paris ne valent pas autant que les francs de province, j’additionne donc ensemble des unités qui ne sont pas homogènes; tellement que si j’estime à 8 milliards de francs les revenus français, il y a dans cette

somme des francs de toutes les valeurs.

11 y a bien d’autres erreurs encore si je mets en parallèle les revenus

de deux nations. Tout y est faux : et l’appréciation de chacune des sommes, et la comparaison de leur valeur réciproque. Et remarquez que tout y est faux, en supposant que les auteurs de ces parallèles y aient fait entrer tous les éléments qui devaient s’y placer, et qu’ils aient eu sur chaque point les notions les plus exactes. C’est une des raisons qui font penser que certaines statistiques ont peu de certitude et peu d’utilité.