LA CONSOMMATION

par les seuls moyens qui en produisent, parce qu’on n’a que trop de proiluclcurs. Ce sont les consommateurs qui manquent. Or, comme les richesses ne viennent que de la i)roduciion, si l’on veut avoir des consommateurs qui ne produisent pas, on veut donc qu ils consomment lcs\aleurs créées par d’autres hommes. Tel est, eu effet, messieurs, le vice de ce système. Il n’écliappe à une impossibilité que par une injustice. 11 conduit à une fausse distribution des richesses de la société; et, par une fausse distribution, il ne remédie à rien. La somme des consommations est inévitablement bornée parcelle des revenus, et une consommation n’a jamais

lieu qu’à l'exclusion d’une autre. ,

Je me souviens qu’étant Jeune, et avant d'avoir donné beaucoup d’attontio*n à l’économie des nations, j’assistai, à la campagne, à un repas fort gai, où Fun des convives ne manquait jamais de faire voler par la fenêtre les lîacons à mesure qu’ils étaient vidés. Cétait^ disait-il, pour faire gagner les fabriques. Il était conséquemment fort satisfait des ses prouesses, et les assistants s’empressaient d’y applaudir.

Je commençai par en rire comme les autres; cependant, à mesure que la même folie était répétée, je ne pouvais m’empêcher d’y réfléchir, et mon esprit vint à douter de l'avantage qui pouvait résulter pour la société on général d’une consommation dont il ne résultait aucun bien pour les (‘onsommateurs. Il me semble, me disais-je à moi-même, que le convive qui consacre trois ou quatre francs de son argent à payer des i)outeillcs cassées, ne peut faire celte dépense sans qu’il eu résulte un retranchement de pareille somme sur une autre dépense. Ce que le verrier vendra de plus, un autre marchand le vendra de moins. Le monde ne peut rien gagnera un pareil divertissement, et il y perd le service, Futilité que le briseur de ilacons pouvait recueillir de leur usage s ils avaient été ménagés.

El si l’on s’imaginait que les quatre francs payés au fabricant de bouteilles faisaient plus qu’encourager lu fabrication des bouteilles, et donnaient un nouvel encouragement à d’autres producteurs dont le verrier devait acheter les produits, je remarquerai que le même effet aurait eu lieu quel qu’eût été l’emploi qu’on eût fait de ces quatre francs . s ils n'eussent pas été chez le marchand de bouteilles, mais chez un libraire, ce libraire les eût également employés à un autre achat, et ainsi de suite ;

mais il est bon d’observer que ce ne sont pas les pièces de monnaie qui

dans ce cas favorisent sans cesse une nouvelle production; cest la production de l’objet même qui les procure au marchand. Les quatre pièces de monnaie qu’un libraire relire de la vente d’un livre ne sont autre chose

m SEPTIEME PARTIE. - CHAPlfRE IV.

que la valeur de ce livre produite par les soins du libraire. Il favorise la reproduclioa en proportion de la valeur qu’il a produite. Cesl là que se borne son influence. Comme producieilr, on peut augmenter la somme des choses produites : comme consommateur, on ne le peut pas

On voit que la consommation stérile est indispensable ou très favorable à notre bien-être, quand elle est judicieuse , bien entendue, et qu’elle ne porte pas aileinie au fonds de notre fortune ; mais qu’il n’en résulte aucun avantage pour le corps social, vu en masse, et qu’elle ne peut favoriser une classe de producteurs, si ce n’est à l'exclusion d’une autre classe.

Lorsqu’en i789 on supprima les galons de livrée que portaient les laquais (faste sans goût, mais non sans ridicule), personne ne prit la d(*fense de cette consommation sous le ratqmrt de la jouissance qui en résultait. La livrée ne procurait aucun agrément aux laquais qui la portaient; piesque tous en étaient honteux. On ne peut pas, sans faire injure à leurs maîtres, supposer qu’ils y prenaient un grand plaisir. Mais tout le monde, ou presque tout le monde, convenait que celle suppression était fâcheuse en ce qu’elle détruisait une branche d’industrie. On prétendait donc que la <‘oftsommation des galons était heureuse, non parce qu’elle satisfaisait un besoin, mais parce qu’elle fournissait de l’ouvrage aux passementiers, comme si les sommes que l’on ne pouvait plus employer en galons de livrées ne devaient pas nécessairement se tourner vers une autre consommation et favoriser quelq ire autre classe de producteurs.

Iles publicistes recommandables, dont on ne peut soupçonner les intentions et qui paraissent avoir réfléchi sur celle matière, ont pensé que, puisque certains hommes ont en leur pouvoir de produire plus de valeurs quils n en peuvent consommer, il est bon (jue d’autres en consomment plus qu’il n’en produisent; et que, dans certains cas, l’épargne que les riches font de leurs revenus, par la raison qu’elle met en jeu un plus grand nombre de producteurs, peut faire que ceux-ci se nuisent les uns aux autres, en créant plus de produits que la société prise en masse n’en saurait consommer».

* Si le consommateur n’inllue en rien sur la quotité des valeurs produites, il peut influer sur la nature des choses produites. Voyez le chapitre suivant.

« Si la nation entière travaillait comme font les seuls manouvriers; si, par « conséquent, elle produisait dix fois plus de nourriture, de logement, de vête- « inenls que chacun deux u’en peut consommer, se figure-t-on que la part de

DK KIM-LLKNCK DK LA CONSOMMATION. fO«i

Il est bien nécessaire de fixer les idées du iiublic sur ce i»oint ; car son opinion exerce une grande influence sur les consominalions que font les parlieuliers el les goiivernemenls. Le mal qui se l'ait, lorsqu’il est évident ])ai lui— inenie , comme le \ol , ne peut pas avoir des suites bien graves * tout le monde s’empresse d’y mettre obstacle. Le mal que l’on croit être un bien s’enracine et prositère. Jlallhns regarde comme un bien qu’il y ait des rentiers désoeuvrés ; il en résulte que les gouvernements font une oeuvre méritoire en augmentant la dette publique, c’est-à-dire en grevant d’impôts les contribuables. Le même auteur approuve qu’il y ail dans la société un certain nombre de consommateurs oisifs qui veuillent bien se charger de la douce fonction de jouir sans rien faire ’ ; ces principes conduisent, sans doute contre l’intention de l’autenr, à l’apologie de tous les abus, depuis les moines Jusiiu’aux courtisans.

Il n’est pas exact de dire que l’on puisse, d’une manière constante, créer pins de produits qu’on n’en peut consommer. Produire, c’est mettre dans un objet une utilité telle, que la société, pour l’at-quérir, consente à rembourser tous ses frais de production’. Un soi-disant producteur qui ferait des avances égales à cent francs, pour créer une utilité que personne ne voudrait payer au-dela de quatre-vingts francs n’aurait rien produit : il aurait dissipé une valeur de vingt francs dont son capital se trouverait diminué. Celte perte serait pour lui un avertissement d’interrompre une production négative. Elle serait un malheur utile, en ce qu’elle ferait cesser des opérations prtqndieiables pour la société; comme une brfdureau doigt est une douleur salutaire, en ce qu’elle nous oblige à retirer notre doigt du contact de la flamme (pii en amènerait la destruction. Or, s’il n’y a de vrai produit que celui qui vaut autant que ses frais de production’, de

« chacun serait meilleure? Bien au contraire; chaque ouvrier aurait à vendre « comme dix, el à acheter seulement comme un ; chaque ouvrier vendrait d'au- « tant plus mal, et se trouverait d’aulanl moins en état d'acheter; et la transfor- « matiou de la nation en nn grand atelier d’ouvriers constamment occupés, loin ■< de causer la richesse, causerait la misèrtî universelle. » {Nouveaux principes de .M. de Sismondi, liv. Il, chap. 3. page 79.)

’ Principles of polilical Economy, chap. VII, secl. 9.

’ On sait qucla valeur donnée à nn produit pardes moyens forcés n’est pas une production, mais un déplacement de. valeur. Les valeurs ainsi données ne peuvent, par conséquent, encourager une production sans en décourager nue autre.

On ne doit jannais perdre de vue qu’en économie politique le profit de l’cn-

ilO

semblables produils ne sont jamais surabondants ; car, du moment que la ]

société met à un objet un prix égal à ses frais de production , c’est une preuve qu’elle est satisfaite de le consommer.

Si de faux calculs, si des évènements qu’on n’a pu prévoir, ont fait créer en certaines occasions plus d’objets de consommation que l’état de la so- J

ciélé iTen réclamait ; si les besoins sont tombés par aventure au-dessous de la production , ces vicissitudes sont des malheurs comme les vicissitudes des saisons qui produisent du blé quelquefois plus, quelquefois moins, que n’en veut la population. Et l’on peut dire que, de ces vicissitudes, celles qui tiennent aux erreurs de l’industrie sont en général moins fâcheuses que celles qui dépendent des aberrations de la nature , auxquelles nous ne saurions nous soustraire.

M. de Sismondi craint que, si tout le monde se met à produire, les produils n’excèdent ce que chacun peut consommer; mais si chaque homme produit beaucoup, chaque homme consommera beaucoup aussi. Jusqu’à ce que, tout le monde étant bien pourvu de tout , personne n’ait plus rien à désirer, on ne peut pas dire que les produits suraboudent.

La firculté de consommer, dit-on, est bornée pour chaque individu; nul homme en particulier n’a plus d’une tète à couvrir, plus d’un estomac à h

remplir et de deux jambes à chausser. Ü’où résulte la conséquence qu’une espèce de consommation artificielle, une consommation qui porte les dépenses par-delà les besoins et la satisfaction raisonnable du consommateur, est favorable au producteur, est même indispensable à sa prospérité.

Je conviens que , dans un état donné de la civilisation, les besoins d’une nation sont bornés; mais cette même nation, devenue plus riche et plus civilisée, a d’autres besoins à satisfaire ; et bien hardi me semblerait le '

publiciste qui croirait pouvoir en assigner le terme.

Transportons-nous par la pensée au temps d’Henri IV, roi de France. I

Ce temps n’est pas très reculé ; nous en avons d’assez bons mémoires, et |

nous le connaissons passablement. Tout concourt à nous faire présumer qu’à celte époque les producteurs éprouvaient la même dilïiculié qu’à présent pour produire des choses qui pussent avoir du débit. Les marchands, quoique bien moins nombreux , étaient bien plus misérables. Les fa- ^

briques de drap, de bonneterie, de quincaillerie et beaucoup d’autres, |

étaient absolument inconnues en France. Si l’on avait dit à un manufactu- I

trepreneur fait partie des frais de production. Son travail est une avance qui doit être remboursée par la valeur de ses produits; autrement il est en perle.