DE L’INFLUENCE DE LA CONSOMMATION

üll

rier d’alors que deux siècles plus lard on y fabriquerait pour des millions de chacun de ces articles, il aurait répondu ; Fh!au nom de D/eu, qui les achètera P

Il n am ait pu croire que plus lard cinquante mille métiers seraient per pétiieilement occupés à faire des tissus de soie, ni surtout que la majeure partie de la matière première serait recueillie dans le pays. Il aurait regardé d’un air ébahi l'homme qui lui aurait prédit qu’il partirait chaque malin de Paris pour quinze à vingt mille francs de feuilles imprimées, chargées de porter aux citoyens de toute la France les nouvelles de la politique ou des arts; que plusieurs centaines de voitures publiques sortiraient et entreraient dans cette capitale tous les jours de l’année, et qu’il n’y aurait pas, dans scs environs, de petit marchand , ni même de villageois, qui voyageât ault emenl qu'eu carrosse. Tels sont pourtant les faits que nous a^ons sous les yeux. Pourquoi? parce que la nation française est dans une autre situation que du temps d’Henri IV; et qu’est-ce qui caractérise cette différence de situniion? C'est que de nos jours cette nation produit et consomme plus qu’elle ne faisait alors.

Qnelles exclamations n’eût pas faites un négociant de ce temps-là, si on lui eût dit que le commerce procurerait des denrées de bouche absolument inconnues de lui , même de nom , des denrées dont ou consommerait, dans ce même pays, pour 50 à 60 millions chaque année, comme le café, le thé, le ca^ao; que l’on absorberait pour cent millions de sucre; pour 64 millons de tabacs , d’une herbe que l’on ferait entrer en poudre dans le nez, ou en fumée dans la bouche? Quel fermier aurait supposé que l’on verrait, deux siècles plus lard, des champs immenses de pommes de terre, d’une racine farineuse, inconnue à ses contemporains comme à ses ancêtres, et dont se nourrirait bientôt une grande partie des habitants de fEiiropo? que d’autres champs de plantes oléagineuses répandraient dans nos appartements une lumière qui remplacerait celle du jour? Nos produils annuels ont peut-<\lre quadruplé en valeur depuis deux cents ans; et à chaque époque de ces deux cents années, on a toujours pu croire que la France était appiovisionnée de tout, et qu’il était impossible d’augmenter sa production sans qu’il y eût surabondance et impossibilité de vendre.

Combien ne\eiid-on pas de produits immatériels de plus qu’on ne taisait! Un théâtre n’csi-il pas une véritable manufacture où l’on débite au public assemblé un produit qu’il consomme à l’instant meme qu'on le lui présente? Sous Frmço’s ï", temps on l’on n’avait por»' specincles que

SKF‘TIEME PARTIE. — CHAPITRE IV.

quelques mystères exécutés sur des Iré-ieaux , pouvaii-on se figurer qu’à Paris, trois siècles plus tard, douze à quinze mille personnes jouiraient tous les soirs du plaisir du spectacle; (jne les théâtres mettraient en jeu vingt arts differents, et que des produits mat(‘riels nouveaux trouveraient leurs débouchés dans des productions immat.'-rielles nouvelles également ? Dans tous les cas où le vendeur ne donne à l’acheteur, en échange de son argent, qmin plaisir, une salisraclion, et non une denrée matérielle, c’est un produit immatériel qu’il lui vend, et le prix (ju’il en obtient n’est pas moins substantiel et ne lui fournil pas moins que des produits matéi iels les moyens de se rendre acquéreur d’un nouveau produit qui , sans cela , n’aurail pas pu se vendre.

Si nous jugeons de Tavenir par le passé, combien n’esl-il pas de besoins nouveaux et de productions nouvelles qu’il nous est impossible de prévoir ! Je suis même tenté de croire que la multiplication des produits aura lieu avec un progrès accéléré, en raison du grand mouvement qui s’est opéré dans les arts et dans les sciences de notre temps, mouvement dont nous ne faisons encore que commencer à apercevoir les résultats.

Vous voyez, messieurs, (pie les gains que procurent les produits immatériels offrent un immense encouragement aux productions de tout genre. Leur consommation n’a point de bornes ; car le besoin qu’on a de leurs pioduiis s’étend à mesure qu’une nation devient plus civilisée. C’est un enctinagemenl bien plus important que celui que présente la consommation de quelques riches qui ne produisent rien et qui ne servent qu’à consommer à la place des producteurs auxquels ils ont été substitués. Smith nomme les uns comme les autres des consommateurs improductifs; mais entre eux se trouve une fort grande différence. L(> producteur immatériel a rendu un service, a donné une valeur à la société eu échange de ses profils. Mais ceux qui fondent leurs consommations sur des abus ne donnent rien au peuple en dédommagement de ce qu’ils en reçoivent.

Ils donnent, drra-t-on , de l’argent pour prix de ce qu’ils consomment.

Ce 11 est pas la la question. Je ne demande pas quel dédommagement ils donnent au marchand pour la marchandise qu'ils lui achètent. Je demande quel dédommagement ils donnent au contribuable pour la pension qu ils reçoivent. Ils n’occasionnent même pas un surcroît de demande, de consommation ; car s’ils ne dépensaient pas le montant de leurs pensions, les contribuables le dépenseraient à leur place.

On ne saurait donc approuver Vlallhus lorsqu’il représente les consommateurs improductifs comme utiles par leur consommation.