DEPENSE DES ÉTABLISSEMENTS PUBLICS

d’éirc aciuîvée *. Si jamais elle l’est, on pourra demander quel avantage le l>ublic en retirera pour son argent, si ce n’est la faculté qu’aura le gouvernement de distribuer quelques logements de hiveur aux gens en crédit, et d’obstruer l’un des quartiers les plus fréquentés de Paris*. En supposant qu’on parvînt à prouver que rembellissemenl de la capitale fut un avantage capable de motiver tant de dépense, il serait facile de prouver que l’on pouvait construire, pour le même prix, cinquante batiments consacrés à différents usages publics, qu’il n’aui-ait pas été difficile de rendre plus beaux et surtout plus utiles^.

Le public est en droit d’exiger encore qu’on ne rende pas un édifice public plus fastueux que son objet ne le demande. Il peut être utile d’offrir aux négociants un lieu de reunion où ils puissent se rencontrer pour traiter de leurs affaires, quoiqu’en supposant que le gouvernement ne s’en mêlai pas, les négociants parvinssent à se réunir tout de même. Mais, dans tous les cas, ce lieu de réunion pourrait, dans une grande cité, être vaste, commode, gratuit; il pourrait, avec une architecture noble, sévère, analogue a son objet, embellir une grande capitale sans un luxe de colonnes qui en fit un temple plus vaste que n’en curent jamais ITtalie ou

* Voyez l’exposé fait au corps législatif en 1813 par le ministre de rinlérieur. Les iiO millions ne regardent que les dépenses faites jusque-là; il y a eu d’autres millions dépensés depuis, qui ne l’ont pas été plus judicieusement. L’achèvement du vieux Louvre était seul raisonnable. Le même exposé portait le devis du palais du roi de Rome à la somme de 20 millions, dont la dépense se serait probablement élevée une fois plus haut. Ce projet n’était pas plus judicieux que le précédent. Les j)lans d’un architecte ont besoin d’être soumis à la révision d’un homme d’État; et les hommes d’Élal , pour en être juges , ont besoin d’avoir du goût eu même temps que de l’économie et un jugement sain. On a accusé Louis XIV de mam|iier d’économie dans s.cs batiments, et il n’est pas certain qu’il eût du goût, témoins les plans adoptés par lui du château de Versailles, des Invalides, de l’Observatoire, de la place Vendôme, etc.

* Cette seconde galerie ne pourrait jamais être symétrique avec la première, par suite du défaut de parallélisme et de symétrie des deux palais des Tuileries cl du Louvre l’un par rapport à l’autre.

^ Quel avantage n’aurait-ce pas été, pour rembellissemenl et rassainissement ' de Paris, de faire disparaître et de remplacer par des conduits souterrains les hideux ruisseaux qui salissent le milieu des rues de celle capitale? et c'élail un avantage dont aurait joui une immenst' population chaque jour «luranl des siècles.

SEFÏIÈMK PAHTIE. — CllAlMTRE XXU.

la Grèce antique *. Les voyageurs disent qu’à Pélersbourg le Caste des batiments a quelque chose de théâtral, et qu’à Dublin de belles façades, masquant de vilaines rues, réussissent mal à déguiser la misère publique.

Le public est en droit de blâmer un monument honorifique qui n’a pour objet ni de récompenser des vertus publiques, ni d’honorcr la nation qui en supporte les frais, comme serait, par exemple, une chapelle expiatoire. Lorsqu’on élève des statues à un roi méseslimable’* ou méchant®, on insulte au bon sens d’une nation. Il y a presque du ridicule dans les monuments qu’un prince érige lui-méme en son honneur aux dépens de ses sujets^

S’il convient à une nation de ne faire une dépense qu’autant qu’il en résulte pour elle une jouissance équivalente au sacrifice qu’elle s’impose, nous en conclurons que les établissements publics doivent, autant qu’il est possible, être ordonnés et entretenus par les localités appelées à en supporter les frais. Eu effet, s’il est diflicile qu’un fonctionnaire public fasse une saine comparaison des frais supportés et de favantage promis, la difficulté est bien plus grande lorsque le fonctionnaire est éloigné et qu’il est occupé d’une multitude d’autres affaires. Il est par conséquent plus à craindre que la société ou la portion de la société que la chose regarde ne fasse une mauvaise spéculation. S’il s’agit de (»ercer une rue à Lyon, les meilleurs juges de cette affaire sont les habitants de Lyon ; et comme ils pourraient difficilement en délibérer eux-mémes, c’est à leurs magistrats

France, qu’ils en réfèrent à un ministre à Pai is, et si le ministre, après avoir consulté ses agents, modifie le plan, le change lout-à-fait, ou le

* Des édifices de ce genre devraient être commodes, mais simples, ne fût-ce que pour montrer aux négociants que les succès de findustrie se fondent sur des habitudes d’économie. Les édifices somptueux ne conviennent qu’à des traitants engraissés de la misère publique.

® A Londres, on voit une statue de Charles II, qui vendît pour de fargenl , aux Hollandais, les intérêts de son pays.

® Dans la cour deWhiiehall, ou voit la statue pédestre de Jacques 11, pruteclecleur du juge Jefferies. Paris offre de nouveau la statue de Louis XIII, qui lit condamner et exécuter son ami Cinq-Mars et le respectable de Thou.

* On voit ce que vaut la comédie de se faire demander par des courtisans a gages ces sortes de monuments. Ost ainsi que Louis XIV, Louis XV et Najtoléoa oui eu des statues ei des arcs de iriomplie de leur vivani.