CHAPITRE XVII

Des inconvénients attachés à une trop grande subdivision dans les travaux

Un auteur français, Lemontey, dans un essai intitulé : Influence morale de la Ditision du Travail, a examiné l’influence que ce progrès peut avoir relativement aux travailleurs en particulier, et relativement au corps de la nation où il s’introduit. Plusieurs de ses obsen^ations méritent d’être méditées, parce qu’il convient de connaître toutes les conséquences des faits qu’on observe, sauf à balancer les inconvénients par les avantages.

« Plus la division du travail sera parfaite et l’application des machines étendue, dit Lemontey, plus l’intelligence de l’ouvrier se resserrera. Une minute, une seconde, consommeront tout son savoir; et la minute, la seconde suivante, verront répéter la même chose. Tel homme est destiné à ne représenter toute sa vie qu’un levier; tel autre une cheville ou une manivelle. On voit bien que la nature humaine est de trop dans un pareil instrument, et que le mécanicien n’attend que le moment où son art perfectionné pourra y suppléer par un ressort...

« Le sauvage, continue-t-il, qui dispute sa vie aux éléments et subsiste des produits de sa pêche et de sa chasse , est un composé de force et de ruse, plein de sens et d’imagination. Le laboureur, que la variété des saisons, des sols, des cultures et des valeurs force à des combinaisons renaissantes, reste un être pensant, etc.

PHKMIKRK RAHIIE. — CllARITHE XVII.

« Si l'iiomine développe ainsi son eniendement par l’exerciee d’un travail compliqué, on doit s’attendre à un effet tout contraire sur l’agent d’un travail divisé. Le premier (qui porte dans ses bras tout un métier) sent sa lorce et son indépendance ; le second tient de la nature des machines an milieu desquelles il vit. Il ne saurait se dissimuler qu’il n’en est lui-même iiu’un accessoire, et que, séparé d’elles, il n’a plus ni capacité ni moyens d’existence. C’est un triste témoignage à se rendre que de n’avoir jamais

levé qu nue soupape, ou de n’avoir Jamais fait que la dix-huitième partie d’une épingle.

<( Comme son travail est d’une extrême simplicité et qu’il peut y être remplacé par le premier venu ; comme lui-méme ne saurait, sans un hasard inespéré, retrouver ailleurs la place qu’il aurait perdue, il reste, visa-vis du maître de l’atelier, dans une dépendance aussi absoluw que décourageante. Le prix de sa main d’œuvre, regardé autant comme une grâce que comme un salaire, sera calculé par cette froide et dure économie, qui est la base des établissements manufacturiers. »

Telles sont les considérations les plus importantes contenues dans cet écrit de Lemontey, relativement à l’inlluence de la division du travail sur le sort des travailleurs. Quoiqu’il ait indubitablement raison sur plusieurs points, je ne voudrais pourtant pas, mi;ssieurs, que ses arguments fissent sur vous une impression telle, que vous puissiez voir avec peine ce qu’une investigation plus complète du sujet doit cependant faire admettre comme un véritable progrès et un bien réel pour la société.

L’auteur confond d’abord l’inflijence de la séparation des occupations avec l’influence des machines. Ces deux circonstances cependant diffèrent essentiellement. Le travail des machines rend^superflu l’emploi de beaucoup d ouvriers, mais ne simplifie pas le travail de ceux qu’elles occupent. Au moyen de la machine à tondre les draps, deux ouvriers peuvent expédier autant d’ouvrage que lo ou 20 hommes en pouvaient faire ; mais les deux ouvriers qu’elle emploie doivent avoir pour le moins autant d’adresse et autant de raisonnement qu’il en faut à des tondeurs ordinaires. Cette question des machines, comme supplément au travail humain, est importante, et nous allons l’examiner avec soin; observons quant à présent 1 effet de la division du travail, et non de son remplacement. Cette division s’introduit même dans les arts où les machines sont peu employées ; nous la remarquions lout-à-l’heure dans les métiers qui travaillent le cuir, où l’on fait moins usage des machines expéditives que dans beaucoup d autres. La seule liaison à l'emarquer entre ces deux idées,

TROP CRAMIE SUBDIVISION DU TRAVAIL, est que la division du travail est favorable à la découverte des machines.

Elle simplifie chaque opération en particulier, et l’occupation simplifiée devient susceptible d’être exécutée par une force aveugle. Mais cela même rend quelque avantage à la dignité humaine ; car, du moment qu’un homme n’a plus à faire que la fonction d’une cheville ou d’une manivelle, on le décharge de cette fonction toute mécanique, et l’on en charge un moteur. Les

machines corrigent donc plutôt qu’elles n’aggravent cet inconvénient.

C’en est un plus grave de rendre chaque travailleur en particulier trop dépendant de ses confrères et des entrepreneurs d’industrie. Comme di'-

pendant de scs confrères, son existence est précaire. Un homme qui sait faire des sabots peut faire des sabots partout ; mais un homme qui ne sait faire que des cadrans de montre , s’il est conduit par la fortune dans un pays où il n’y a pas une fabrique d’horlqgerie montée en grand, ne pourra rien faire du tout ; car (piel besoin a-t-on de cadrans là où les autres parties d’une montre ne sauraient être exécutées? Comme dépendant de l’entrepreneur d’industrie, l’ouvrier qui ne fait qu’une partie d’un produit a ce désavantage, que le nombre des concurrents qui out besoin de son travail est borné à celui des entrepreneurs ; tandis que s’il faisait un produit tout entier, il tirerait avantage de la concurrence des consommateurs.

Il y a bien sans doute un peu de dégénération dans les facultés de l’individu lorsque toute son occupation , toute son attention , tous ses soins, sont dirigés vers une opération de détail trop constamment répétée. Cependant on aurait tort de croire qu’une opération de ce genre entraîne un abrutissement nécessaire. En premier lieu, ceux qui, dans les arts, se vouent aux opérations les plus machinales, ne sont pas en général les sujets les plus distingués. Parmi les maçons, celui qui a de l’étoffe pour faire un bon appareilleur, ne reste pas longtemps scieur de pierre. Ce dernier métier n’abrutirait donc que ceux dont l’esprit ou l’adresse ne seraient guère propres à des occupations plus relevées : mais un homme a beau être scieur de pierre, sa vie entière n’y est pas employée. Il consacre nécessairement une partie de son temps à ses camarades, à sa femme, à ses enfants, à ses plaisirs. De là des relations où la partie intelligente et sensible de son être trouve quelque aliment'.

On sait que 1 un des plus agréables auteurs dramatiques du siècle dernier, Sedaine, avait commencé par être scieurde pierre. Il ne paraît pas que ce travail machinal eût abruti ses facultés intellectuelles.

Enün, Texpérience ne nous montre pas une supériorité morale ou intelleciuelle marquée dans Touvrier des campagnes lorsqu’on le compare à I ouvrier des villes, quoique dans les campagnes la division du travail ne puisse pas être poussée bien loin, et que, dans les villes, les travaux soient invariablement classés. J'en appelle à tous les hommes qui ont été à portée de pratiquer les tins et les autres. Ont-ils remarqué dans l’ouvrier des campagnes plus d’ouverture d’esprit ? Met-il plus de raisonnement dans ses procédés? Est-il moins attaché à des routines absurdes? Devient-il plus rarement dupe des déceptions et des charlatans de toutes les couleurs?

Lemontey, après avoir peut-être trop déploré la funeste influence de la division du travail sur les travailleurs, lui en attribue une bien fâcheuse aussi sur le corps social j mais, comme c’est princpialement sous le rapport des occupations qu’elle enlève, cet inconvénient rentre dans celui qu’on a attribué aux machines, et je l’examinerai en même temps.