AVERTISSEMENT DE L’ÉDITEUR

vij

ver dans une nouvelle édition la suite, les corollaires des données recueillies et présentées par l’auteur ; c’est cette tâche que l’on a dû s’efforcer de remplir. Il n’est pas, en effet, sans utilité et sans intérêt de voir comment les événements ont pu venir confirmer ses prévisions , et donner ainsi une sanction plus forte aux principes qu’il avait su développer. Il en est des sciences économiques et sociales comme de l’histoire ; basées sur l’observation et l’étude du passé, elles peuvent faire entrevoir l’avenir.

Cette nouvelle édition sera donc plus complète que celle qui l’a précédée; ce qui la distinguera en outre particulièrement, c’est qu’une table analytique très-détaillée se trouve placée à la fin de chaque volume, et qu’une table alphabétique générale termine l’ouvrage.

i:0?sSiDEHAïI0NS GÉNÉRALES.

L’économie politique n’est pas autre chose que l’économie de la société Les sociétés politiques, que nous nommons des nations, sont des corps vivants, de meme que le corps humain. Elles ne subsistent, elles ne vivent que par le jeu des parties dont elles se composent, comme le corps de Fin dividu ne subsiste que par Faction de ses organes. L’étude que Fon a faite de la nature et des fonctions du corps humain, a créé un ensemble de notions, une science à laquelle on a donné le nom physiologie^. L’étude que Fon a faite de la nature et des fonctions des différentes parties ducoi ps social, a créé de même un ensemble de notions, une science à laquelle on a donné le nom ^Économie politique, et qu’on aurait peut-être mieux fait de nommer Économie sociale^.

* lîoxtç, civUas, la cité., la société, sont des synonymes*.

“ <c La physiologie de l’homme est l’exposition du jeu de nos organes, et conte séqueniment du mécanisme de notre vie. 11 importe à tout être qui pense, de « savoir par quel artifice il vil et marche du berceau à la mort, et comment s’ac- « complissent ses actions. » (âdelon, Physiologie de T Homme,)

* Ici comme dans beaucoup d’autres cas, le nom a été donné avant que la chose fût bien connue ; mais je n’ai pas cru devoir changer légèrement une dé-

Toiites l('s nott*s qnt ne fvortpnl point d'indication contraire sont de l'auteur.

CONSIDÉRATIONS C.ÉNÉRAI-ES.

Diigald Stewanl a fort bien remarqué, dans ses Éléments de la plnlosophie de l’esprit humain, que l’on s’est imaginé beaucoup trop longtemps (jue l’ordre social est tout entier l’elTet de l’art; et que partout où cet ordre laisse apercevoir des imperfections, c’est par un défaut de prévoyance do la part du législateur, ou par quelque négligence de la part du magistral chargé de surveiller cette machine compliquée. De là sont nés ces plans de sociétés imaginaires comme \ix République de Platon, WtopieAe Morus, YOcéana d’Harrington, etc. Chacun a cru pouvoir remplacer une organisation défectueuse par une meilleure, sans faire ailention qu’il y a dans les sociétés une nature des choses qui ne dépend en rien de la volonté de l’homme, et que nous ne saurions régler arbitrairement.

Ce n’est point à dire que la volonté de l’homme n’influe en rien sur l’arrangement de la société ; mais seulement que les parties dont elle se compose, l’action qui la perpétue, ne sont point un effet de son organisation artificielle, mais de sa structure naturelle. L’art du cultivateur peut tailler un arbre, le disposer en espalier; mais l’arbre vit et produit en vertu des lois de la physique végétale, qui sont supérieures à l’art et au pouvoir de quelque jardinier que ce soit. De même les sociétés sont des corps vivants, pourvus d’organes qui les font exister; l’action arbitraire des législateurs, des administrateurs, des militaires, d’un conquérant, ou même l’effet de circonstances fortuites, peuvent influer sur leur manière d’exister, les rendre souffrantes, ou les guérir; mais non les faire vivre. C’est si peu l’organisation artificielle qui produit cet effet , que c’est dans les lieux où elle se fait le moins sentir, où elle se borne à préserver le corps social des atteintes qui nuisent à son action propre et à son développement, que les sociétés croissent le plus rapidement en nombre et en prospérité.

L’organisation artificielle des nations change avec les temps et avec les lieux. Les lois naturelles qui président à leur entretien dopèrent leur conservation, sont les mêmes dans tous les j»ays et à toutes les époques. Elles étaient chez les anciens, ce qu’elles sont de nos jours; seulement elles sont mieux connues maintenant. Le sang qui circule dans les veines d’un Turc obéit aux mêmes lois que celui qui circule dans les veines d’un Canadien ; il circulait dans celles des Babyloniens comme dans les nôtres; mais ce

nomination adoptée par les écrivains italiens, par les économistes français du dii-huitième siècle, par J. Sleuarl, par Adam Smith , et par la plupart des écrivains plus modernes, qui ont répandu du nouvelles lumières sur telle science.

CONSIDERATIONS GÉNÉRALES

n’est que depuis Harvey que l’on sait que le sang circule et que l’on connaît l’action du cœur. Les capitaux alimentaient l’industrie des Phéniciens delà même manière qu’ils alimentent celle des Anglais; mais ce n’est que depuis quelques années que l’on connaît la nature des capitaux, et que l’on sait de quelle manière ils agissent et produisent les effets que nous obseï*vons; effets que les anciens voyaient comme nous, mais qu’ils ne pouvaient expliquer. La nature est ancienne, la science est nouvelle.

Or, c’est la connaissance de ces lois naturelles et constantes sans lesquelles les sociétés humaines ne sauraient subsister, qui constitue cette nouvelle science que l’on a désignée sous le nom ù' Économie politique. C’est une science parce qu’elle ne se compose pas de systèmes inventés, de plans d’organisation arbitrairement conçus, d’hypothèses dénuées de preuves ; mais de la connaissance de ce qui esty de la connaissance de faits dont la réalité peut être établie,

Dugald Stewart ne lire pas, ce me semble, d’une observation très exacte, la conséquence qui en découle naturellement. On n’accueille plus, dit-il , les projets de réforme, parce qu’ils décèlent dans leurs auteurs la prétention d’élever leur sagesse au-dessus de la sagesse des siècles. N’esi-ce pas bien plutôt parce qu’ils ont mis des plans de leur création à la place des découvertes qu’il s’agissait de faire, à la place des descriptions qu’il fallait donner? La sagesse des siècles n’est guère que l’ignorance des siècles, f^’expérience de nos prédécesseurs est mêlée de beaucoup d’observations incomplètes, mal faites, de routines, c’est-à-dire de méthodes adoptées avant qu’on ail pu rattacher les effets à leurs véritables causes. Leurs institutions sont trop souvent gâtées par des préjugés absurdes. Si l’on distingue quelques-unes de ces institutions que la raison peut approuver, il ne faut pas en faire honneur à la sagesse que je ne saurais séparer de l’instruction ; mais à quelques intérêts influents qui disposaient des forces matérielles de la société et qui, accidentellement, ne se trouvaient pas en opposition avec les intérêts du grand nombre. Telles étaient par exemple les institutions propres à maintenir la paix et les propriétés, et qui se trouvaient favorables à la fois aux gens en pouvoir et au public.

On doit convenir aussi que, même à des époques d’ignorance, quelques bonnes mesures ont pu être dictées par un certain bon sens qui, dans un petit nombre de cas, suffit pour faire apercevoir vaguement des inconvénients à craindre ou des avantages à espérer pour la sôciété. Mais il n’en est pas moins incontestable que les hommes du temps présent ont autant de bon sens nalurcl que ceux qui les ont préi'édés, et ils ont de plus une

4 CONSIDÉRATIONS CÉNÉRALES.

expérience que les premiers n’avaienl pas, eluii trésor de connaissances positives qui s’accoît journellement.

L’objet de l’économie politique semble avoir été restreint jusqu’ici à la connaissance des lois qui président à la formation, à la distribution et à la eonsommalion des richesses. C’est ainsi (pie moi-même je l’ai considérée dans mon. Traité d' Économie politique, publié pour la première fois eu 1803. Cependant on put voir, dans cet ouvrage même, que cette science tient à tout dans la société. Depuis qu’il a été prouvé que les propriétés immatérielles, telles que les talents et les facultés personnelles acquises, forment une partie intégrante des richesses sociales, et que les services rendus dans les plus hautes fonctions ont leur analogie avec les travaux les plus humbles ' ; depuis que les rapports de l’individu avec le corps social et du corps social avec les individus , et leurs intérêts réciproques, ont été clairement établis, l’économie politique, qui sembait n’avoir pour objets que les biens matériels, s’est trouvée embrasser le système social tout entier.

En elfet, si nous mettons de côté les rapports intérieurs qu’ont entre eux les membres d’une même famille que Ton peut considérer comme formant un seul individu, parce que leurs intérêts sont communs, et les rapports purement personnels de l’homme avec son créateur que Ton ne saurait considérer comme faisant partie du coiqis social, toutes les questions sociales se rattachent à des intérêts réciproques susceptibles d’appréciation. 11 n’en faut pas davantage pour justifier la haute importance qu’on attribue chaque jour davantage à l’étude de cette science.

Cependant si nous ne voulons pas nous lancer dans une carrière infinie, il nous convient de circonscrire l’objet de nos recherches. Nous voulons connaître le corps social vivant, nous voulons savoir quelles sont la nature et les fonctions des différents organes dont il se compose; mais ce serait un travail immense que d’étudier la structure intime de chacun d’eux. Il ii’en est aucun qui ne puisse devenir l’objet d’une très longue étude. Ainsi, par exemple, la société doit à l’industrie de ses membres une portion considérable des objets au moyen desquels elle pourvoit à ses besoins ; mais cette industrie se compose d’une foule d’arts dont chacun a des procédés particuliers, très compliqués, et qui ne peuvent être complètement connus que des personnes qui veulent en faire une étude spéciale et l’objet de

* Vovez le Triitê d'économie po’ilique. 11, chap. 13.

CONSI DKRATIO.NS CÉNÊRAKCS. S

lour profession. Ainsi pour savoir les ressources que la sociéié irouvc dans le commerce exiérieur, nous pouvons bien éludier lobjel qu’il se propose, ses procédés généraux et les effets qui en résultent j mais nous devons laisser aux personnes qui fout leur étal de ce commerce, l’élude des différentes marchandises qui sont l’objet de ses spéculations, et des moyetis qu’on peut employer pour les acheter, les transporter cl les vendre. Pour savoir respèce de secours que la société trouve dans les arts industriels, nous n’avons pas besoin deltidier l’art de fabriquer le fer, ni les étoffes. C’est la technologie qui doit entrer dans ces détails.

L’économie politique, en satlachanl à faire connaître la nature de chactm des organes du corps social, nous apprend à remonter des effets aux causes, ou à descendre des causes aux effets ; mais elle laisse à l’his' toire et à la statistique le soin de consigner dans leurs annales, des résultats dont elles sont trop souvent incapables de montrer la liaison, quoiqu’ils s’expliquent aisément lorsqu’on s’est rendu familière réconomie des nalionîi.

La politique spéculative nous montre renchaînemcnl des faits politiques et rintluence qu’ils exercent les uns sur les autres. Elle repose sur des fondements beaucoup moins solides que l’économie politique, parce qu’ici les événements dépendent beaucoup moins de la force des choses, et beaucoup plus de circonstances fortuites et de l’arbitraire des volontés humaines qui tiennent à leur tour à des données fugitives; cependant les phénomènes de la politique cux-nièmes n’arrivent point sans causes, et dans ce vaste champ d’observations , un concours de circonstances pai‘cilles amène aussi des résultats analogues. L’économie politique montre rinlluence de plusieurs de ces causes; mais comme il en existe beaucoup d’autres qui sortent de la sphère de ses attributions, elle ïie considère en général les circonstances politiques d’un pays ou d’une époque que comme des données dont les conséquences ne lui échappent pas, mais qui, semblables au climat et au sol, échappent à l’action des causes qui sont l'objet de son élude. C’est ainsi, par exemple, qu’elle considéré la constitution politique d’un état comme un accident qui influe soit en bien, soit en mal, sur l’existence et le bien-être du corps social ; mais qui elle-même est le résultat d’un événement ou d’un préjugé national étranger à l’objet de ses recherches. Elle démontre que nulle grande société ne peut faire de progrès sans propriétés exclusives; mais elle laisse au législateur le soin de découvrir les moyens de garantir les propriétés en imposant aux citoyens, pour acquérir cet avantage, le moins de sacrilices qui! est possible

CONSlDtRATIO.NS GÉNÉRALES.

Tels sont les points de vue divers sous lesquels Téconomie politique et la politique spéculative envisagent le corps social. Le meme objet peut devenir le sujet d’études différentes. L’homme lui-même, ce premier élément des sociétés, iTest-il pas différemment observé par le physiologiste et par l’économiste politique? De même il doit être permis à ce dernier de n’étudier les phénomènes que sous le point de vue qui peut jeter du jour sur sa science. Dans un gain frauduleux, il verra un déplacement de richesse, lorsque le moraliste y condamnera une injustice. L’un et l’autre regarderont une spoliation comme funeste ; l’économiste parce qu’un tel déplacement est nuisible à la production véritable; le moraliste parce qu’il porte une dangereuse atteinte aux vertus sans lesquelles il n’est point de solide bonheur, ni même de société. L’élude de l’économie politique et celle de la morale se prêtent, comme on voit, sans se confondre, un appui mutuel. La suite de ce cours en offrira bien d’autres exemples. Toutes les sciences n’en feraient qu’une, si l’on ne pouvait cultiver une branche de nos connaissances sans cultiver toutes celles qui s’y rattacheut ; mais alors quel esprit pourrait embrasser une telle immensité!

On doit donc, je crois, circonscrire les connaissances qui sont en particulier le domaine de l’économie politique.

Ses rapports avec l’économie privée sont quelquefois si intimes, qu’on a souvent confondu l’une avec l’autre, et qu’on n’a attribué de l importance à l’éeonomie politique qu’en raison des services qu’elle pouvait rendre aux intérêts privés. Il importe de les distinguer.

L’économie politique, en nous faisant connaître par quels moyens sont produits les biens au moyen desquels subsiste la société tout entière, indique à chaque individu, à chaque famille, comment ils peuvent multiplier les biens qui serviront à leur propre existence ; eu montrant suivant quelles proportions ces richesses créées dans la société et par ses travaux, se distribuent parmi les membres dont elle se compose, elle les éclaire sur le genre de travaux auxquels il leur convient de s’adonner, suivant l’éducation qu’ils ont reçue, le pays qu’ils habitent, les moyens dont ils disposent ; en développant l’effet des consommations, elle rend les individus capables de faire le meilleur usage de leurs biens acquis : mais elle n’entre pas autrement dans les intérêts particuliers, car les richesses particulières ne se gouvernent pas suivant des lois générales. Un vol, une perte au jeu et d’autres accidents, font passer une portion de richesse d’une main dans une autre, sans qu’au total la société soit devenue plus pauvre ou plus riche. Un accaparement, un monopole enrichit une classe de citoyens aux

CONSIDERATIONS GÉNÉRALES. 7

ilepeiis d’une ou de plusieurs autres classes; les fortunes particulières eu sont vivement affectées; les uns sont ruinés, les autres s’enrichissent : les héritages, les dispositions testamentaires, les dons entre-vifs, amènent de très grandes vicissitudes dans l’existence d’un certain nombre de particuliers; mais ce n’est point en vertu d’une loi générale dont on puisse assigner la cause nécessaire.

Il y a même des cas où les intérêts privés sont directement opposés à l’intérêt de la société. L’homme qui a découvert un procédé expéditif dans les arts, est intéressé à le tenir caché pour jouir seul des profits qui eu résultent; la société, au contraire, est intéressée à ce qu’il soit connu, pour que la concurrence fasse huisserie prix du produit qui en est le résultat. On en peut dire autant de tous les gains beaucoup moins justifiables, qui sont acquis aux dépens du public. Ces événements ont des causes sans doute ; mais ces causes sont du ressort de la morale, de la législation , peut-être de la politique spéculative , aussi bien que du ressort de 1 économie politique. Ce qui blesse ou favorise un membre du corps social ne saurait être indifférent à la société ; mais c’est par des considérations compliquées avec celles qui sortent de notre sujet.

Si l’on demande pourquoi ces connaissances n’ont pas été acquises plus tôt, je répondraique c’est parceque l’arf d’o6*errer, comme tous les autres arts, se perfectionne à mesure que le monde vieillit. Être instruit, c’est connaître la vérité, relaliveineut aux choses dont on veut s’instruire ; c’est se loriner des choses une idée conforme à la réalité. Le fondement de toute vérité est donc la réalité des choses, et le commencement de toute instruction est de s’assurer de celle réalité par tous les moyens que la nature nous a donnés. Autrefois on regardait ce qu’avait dit Aristote comme beaucoup plus incontestable que ce qu’on voyait de ses yeux , ce qu’on touchait de ses mains, ce qu’on jugeait être réel eu consultant le simple bon sens'. 11

Les aueieus, c'esl-à-dirc les jeunes de la civilisation , u ont quelque supériorité sur les modernes que dans les beaux-arts, où le goût et une observation superficielle sutïisent pour atteindre à la perfection. Ils ne sont d’aucune autorité dans les sciences qui exigent des expériences rigoureuses et des analyses complètes. La science semblait être pour eux , non la connaissance de ce qui esi , mais la connaissance de ce qui était cru ou supposé. Pline dit : On rapporte, et jamais, J'ai vérifié. Il fait gravement la description d’un poisson qui s’élève dans la mer eu forme d arbre dont les branches sont tellement étendues, qu’il n'a

CONSlDÊRATiOiNS GÊNÉRAUiS.

fî

fallut le génie de Bacon pour avertir les hommes des moyens qu’ils avaient de s’assurer de la vérité ; ces moyens sont les expériences^ lorsqu’on peut répéter à son gré les faits qu’on étudie, et Yobservationy lorsqu’on ne peut les étudier qu’à mesure qu’ils nous sont présentés par la marche naturelle des événements. C’est ainsi que des expériences chimiques nous apprennent ce qui résulte du mélange de deux substances, et que des observations astronomiques nous instruisent de la marche des corps célestes.

On resta près d’un siècle avant de convenir que Bacon avait donné un conseil judicieux, tant il faut que les hommes disputent longtemps contre la raison avant de s’y soumettre! Mais enfin le génie de Bacon, que celui de Galilée, de Descartes, de Newton et de plusieurs autres sut apprécier, l’emporta sur les doctrines de l’école et sur les systèmes arbitraires qui avaient régné jusqu’à eux. Les sciences lui durent d’éclatanls progrès ; car la méthode expérimentale a cela de bon qu’elle corrige elle-même les erreurs où elle a pu conduire : une expérience faite avec plus de soin , répétée en différents temps , par des hommes de différents pays , corrige une expérience imparfaite, à plus forte raison elle ruine une hypothèse qui ne peut se concilier avec un fait positif. La science n’est plus dès lors la connaissance de ce que tels ou tels ont imaginé : le maître obtient nos respects quand il nous aide dans la recherche de la vérité ; mais il n’a de m'érite que celui qu’il lire de la vérité même ; son assertion ne sufïil plus ; il est tenu de fournir des preuves, et toutes ses preuves doivent être fondées sur rexpérience ou l’observation , c’est-à-dire sur la réalité.

Les sciences naturelles, physiques et mathématiques on dû les premières participer aux progrès que proinettait celte méthode : les faits sur lesquels elles reposent frappent plus immédiatement les sens* ; ils sont plus difficilement contestés; leur investigation ne blesse aucun intérêt; on peut étudier la physique dans les états autrichiens sans alarmer le prince, les grands, ni le clergé. Il n’en est pas de même des sciences morales et politiques. Leur étude est proscrite dans tous les pays gouvernés

jamais pu passer le détroit de Gibraltar. 11 croit que les néréides existent, de meme que les tritons (Pline , liv. I\ , chap. A et 5).

* Les mathématiques même ne sont une science abstraite que lorsqu’on raisonne sur les formes et les grandeurs des corps en faisant abstraction des corps ; mais les formes et les grandeurs des corps se manifestent aux sens. Le calcul des forces non tangibles, elles-mêmes, raisonne sur des actions qui se manifestent aux sens par leurs effets sur les corps.

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

dans l’intérêt du petit nombre, et Napoléon, aussitôt qu’il fut tout-puissant, la fit disparaître de toutes les institutions de la France*.

Vains efforts. Si les sciences morales et politiques sont, aussi bien que les autres, fondées sur des réalités, elles participent aux progrès que l’esprit humain devra aux méthodes expérimentales; mais sont-elles fondées sur des réalités ?

Si l’on consulte l’expérience et des observations l'épélées, beaucoup de faits moraux peuvent acquérir une certitude égale à celle de beaucoup de faits physiques. On les voit; ils se renouvellent mille fois ; on les soumet à l’analyse; on connaît leur nature, leur formation, leurs résultats; il n’est pas permis de mettre en doute leur réalité. Après avoir bien des fois pesé comparativement l’or et le fer, on s’est convaincu que l’or est plus pesant que le fer ; c’est un fait constant ; mais un fait non moins réel, c’est que le fer à moins de valeur que l’or. Cependant la valeur est une qualité purement morale et qui paraît dépendre de la volonté fugitive et changeante des hommes.

Ce n’est pas tout : le spectacle du monde physique nous présente une suite de phénomènes enchaînés les uns aux autres ; il n’est aucun fait qui n’ait une ou plusieurs causes. Toutes (choses d’ailleurs égales, la même cause ne produit pas deux effets différents; un grain de blé que je mets en terre, ne produit pas tantôt un épi, tantôt un chardon ; il produit toujours du blé. Quand la terre est ameublie par la culture, quand elle est fertilisée par des engrais, dans une saison également favorable, le même champ produit plus que si le terrain n’avait pas reçu ces diverses façons. Voilà des causes toujours suivies des mêmes effets. Or, on ne tarde pas à s’apercevoir qu’il en est de même dans l’économie politique. Un fait est toujours le résultat d’un ou de plusieurs faits antérieurs qui en sont la cause. Les événements d’aujourd’hui ont été amenés par ceux d’hier, et influeront sur ceux de demain ; tous ont été des effets et deviendront des causes ; de même que le grain de blé qui étant un produit de l’année dernière, enfantera l’épi de l’année présente. Prétendre qu’un événement quel qu’il soit, dans le monde moral comme dans le monde physique, arrive sans cause, c’est prétendre qu’une lige pousse sans avoir eu de semence ; c’est supposer un miracle. De là celle expression commune : la chaîne

* La classe des sciences morales et politiques fut supprimée dans ITnsiitut de France, et renseignement de ces sciences, même celui de Tbisloire moderne, fut supprimé dans toutes les écoles.

CONSIDERATIOiNS CÉNÊRAI.ES.

des événements , qui nous montre que nous considérons les événemenls comme des chaînons qui se rattachent les uns aux autres.

Mais quelle certitude avons-nous qu’un fait précédent soit la cause d’un fait subséquent, et qu’une suite de chaînons bien liés rattachent entre eux ces deux anneaux ? Nous attribuons un événement dont nous sommes témoins à telle circonstance qui a eu lieu précédemment; mais nous nous trompons peut-être; la circonstance qui a précédé l’événement n’en était peut-être pas la cause. C’est faute de connaître les véritables causes des é\énements, que 1 esprit inquiet de l’homme en cherche de surnaturelles, et qu il a recours à ces pratiques superstitieuses, à ces amulettes dont J usage est si fréquent dans les temps d’ignorance ; pratiques inutiles, nuisibles quelquefois, et qui ont toujours ce fâcheux effet de détourner les hommes des seules voies par lesquelles on puisse parvenir à ses fins Une science est d autant plus complète relativement à un certain ordre de faits, que nous réussissons mieux à constater le lien qui les unit, à rattacher les effets à leurs véritables causes.

On y parvient en étudiant avec scrupule la nature de chacune des choses qui jouent un rôle quelconque dans le phénomène qu’il s’agit d’expliquer; la nature des choses nous dévoile la manière dont les choses agissent, et la manière dont elles supportent les actions dont elles sont l’objet; elle nous montre les rapports, la liaison des faits entre eux. Or la meilleure manière de connaître la nature de chaque chose consiste à en faire l’analyse, à voir tout ce qui se trouve en elle et rien que ce qui s’y trouve.

Longtemps on a vu le lïux et le reflux d(!S eaux de la mer, sans pouvoir l expliquer, ou sans pouvoir en donner des explications satisfaisantes. Pour être en état d’assigner la véritable cause de ce phénomène , il a fallu que la forme sphérique de la terre et la communication établie entre les grandes masses d’eau fussent des faits constatés; il a fallu que la gravitation universelle devînt une vérité prouvée; dès lors l’action de la lune et du soleil sur la mer a été connue, et l’on a pu assigner avec certitude la cause de son mouvement journalier.

De même , en continuant une comparaison dont je me suis servi tout à I heure, quand l’analyse a dévoilé la nature de cette qualité qui réside

* I n bon musulman dit « Pourquoi prendrais-je celte précaution ? Si Dieu veut que la chose arrive, la chose arrivera ; s’il ne le veut pas, pouiquoi me consumerais-je en vains efforts? » Il ignore cette autre maxime qui vaut toutes celles de l’Alroian : « Aide-toi, le ciel faidora.

CONSIDERATIONS GENERALES ii

dans certaines choses et que nous avons nommée leur valeur, quand le même procédé nous a fait connaître de quoi se composent les frais de production et leur influence sur la valeur des choses, on a su positivemeni pourquoi l’or était plus précieux que le fer. La liaison entre ce phénomène et ses causes est devenue aussi certaine que le phénomène est constant*.

« Sous le règne de Louis XI , dit un historien , la peste et la famine « ayant tour à tour désolé la France , le seul remède qu’on sut opposer à M ces fléaux, fut d’ordonner des prières et des processions*. » Il est évident que depuis que l’on connaît mieux la nature de ces fléaux, on parvient à s’en préserver, puisque la peste ne paraît plus parmi les nations éclairées, et que l’on n’y éprouve jamais de véritables famines, quoique la population ait doublé presque partout en Europe. Il y a eu des progrès faits au profit de la société, parce qu’on a mieux su rattacher les effets à leurs véritables causes.

La nature des choses ne nous dévoile pas seulement le lien qui rattache un effet à ses causes : elle nous montre l’impossibilité d’un rapport quelconque entre deux faits qui se suivent, mais ne s’enchaînent pas. On lit dans le ployage en Norwége de Fabricius, que le poisson ayant, en 1778, considérablement diminué sur des côtes qui n’ont de ressources que dans la pêche, les habitants altribuèreni celle calamité à l’inoculation de la petite vérole, qui s’introduisait alors dans ces contrées. Ils prétendaient que le ciel avait voulu, en privant la Norwége de ce qui lui est le plus nécessaire, la punir d’un attentat contre ses décrets. Mais ce qui range celte opinion dans la catégorie des préjugés, c’est le défaut de liaison qui existe entre les deux faits de l’inoculation des hommes et de la multiplication des habitants de la mer, quoique ces deux faits soient arrivés à la suite l’un de l’autre.

Ce vice de raisonnement , bien sensible dans l’exemple qu’on vient de voir, se montre fréquemment dans les questions d’économie politique. Combien de fois n’a-t-on pas dit que les progrès de la richesse en Europe sont dus au système prohibitif adopté par la plupart des gouvernements ! On a cité ces deux faits comme un argument sans réplique parce qu’ils se suivent, sans avoir approfondi la nature des choses, qui montre que le premier fait incontestable tient à d’autres faits incontestables, et nullement à celui auquel l’ignorance l’attribue.

* Voyez le [>résenl ouvrage, partie II, chap. 3.

• ChastelluK, de la Félicité publiqtic^ xoxne FI , page 62.

CONSIDERATIOMS GÉNÉRALES.

Il laul convenir que la chaîne qui lie les effets à leurs causes se diirobe quelquefois, dans Tétai de nos lumières, à notre investigation. La chaîne des événements traverse quelquefois des nuages que nous n’avons pu parvenir à dissiper. Nous savons seulement dans certains cas qu’elle iTesl pas interrompue, et que les anneaux dont elle est composée se tiennent, que d’ordinaire run entraîne l’autre, sans que nous puissions nous rendre compte du lien qui les unit. La chaîne existe, mais plusieurs chaînons demeurent cachés, jusqu’à ce que de nouvelles découvertes lésaient mis en lumière.

C’est ainsi , pour puiser un exemple dans la physiologie du corps humain, que l’on sait , par l’expérience setdeincnt, que la vaccine préserve, du moins dans le plus grand nombre des cas, de la petite vérole, sans que l’on puisse dire pour quelle raison, de quelle manière cet effet est opéré*. On ne peut du moins énoncer à cet égard que des hypothèses, et Ton est hors d’état de rien pi ouver, si ce n’est le fait lui-méme. C’est toujours un avantage que de savoir empiriquement, ou du moins d’avoii'de fortes raisons de croire que tel fait en entraîne un autre. C’est meme un avantag(^ que de pouvoir constater qu’ils ne se suivent pas nécessairement. L’ignorance où nous sommes sur un point n’empéche pas que nous soyons parvenus à quelque certitude sur beaucoup d’autres j et c’est une partie de la science que d’eti connaître les limites. Mais après qu’un fait a été bien observé, après que l’analyse nous a fait connaître tout ce qu’on peut y trouver et rien de plus, si alors nous voyons la liaison qui le rattache à tous les autres, nous pouvons en déduire une loi générale qui n’est que l’expression de ce (jui se passe dans tous les cas semblables.

Une loi générale bien constatée, devient un principe lorsqu’on l’invoque comme une preuve, ou comme la base d’un plan de conduite. Il convient seulement de ne pas en pousser les conséquences trop loin, sans s’appuyer de nouveau sur l’expérience. Outre que dans une longue chaîne de raisonnements il peut s’introduire des chaînons vicieux, ou mal rattachés, qui en altèrent la force , le résultat des faits peut différer beaucoup de celui du calcul, par rimpossibilité où nous sommes de tenir compte de toutes les circonstances, quelquefois peu remarquables, qui inlluent sur le résultat déiliHlif.

On doit donc, chaque fois qu’on le peut, vérifier si le résultat où l’on a été conduit par le raisonnement est coniirmé par la réalité. C’est ainsi (|u’agissent les marins. Ils cherchent, par ïestime^ à connaître le point de la carte où iis se trouvent, et rectifient leur roule chaque fois qu’ils

louchent une terre dont la position leur est connue par des observations antérieures*.

Celle méthode qui constate à la fois ce que nous savons et ce que nous ne savons pas, cette méthode qui exclut nécessairement tout charlatanisme (car le charlatanisme consiste à faire croire que l’on sait ce qu’on ignore) , cette méthode, dis-je, qui a fait foire de si grands pas aux sciences physiques, une fois qu’elle a été appliquée à l’économie politique, l’a tirée de la région des hypothèses, des doctrines systématiques et purement conjecturales; elle en a fait une science positive. Ses lois n’étant plus des systèmes imaginaires, mais des vérités fondées sur des faits que tout le monde peut constater, il a été possible de les coordonner, de les développer dans un ordre qui les éclaircît les unes par les autres ; on a pu en faire un corps complet de doctrine qui en facilite l’étude et la rendra bientôt générale*.

C’est donc à tort qu’on a dit que l’économie politique était une science fondée sur des hypothèses et non sur l’expérience ; elle est au contraire tout entière fondée sur l’expérience ; mais elle veut que dans les jugements que l’on porte, on lionne compte de la nature des choses observées, aussi bien que des expériences, afin d’avoir la certitude que le phénomène observé est bien véritablement le résultat de celui qu’on regarde comme sa cause.

' On met quelquefois en opposition la méthode expérimentale ou analytique, qui est fondée sur des observations, et qui fait connaître çe qui est, c’est-à-dire des vérités, avec la méthode qu’on peut appeler doctrinaire, qui est fondée sur des argumentations, et qui a pour objet d’établir des systèmes. La méthode expérimentale est plus scienliOque, car les sciences se composent de vérités et non d'opinions.

* M. Senior, qui professe réconomie politique à l’université d’Oxford*, a fort judicieusement remarqué, dans sou discours d'ouverture en 1826, que l'expérience en économie politique ne peut pas être plus particulièrement attribuée aux gens que Tou appelle hommes de pratique. 11 u’esl personne, quel que soit son étal, qui ne fasse vingt échanges par semaine et qui ne puisse ajouter à l’expérience qut lui offre journellement le spectacle de la société, celle qu’il relire de ses lectures. M. Senior remarque inéine que l’homme de pratique, celui qui est voué à l’eiercice d'une profession spéciale, a nécessairement les idées moins étendues et noins complètes, que celui qui observe des faits de toutes sortes, et dont le jugement n’est pas faussé par les intérêts étroits et les habitudes de su profession

* Ce cours a éO fomk' à Oxford par la rouinticcnce d'un simple parüciilicr, M. llrury Drummond.

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

Ce n’est pas qu on ne puisse avantageusement employer une hypothèse pour éclaircir un principe. Quand on suppose le cas où une économie est obtenue sur des frais de production, pour avoir une occasion d'expliquer comment une semblable économie entraîne une baisse dans le prix courant du produit, on ne prétend affirmer autre chose, sinon que si ce cas arrivait, telles en seraient les conséquences. Ce n’est qu'une autre manière d'énoncer une loi générale qui existe indépendamment de l’exemple proposé; l’exemple n'est pas donné comme une preuve, mais comme une élucidation destinée uniquement à rendre plus évident reffel expliqué d’ailleurs par la nature des choses. Seulement il faut que la supposition admette un fait possible, et mieux encore un fait commun, dont les auditeurs ou les lecteurs aient pu fréquemment observer les a nalogues dans le cours ordinaire de leur vie. Alors ils ne peuvent pas regarder la supposition comme gratuite, comme admettant un cas qui ne saurait se présenter ni par consé- (|uent être suivi d'aucun effet.

Une hypothèse ne peut donc pas être donnée comme une preuve, mais seulement comme un moyen de faire comprendre une vérité qui repose sur d’autres fondements. Les bons auteurs n'en font jamais la base d’un système.

Avant d'aller plus loin, il convient de s'entendre sur ce mot de système qui se prend tantôt en bonne, tantôt en mauvaise part.

Dans le sens primitif et favorable de cette expression, un système est un ensemble de vérités liées entre elles et qui se prêtent un appui mutuel ; mais il faut que ces vérités soient prouvées autrement que par le système lui-même, qui, sans cela, ne peut passer que pour un ensemble de suppositions plus ou moins ingénieusement inventées, plus ou moins habilement arrangées, et qui peuvent fort bien n'être pas conformes à la nature des choses, à la réalité des faits. Les tourbillons de Descartes n’étaient autre chose qu’une hypothèse, non-seulement incertaine, mais impossible, pour expliquer les mouvements des planètes. En supposant même que les tourbillons eussent été possibles d'après les lois avérées de la physique, il eût fallu, pour qu’ils prouvassent quelque chose, que leur existence elle-même eût été prouvée ; car une chose n*es^ pas, par cela seul qu'elle sst possible^ La gravitation universelle de Newton, au contraire, est une ioi de la nature constatée par toutes les expériences; et en même ternes toutes les observations montrent que les planètes, même celles qu’on n'a connues que depuis Newton, sont soumises à cette loi. La gravitation est donc un fait, et non un système.

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES. 15

Les systèmes sont d’autant plus dangereux qu’ils ne sont pas toujours les fruits de la sottise, ni d’une imagination en délire. Les plus grands génies, les plus illustres écrivains , ont enfanté des systèmes et les ont accompagnés quelquefois de raisons très spécieuses ; ils ont même prétendu les avoir fondés sur des observations*; mais les observations étaient incomplètes, les faits n’étaient pas attribués à leurs véritables causes, ou bien ils étaient démentis par d’autres faits. Qu’arrive-t-il alors ? L’erreur se découvre à mesure que l’art d’interroger la nature se perfectionne; et c’est pour cela que la méthode expérimentale appliquée aux phénomènes que présente la société , ne sera pas moins féconde que l’a été l’étude des autres phénomènes de la nature.

Dans tous les genres et dans tous les temps, les faux systèmes ont abondé. Il n’y a pas lieu d’en être surpris : on a plus tôt imaginé une explication qu’on ne Ta déduite de la nature des choses et de plusieurs centaines d’observations. C’est probablement ce qui a décrié le mot de système au point que, lorsqu’il s’agit de désigner un ensemble de notions liées entre elles, on aime mieux lui donner le nom de doctrine qui ne préjuge rien.

De l’abus des systèmes sont nés d’autres travers. Les hommes peu accoutumés à la réflexion, ont dédaigné le raisonnement ; ils ont dit : Je ne veux que des faits et des chiffres. Ils n’ont pas pris garde que les faits et les chiffres n’ont une valeur qu’autant qu’ils prouvent quelque chose, et qu’ils ne peuvent prouver qu’à l’aide du raisonnement. Le raisonnement seul peut montrer comment ils sont le résultat d’une certaine donnée, ou l’annonce d’un certain effet. L’intérêt des capitaux est fort bas à une certaine époque; on a escompté cent millions d’engagements à terme, au taux de trois pour cent : voilà un chiffre ; mais ce chiffre que prouve-t-il? L’un répondra qu’il prouve incontestablement l’abondance des capitaux et la prospérité générale ; un autre, qu’il est un indice du déclin des affaires et de l’impossibilité où l’on est de trouver des emplois de fonds à la fois profitables et sûrs ; et en effet le fait dont il est question peut tenir à l’une et à l’autre circonstance. Il ne prouve donc rien en lui-même ; il fauty joindre

’ « Les opinions les plus absurdes doivent leur origine à l'abus de quelques « observations incontestables; et les erreurs les plus grossières sont le résultat « de certaines vérités reconnues, auxquelles on donne une extension forcée, ou « donton fait nue mauvaise application. » (Cabanis, Révolutions Je la Médecine. page

ir» CONSIDKUATIONS (;knérales.

la connaissance exacte de lu nature ei de la manière d’agir de chaque chose. C’est là ce qui caractérise le véritable savoir.

On dresse d’immenses tableaux des exportations et des imporiationsd’un pays. Je les suppose rigoureusemenl exacts. Que prouventdls? Que le pays s’est enrichi? Nullement : ils ne prouvent autre chose, sinon que les exportations ont surpassé les importations, ou celles-ci les autres; mais ils ne montrent pas laquelle de ces deux circonstances est favorable au pays. Vous dites que c’est la première, et j’ai lieu de croire que c’est la seconde’. Il ne sufiit pas d’ajouter qu’avec telle exportation et telle importation le pays a prospéré, car il peut avoir prospéré par d’autres causes. Nous sommes donc encore réduits à prouver chacun notre thèse : les chiffres ne l’ont pas décidée. L’étude de la nature des choses, c’est-à-dire, dans ce cas, de la nature des richesses et de leur production , peut seule nous éclairer sur ce point. Aussi la question de la balance du commerce n’a-lelle été jugée qu’après que la nature des richesses et le phénomène de leur production ont été bien analysés et parfaitement connus.

Un Anglais, le docteur Clarke, a écrit en 1801 , que la nation britannique payait plus facilement, tous les ans, 56 millions sterling d’impôts, (|u’elle n’en payait cinq à l’avènement de la maison d’Hanovre. Il est impossible, ajoute-t-il, de trouver une preuve plus convaincante que des impôts bien réglés augmentent la force des nations. Mais les 56 millions d’impôt, ni meme l’aisance avec laquelle on les paie, en supposant le tout conforme à la vérité, ne suffisent pas pour prouver que cette aisance est le résultat des impôts. Il est clair, au contraire, que la nation anglaise doit cette aisance au prodigieux développement de son industrie; et c’est sur tout autre chose que sur des chiffres qu’est fondée une semblable démonstration. Les chiffres ne nous apprennent qu'un fait sans en montrer la cause ni les conséquences. Or c’est là la chose importante, puisque les conséquences sont, pour nous, une situation plus ou moins heureuse ou malheureuse.

Je le répète : c est de la nature des choses que naît l’influence que les choses reçoivent ou qu’elles exercent les unes à l’égard des autres , et de. celte influence naissent tous les évènements que nous voyons arriver dans le monde. Si nous savions bien quelles sont toutes les circonstances qui jouent un rôle dans ces évènements, et si nous étions parfaitement instruits de la nature de chacune d’elles, nous pourrions prédire tout ce qui doit

* Voyez la U|e partie de ce Cours, chap. 6.

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES. 17

arriver, comme nous prédisons les éclipses, événement qui semblait si fort au-dessus de la portée de l’homme.

Quiconque agit en dépit des lois de la nature, n’éprouve que désastres. Les hommes sages en tirent au contraire de puissants secours quand ils apprennent à les connaître et à s’en servir. Un architecte qui construirait ses voûtes sans consulter les lois de l’équilibre, verrait son édifice s’écrouler. L’homme qui mettrait de la cire au feu afin de la durcir, n’en retirerait que confusion '. Combattre les forces de la nature, c’est les employer contre soi.

ür nous avons eu lieu de nous convaincre que l’existence du corps social est soumise à des lois non moins positives, non moins impérieuses, que celles qui président à l’existence du corps humain ; à des lois qui résultent de la nature des sociétés , que fliomme n’a point établies, et qu’il n’a pas le pouvoir d’abroger. Nous pouvons employer en notre faveur la puissance de ces lois ; quand nous les méconnaissons, au lieu des services que nous en pouvions attendre, nous n’avons que des malheurs à recueillir. Telles sont les lois que l’économie politique a pour objet de découvrir et d’exposer; Mais, pour en tirer quelque fruit , il convient que nous nous arrêtions un instant sur une distinction importante.

Les biens qui pourvoient à l’existence et aux jouissances des hommes, peuvent être considérés soit dans l’intérêt de la société en général, soit dans l’intérêt d’un individu en particulier. Dans l’intérêt de l’individu, où se confond celui de sa famille, l’essentiel, soit à ses propres yeux, soit aux yeux du monde, est qu’il ait beaucoup de biens à consommer, de quelque part qu’ils lui viennent. Que les biens qu’il acquiert soient créés par lui, ou qu’ils diminuent d’autant lesbiens des autres hommes, peu importe, pourvu qu’il les acquière sans blesser la morale convenue et les lois imposées par l’autorité. Tel est l’intérêt prochain , celui qui touche le commun des hommes ; ils ont considéré le reste comme peu important, ou comme trop au-dessus de leur portée pour s’en occuper. Ils n’ont vu de solides que les

C’est ce que fait sentir la fable du Cierge^ de La Fontaine : Un d’eux, voyant la brique au feu durcie Vaincre l’effort des ans, il eut la même envie; El, nouvel Empédocle aux flammes condamné Par sa propre et pure folie.

Il se lança dedans. Ce fut mal raisonné.

Ce cierge ne savait grain de philosophie.

CONSIDÉRATIONS (;ÉNÉRALKS.

richesses personnelles j tout le reste a été mis par le vulgaire au rang des vaines spéculations.

Si, d’une autre part, nous considérons les richesses dans l’intérêt de la société, nous accorderons une juste attention aux richesses individuelles, car elles font le bien-être des particuliers qui sont des portions de la société; mais nous ne pourrons regarder lesbiens acquis par un particulier, comme un gain, qu’autant qu’il n’en résulte pas une perle équivalente pour d’autres particuliers. La société n’a rien acquis du moment que Tun perd ce que l’autre gagne. Les particuliers peuvent croire que l’essentiel est d’acquérir des richesses, sans qu’il soit besoin de s’informer de leur origine ; cet étroit calcul ne saurait satisfaire lesvéritables publicistes, ni aucun homme doué de quelque élévation dans l’aine. Ceux-ci veulent connaître la source des richesses qui doivent être perpétuellement produites, puisqu’elles sont destinées à pourvoir à des besoins qui se renouvellent sans cesse.

L’économie politique, en nous faisant connaître les lois suivant lesquelles lesbiens peuvent être créés, distribués et consommés, tend donc efficacement à la conservation et au bien-être non-S(*ulement des individus, mais aussi de la société qui, sans cela, ne saurait présenter que confusion et pillage.

Les sociétés, dit-on quelquefois, ont marché sans que l’on sût l’économie politique : dès qu’on s’en est passé si longtemps, on peut s’en passer toujours. — Le genre humain, il est vrai, a grandi dans l’ignorance. Le corps social renferme, comme le corps humain, une force vitale qui surmonte les fâcheux effets de la barbarie et des passions. L’intérêt personnel d’un particulier a opposé de tous temps une barrière à l’intérêt personnel d’un autre particulier; et l’on a été contraint de produire des richesses, quand il n’a plus été possible de les dérober.

Mais qui ne voit que ce système de force opposée à la force n’est qu’un étal prolongé de barbarie, qui met les particuliers, et par suite les nations, dans une rivalité permanente, féconde en haines et bientôt en guerres privées et publiques, auxquelles des lois compliquées, des traités qui ne sont que des trêves, et des systèmes factices de balance politique, n’ont apporté que d’insuffisants remèdes? Chaque peuple, semblable à l’équipage d’un corsaire, n’a dû rêver que déprédations, sauf à se battre entre soi pour s’approprier les meilleures parts du butin , et recommencer de nouvelles violences pour satisfaire de nouveaux besoins.

Quel triste spectacle nous offre l’histoire ! Des nations sans industrie, manquant de tout, poussées à la guerre par le besoin, et s’égorgeant mu-

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

luellement pour vivre ; d’autres nations, un peu plus avancées, devenant la proie de celles qui ne savent que se battre; le monde constamment li\ré à la force, et la force devenant victime d’ellc-même; Tintelligence et le bon sens mal protégés, et ne sachant pas se prévaloir de l’ascendant I qui devrait leur appartenir; les principaux personnages d’un État, les

philosophes les plus respectés , n’ayant pas des idées de bien public ou d’humanité plus arretées que le vulgaire; Lycurgue tolérant le vol et ordonnant Toisivelé , Caton ne rougissant pas d’étre usurier et marchand d’esclaves, et Trajaii donnant des fêtes où il faisait égorger dix mille Gladiateurs et onze mille animaux’.

V oilà ce qu’était la société chez les anciens ; et lorsque les peuples, après s’étre dévorés, jouissaient par hasard de quelque repos, il fallait, chaque fois, que la civilisation recommençât et s’étendît avec de lents progrès sans solidité comme sans garantie. Si quelques instants de prospérité se font apercevoir de loin en loin, comme pour nous consoler de l’histoire, nous . I ignorons à quel prix ils ont été achetés ; nous ne tardons pas à acquérir la

■j certitude qu on n’a pas su les consolider, et nous passons à notre aise, en

ï tournant quelques feuillets, sur de longs siècles de déclin, de souffrances,

(1 angoisses , cnicllemcnt savourés par les hommes du temps , par leurs femmes, par leurs proches. On assure que les nations peuvent souffrir, mais qu’elles ne meurent i>as : quant à moi, je crois qu’elles meurent. Les peuples de Tyr, d’Athènes et de Rome ont péri dans une lente agonie : ce sont d’autres peuples qui, sous les mêmes noms, ou sous des dénominations nouvelles, ont peuplé les lieux que ces nations habitaient de leur vivant*.

Je ne parle point de la barbarie du moyen-âge, de l’anarchie féodale, des proscriptions religieuses, de cette universelle férocité où le vaincu était toujours misérable, sans que le dominateur fût heureux ; mais que trouvons-nous dans des temps où Ton se prétendait plus civilisé? Des gouver- I nements et des peuples tout-à-fait ignorants de leurs vrais intérêts , se

persécutant pour des dogmes insignifiants ou absurdes ; guerroyant par jalousie et dans la persuasion que la prospérité d’un autre était un obs- I tacle à leur propre félicité. On s’est fait la guerre pour une ville, pour une

' Diod., lib. XLVIII, 5 15.

» « L’amour de la patrie, la générosité, ont été des vertus communes chez les « anciens; mais la véritable philanthropie, l’amour dn bien et de l’ordre général,

« est un sentiment tout à fait étranger aux siècles passés « rCHASTEu,t x

de fa FélieHè publique, < hap. IX.)

al

JO CONSH)ÉIUTIO.\S (^KNFHALKS.

provinre, pour s’arracher une branche de commerce; on Ta faite ensuite pour se disputer des colonies ; puis, pour retenir ces colonies sous le joug ’ ; toujours la guerre enfin.... tandis que les nations n’ont qu’à gagner à des communications amicales; qu’une prépondérance forcée n’est avantageuse pour personne, pas même pour ceux qui l’exercent; que les discordes sont fécondes en malheurs de toutes les sortes, sans aucun dédommagement, si ce n’est une vaine gloire et quelques dépouilles bien chétives quand on les compare aux fruits légitimes qu’un peuple peut tirer de sa production. Voilà ce qu’on a été, et voilà ce qu’on a fait.

Mais du momenlqu’on acquiert la conviction qu’un Étal peut grandir et prospérer sans que ce soit aux dépens d’un autre, et que ses moyens d’existence et de prospérité peuvent être créés de toutes pièces ; du moment qu’on est en état de montrer les moyens par lesquels s’opère cette création, et de prouver que les progrès d’un peuple, loin d’être nuisibles aux progrès d’un autre peuple , lui sont au contraire favorables , dès ce moment les nations peuvent avoir recours aux moyens d’exister les plus surs, les plus féconds, les moins dangereux ; et chaque individu, au lieu de gémir sous le faix des malheurs publics, jouit pour sa part des progrès du corps politique.

Voilà ce qu’on peut attendre d’une connaissance plus généralement répandue des ressources de la civilisation *, Au lieu de fonder la prospérité publique sur l’exercice de la force brutale, l’économie politique lui donne pour fondement l’intérêt bien entendu des hommes. Les hommes ne cherchent plus dès-lors le bonheur là où il n’est pas, mais là où l’on est assuré de le

trouver.

* On verra dans le cours de cet ouvrage, qu’il n’est nullement dans rinlérêl des nations que leurs gouvernements régissent des colonies ni même des provinces trop éloignées. Un monarque africain qui fait la guerre à une tribu voisine, et un potentat qui lève des troupes en Europe pour conquérir une île en Amérique, sont aussi insensés l’un que l’autre. Ils fout massacrer une partie de leurs sujets pour ne faire aucun bien au reste. Mais l'Africain fait moins de mal parce qu’il est moins puissant.

* Il n’est certainement pas permis de croire que les ressources de la civilisation soient entendues des administrations et de la plupart des particuliers, lorsqu'en parcourant quelques-uns des pays les plus civilisés de l’Europe, on est frappé de tant de disparates dans les villes, et qu’on rencontre dans les campagnes tant de chaumières de boue qui ressemblent plutôt à des huttes de sauvages, qu’aux habitations d'un peuple policé.

CONSlÜÉKATlOiNS GÉNÉRALES.

Déjà, depuis plusieurs années, l’Europe a commencé à rougir de sa barbarie. A mesure qu’on s’est occupé d’idées justes et de travaux utiles, les exemples de férocité sont devenus plus rares. Peu à peu la guerre a été dépouillée de ses rigueurs inutiles et de ses suites désastreuses ; la torture a été abolie chez les peuples civilisés, et la justice criminelle est devenue moins arbitraireetmoinscruelle. 11 est vrai que ces heureux effetssontdus plutôt aux progrès généraux des lumières, qu’à une connaissance plus parfaite de l’économie de la société. Cette dernière connaissance s’est souvent montrée étrangère à nos plus beaux génies. Aussi beaucoup de réformes désirables sont-elles toutes récentes, cl beaucoup d’autres sont loin d’être accomplies.

Si les nations n’avaient pas été, et n’étaient pas encore coiffées de la balance du commerce et de l’opinion qu’une nation ne peut prospérer si ce n’est au détriment d’une autre, on aurait évité, durant le cours dos deux derniers siècles, cinquante années de guerre ; et nous autres peuples nous ne serions pas maintenant panpiés, chacun dans notre enclos, par des armées de douaniers et d’agents de police, comme si la partie intelligente, active et pacifique des nations, n’avait pour but que de faire du mal. Nous sommes tous les jours victimes des préjugés du temps passé; il semble que nous ayons besoin d’être avertis que nous touchons encore à celle triste époque, et que, si la barbarie qui nous poursuit, doit enfin lâcher prise, il ne faut pas que nous nous imaginions que ce puisse être sans efforts de notre part. Plus ou étudie, plus ou demeure convaincu que toutes nos connaissances ne datent que d’hier, et qu’il en est peut-être davantage qui ne dateront que de demain.

C’est donc rinslruclion qui nous manque, et sui luut rinstruclion dans l’art de vivre en société. Si l’élude de l’économie politique était rendue assez sûre, assez facile pour faire partie de toutes les éducations, si elle se lrou\ ail achevée avant luge où Ion embrasse une profession, nous verlions les élèves, soit qu ils lussent appelés a des fonctions publiques, soit qu’ils demeurassent dans une condition privée, exercer une inlluence bien favorable et bien grande sur les destinées de leur pays. Une naiiou n’est guère avancée, qui regarde les maux quelle endure coutme des nécessités de fait, auxquelles il faut se soumettre quand le destin les envoie, de même quà la giêle et aux tempêtes. Sans doute une partie de nos maux lient à notre conditiou et à la nature des choses; mais la plupart d’entre eux soûl de création humaine ; au total, l’homme fait sa destinée.

Si nos iuslitutions étaient toutes neuves, si nos sociétés s’éluîenl foriiié<'s

22 CONSIDÉRATIONS CENËRALES.

d’après des plans combinés avec sagesse, il y aurait peu de choses à faire pour les maintenir en bon étal : la prudence, à défaut de lumières, pourrait suflirc ; mais nos institutions se sont formées comme nos langues, par hasard, suivant les intérêts, et trop souvent suivant les passions du moment; de là, dans le corps politique, des maladies, des désordres contre lesquels il faut se prémunir et qu’il s’agit de guérir. Un homme sain peut* se conduire d’après les simples conseils du bon sens ; un vieillard infirme, sujet à mille maladies, ne peut se conserver sans le secours de l’art; et qu’est-ce que l’art sans la science? Du charlatanisme.

F^our n’étre point dupe des charlatans, pour n’èlre point victime des intérêts privés, le public a besoin de savoir en quoi consistent ses propres intérêts. L’opinion publique une fois éclairée, le gouvernement est obligé delà respecter. L’opinion publique a une influence telle, que le gouvernement le plus puissant ne peut empêcher une loi de tomber en désuétude, si elle est contraire à l’opinion d’une pojuilalion éclairée.

On voit que, si les nations ont subsisté jusqu’à présent sans étudier la structure des sociétés, ce n’est pas un motif pour des hommes raisonnables de rester perpétuellement étrangers à eiHie élutlts Mais nous ne devons pas seulement guérir les maux guérissables ; nous devons apprendre quels sont lesbiens nouveaux qu’on peut acquérir et dont l’état passé dos sociétés ne fournissait pas même l’idée. Jusqu’au commencement du dixseptième siècle les rues de Paris n’avaient pas été pavées: faliait-il se passer éternellement de ce moyen de communication et de salubrité, parce qu’on s’en était passé jusque-là L

Supposerait-on qu’il suffît au bonheur des nations que ceux qui les gouvernent soient instruits? Peuvent-ils l’être quand la nation ne l’est pas? La remarque en a déjà été faite Ceux (jui sont nés pour exercer le pouvoir en sont rarement dignes. Trop de gens sont intéressés à fausser leur jugement dès l’enfance. Ceux qui usurpent le pouvoir ne valent guère mieux. Ce ne sont pas les lumières qui portent au limon des affaires, et

• Paris avait subsisté jusqu'à Louis XIII sans le Poiit-N'cuf; Melon deniamlc si c’était une raison pour ne pas le bâtir. On voit que celle objection a déjà un siècle d’antiquité. Et que d'amélioraliousop<Tées depuis uu siècle! Bien d’autres encore s’opéreront jusqu’à ce qu’un nouveau siècle soit écoulé; et il se trouvera alors, comme aujourd’hui , des partisans des ancieus errements qui répéteront de nouveau que c’est folie que de vouloir être mieux.

® Traité d'économie politique^ discours préliminaire.

CONSIDÉRAITUNS GENERALES. 33

quand une fois on y est parvenu, on fait peu de cas des lumières ; on a trop peu de temps pour étudier ; on est trop avancé en âge pour s’instruire ; la puissance déprave presque inévitablement ceux qui l’exercent : les principes ont quelque chose de trop inflexible pour convenir à la puissance; elle préfère ce qui la flatte ; elle exploite les vices et les préjugés du vulgaire, loin de les corriger. En admettant que César et Bonaparte fussent plus avancés que leur siècle (ce que je suis loin d'accorder), quel régime ont-ils légué à leur pays? Sr les lumières eussent été généralement répandues à Rome et dans la France , au lieu de s’appuyer sur la cupidité d’un petit nombre de fonctionnaires publics ', sur l’humeur guerrière du peuple, ils auraient fonde leurs institutions sur riniérêl bien entendu du plus grand nombre, et longtemps elles eussent fait la prospérité du pays.

L’influence que l’économie politique exerce sur les qualités morales des individus, n’est pas moins remarquable que son influence sur les institutions publiques. La civilisation, il est vrai, multiplie nos besoins; mais en même temps elle nous fournit les moyens de les satisfaire; et une preuve que les biens qu’elle nous offre sont proportionnellement supérieurs à ceux qui naissent de tout autre mode d’existence, c’est que chez les peuples civilisés, éclairés et industrieux, non-seulement un bien plus grand nombre de personnes sont entretenues, mais chacune d’elles est entretenue avec plus d’abondance que dans toute autre situation *.

Sans examiner Jusqu’à quel point la civilisation et les lumières qu’elle mène à sa suite sont favorables aux mœurs, je ferai remarquer que les moyens indiqués par l’économie polilique pour satisfaire régulièrement et progressivement nos besoins, contribuent tous à donner à la force, à l’activité, à rinlelligence des hommes une direction salutaire. Elle prouve

* Petit comparé à la nation, mais beaucoup trop grand comparé aux besoins d’un peuple.

* On opposera à cette assertion des exemples particuliers d’une affreuse misère qui se rencontre chez des peuples policés. Mais qu’on les compare à ce qu’on peut rencontrer chez des peuples moins avancés. Quelle nation civilisée voit, dans des moments de disette, périr de faim et de misère la moitié de sa population, comme il y en a eu des exemples chez les peuples barbares? Il fimt donc, généralement parlant, qu’il s’y trouve plus de ressources : d'immenses contrées en Amérique sont désertes par le défaut de civilisation, et deviennent très peuplées quand la civilisation y pénètre.

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

que, parmi ces moyens d’existence, les seuls qui soient etlkaces, féconds, durables, sont ceux desquels il résulte une création et non une spoliation ; que la mauvaise foi, la violence ne procurent que des avantages non moins précaires qu’ils ne sont honteux ; que ces avantages sont surpassés par les maux qu’ils entraînent ; que nulle société ne pourrait subsister si le crime devenait le droit commun, et si le vice coiislituait les mœurs du plus grand nombre. En démontrant le pouvoir de ce travail intelligent qu’on désigne sous le nom (ïindustriey elle le met en honneur, elle décrie toutes les actions oiseuses ou nuisibles. L’industrie, à son tour, rend indispensables les relations d’homme à homme; elle leur enseigne à s’aider mutuellement, au lieu de s’entre-détruire, comme dans l’état sauvage qu’on a si peu raisonnablement nommé l’état de nature; elle adoucit les mœurs en procu-. rant l’aisance; en montrant aux hommes ce qu’ils ont à gagner à s’attacher les uns aux autres, elle est le ciment de la société.

On ne peut espérer qu’en éclairant les hommes sur leurs vrais intérêts, on puisse les préserver de tous les maux qui tiennent à leur nature et à la nature de la société ; je ne me flatte pas qu’on réussisse jamais à les affranchir de cette universelle infirmité, la vanité personnelle ou nationale, qui depuis le siège de Troie jusqu’à la campagne de Russie, a disputé à la cupidité le triste honneur de faire répandre le plus de sang et couler le plus de larmes. Cependant on peut croire qu’un jour le progrès des sciences morales et politiques en général, et l’amélioration des institutions sociales qui en sera la suite, parviendront à donner à un penchant dangereux une direction moins funeste, et changeront une jalousie coupable en une salutaire émulation.

Toujours est-il vrai que toutes les dispositions bienveillantes qui peuvent exister chez les hommes , sont favorisées par les lumières du genre de

celles que répand l’économie politique.

Cependant, au milieu des bons effets qu’il est permis d’attendre de la propagation de ses principes, il convient, je crois, de se préserver d’une prétention élevée par un grand nombre d’économistes, qui ne voient dans celte science que l’art de gouverner, ou de diriger le gouvernement dans la roule du bien public. Je pense qu’on s’csl mépris sur son objet. Elle est sans doute bien propre à diriger les actions des hommes; mais elle n’est pas proprement un art, elle est une science; elle enseigne ce que sont les (‘hoscs qui constituent le corps social, et ce (lui résulte de l’action qu’elles exercent les unes sur les autres. Sans doute cette connaissance est très

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

profitable aux personnes qui sont appelées à en faire des applications en grand; mais c’est de la même manière qu’elles font usage des autres lois qui ont été trouvées, en physique, en chimie, eu mathématiques. Parce qu’on profite des lumières acquises dans ces diverses branches de connaissances, est-on fondé à dire qu’elles donnent des conseils? La nature des choses, fière et dédaigneuse aussi bien dans les sciences morales et politiques, que dans les sciences physiques, en même temps qu’elle laisse pénétrer ses secrets au profit de quiconque l’étudie avec constance et a\ec bonne foi, poursuit de toute manière sa marche, indépendamment de ce qu’on dit et de ce qu’on fait. Les hommes qui ont appris à la connaître, peuvent, à la vérité , mettre la partie agissante de la société sur la voie de quelques applications des vérités qui leur ont été ré>élécs; maison supposant même que leurs yeux et leurs inductions ne les aient pas trompes, ils ne peuvent connaître les rapports innombrables cl divers qui font de la position de chaque individu, et même de êhaqiie nation, une spécialité à laquelle nulle autre ne ressemble sous tous les rapports. Tout le monde, selon la situation où chacun se trouve, est appelé à prendre conseil de la science; personne n’est autorisé à donner des directions. Une science n est que l’expérience systématisée, ou, si l’on veut, c’est un amas d expériences mises en ordre et accompagnées d’analyses qui dévoilent leurs causes et leurs résultats. Les inductions qu’en tirent ceux qui la professent peu> eut passer pour des exemples, qui ne seraient bons à sui\re rigoureusement que dans des circonstances absolument pareilles, mais qui ont besoin d’être modifiés selon la position de chacun. L’homme le plus instiuitde la nature des choses, ne saurait prévoir les combinaisons infinies qu amène incessamment le mouvement de l’univers.

Celle considération a échappé aux économistes du dix-huitième si*;clc, qui SC croyaient appelés à diriger le gouvernement des nations*, et mal-

* L'impératrice de Russie, Catherine II, curieuse de connaître eu détail le système des partisans de Quesnay, engagea Mercier de la Rivière, un des inlerirèies de celle doctrine, à venir, en 1775, la rencontrer à Moscou, où elle allait l>our son couronnement. Il s’y rendit eu louie haie; et s imaginant quil allait refondre la législation de la Russie, il commença par louer trois maisons conti-

guës dont il changea toutes les dislribulions, écrivant au-dessus des portes de ses nombreux appartements, ici : département de l'intérieur; là département de /a ailleurs : département des finances, etc. Il adressa aux gens quon lui

désigna comme instruits, l’invitation de lui apporter leurs litres pour obtenir les

CONSIDERATIONS GÉNÉRALES

heureusemeiii aussi à quelques économistes plus modernes qui, sous ce

rapport du moins, ne me semblent pas avoir compris le but et la dignité de la sci ‘iice.

Ou pourrait croire que des vérités fondées sur une observation exacte et une analyse rigoureuse , même accompagnée de développements et d exemples, ne sont pas aussi utiles que des conseils plus directs qui ne laissent aucun doute sur la marche qu’un gouvernement doit tenir; mais l’autorité des choses est supérieure à l’autorité des hommes, quelque éminents qu’on les suppose. Elle révolte moins l’amour-propre des riches et des puissants , et cependant elle est plus sevère. Les savants peuvent être flatteurs, dit un de nos auteurs modernes'; mais les sciences ne flattent personne. On se soumet à leurs décrets, parce qu’on ne peut pas s’élever contre une force majeure. On peut quelquefois secouer avec succès le joug d’un despote; on ne se révolte point impunément contre la nature des choses.

Je conviens qu’en même temps que les hommes voient quel est le bon parti, leurs préjugés, leurs vices, leurs passions, font qu’ils embrassent le mauvais. Mais ce malheur ne dépend pas de la forme que revêtent les conseils; les mêmes inconvénients empêchent qu’on suive les indications les plus directes, et une indication directe n’a pas même la force d’une indication détournée, lorsque celle-ci porte avec elle la conviction. En dernier résultat, le triomphe le moins douteux est celui de la vérité. Elle finit par etre ecoutee, et il n’est aucun gouvernement qui ne rentre, de gré ou de

force, dans une bonne route, quand il est bien démontré qu’il en suit uno mauvaise*.

emplois dont il les croirait capables. Il agissait conséquemment aux principes de la secte, qui se croyait appelée à mettre les principes en application. Mais en supposant que les maximes des économistes de Quesnay eussent été fondées sur la nature des choses, un ancien intendant de la Martinique ne pouvait pas régenter la Russie, en faisant abstraction de son climat, de son sol, de ses habitudes, de ses lois, qu’il ne connaissait pas à fond. L’impératrice convint avec -I. de Segur, depuis ambassadeur de France en Russie (Voyez ses Mémoires, tome III, page 38), qu’elle profita des conversations de M.dela Rivière et qu’elle reconnut généreusement sa complaisance : mais en même temps elle écrivait à > olta.re : « Il nous supposait marcher à quatre pattes ; et, très poliment, il s’était

donne la peine de venir pour nous dresser sur nos pieds de derrière. »

* Charles (bonite.

* Je m’appuie volontiers sur l’opinion d’un homme aussi judicieux et aussi < onscicncieuv que celui que je viens de citer. « La méthode analytique, dit-il ,

CONSIDÉRATIONS CÉNÉRALCS.

Les gouvcrnemenls les plus despotiques sont cux-niènics iiuéressês à connaître la nature des choses dans ce qui à rapport à l’économie des sociétés. Il est vrai qu’ils peuvent s’emparer d’un moyen de succès au profit personnel de ceux qui gouvernent, plutôt qu’au profit du public. Cependant les nations ont ce bonheur que les despotes ne peuvent recueillir les fruits des saines doctrines eu économie politique, sans que leurs peuples ne commencent par les goûter. Un potentat ne saurait le>er de fortes contributions, sans que ses sujets, cultivateurs, manufacturiers et commerçants , n’aient de gros revenus ; et les gens qui cultivent l’industrie ne sauraient avoir de gros revenus, à moins qu’ils ne soient bien traités par l’autorité , et ne jouissent dans leurs actions privées d’une sécurité parfaite et d’une assez grande dose de liberté'. Henri I\ ne lut pas un des

« agit dans les sciences morales de la même manière qu'elle agit dans les autres. « Fille ne donne ni préceptes, ni conseils, elle n'impose ni devoirs, ni obligations, « elle se borne à exposer la nature, les causes et les conséquences de chaque « procédé. Elle n’a pas d'autre force que celle qui appartient à la vérité. Mais « il faut bien se garder de croire que pour cela elle soit impuissante : I effet « qu’elle produit est, au contraire, d'autant plus irrésistible, qu'elle commande « la conviction. Lorsque les savants ont eu découvert la puissance de certaines « machines, refficacité de certains remèdes, il n a pas été nécessaire, poui les faire adopter, de parler de devoirs et de faire usage de la force ; il a suffi d en « démontrer les effets. De même, en morale et en législation, le meilleur moyen « de faire adopter un bon procédé et d'en faire abandonner un mauvais, est de « montrer clairement les causes et les effets de l’un et de l'autre. Si nous sommes

« exempts de certaines habitudes vicieuses, si nous avons vu disparaître quelques « mauvaises lois, c’est à l’emploi de ce moyen que nous devons l’attribuer. » (Ch. Comte, Traité de Législation l , chap. 2.)

* Un despote, par exemple, qui veut que l’industrie prospère dans ses États, doit permettre à chacun d’aller, de venir, de sortir, de rentrer, avec aussi peu de de frais et de formalités qu’il est possible. L’Autriche n’atteindra jamais un très haut degré de prospérité, à cause de sa police et de ses prisons d’État. La Toscane au contraire prospère, parce que, bien que gouvernée despotiquement, clic l’est dans l'intérêt de la nation, qui est le même que celui du prince. Voici ce qu’en dit un voyageur récent ;

« Arrivés à Radicofani, le point le plus élevé de la Toscane, nous nous arrê- « tàmes à une auberge excellente... Dans les fertiles États romains et dans le royaume de Naples, une auberge située en pareil lieu eût été sale et pauvre, « et, de plus, un coupe-gorge... Au milieu de celte tristesse de la nature, on ne

UKNSIDKKAMO.NS GKNtRAÏ.ES.

moins dospoles des rois de France, cl cependant la France prospéra sous son règne, parce qu’on n’y iracassait pas les particuliers. Nous voyons au contraire 3Iehoinet-Ali , pacha d’Egypte, ruiner le sol le plus fertile de l’univers, en y appelant l’induslrie de toutes parts. Mais il sacrifie les intérêts des particuliers à ce qu’il croit être ses propres intérêts. Admirateur de Bonaparte, il se mêle de tout : tout périt dans ses mains, malgré ses talents qui ne sont pas communs ; et lui-nième se trouvera enveloppé dans la détresse oit il aura plongé son pays.

Ou dit que les nations ne peuvent prospérer qu’avec la liberté; et sans doute la liberté politique est, de tous les légimes, le plus favorable aux développements d une nation ; mais pourquoi jeter dans le découragement les peuples qui n’en Jouissent pas, en leur persuadant qu’au malheur d’étre sujets, ils doivent nécessairement ajouter celui d’étre misérables? Qu’ils sachent au contraire que, si les connaissances économiques se répandent généralement assez pour qu’elles débordent dans les palais des rois, les rois rendront plus doux le sort des peuples, parce qu’ils comprendront

mieux alors en quoi consistent leurs propres intérêts, qu’ils entendent on général assez mal.

Il ne faut cependant pas qu’on s’imagine qu’un despotisme, meme éclairé, puisse faire fleurir les nations à l’égal d’un régime où les intérêts nationaux sont consultes avant tout. Une nation, comme une cour, peut elle ignorante, peut avoir été mal élevée, ptmi se laisser dominer par ses passions; mais elle vent toujours de bonne foi le bien public. Elle est ditectement intéressée à ne placer que des gens éclairés et des hommes d honneur dans les fonctions importantes ; tandis qu’un despote peut vouloir mettre en place des intrigants adroits et sans pudeur; ilsonta soutenir une autorité que la raison ne justifie pas toujours, et des prt\jugés ou des passions qu elle condamne. Lorsqu’il y a des castes ou des corps privilégiés,

<( rencontre pas du moins de malfaiteurs pendus ou à pendre, de ces épouvan- « tables trophées de la justice criminelle, si communs entre Naples et Borne... « Les gens que nous rencontrons paraissent mîimx nourris, plus contents, et « pourtant celle oasis morale de la Toscane, située au milieu de fltalie, ne jouit « pas dun gouvernement plus libre que le reste; le souverain y est tout aussi « absolu que les princes ses voisins, dont les sujets ne sont pas cependant de « moitié aussi soumis. Pourquoi donc ceux-ci n’essaienl-ils pas de sa méthode, « puisque ce ne serait pas aux dépens de ce pouvoir absolu auquel ils tiennent « tant? «{L. SiMOND, Voyatjeen Italie, tome II, page 333.)

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALKS.

0)1 1)CUI SC dispenser d’avoir du méi-iie pour parvenir ; la caiégorie dans laquelle on se trouve sulRt pour vous poider. Sous le régime de l’égalité, on est jugé suivant d’autres règles. Les hommes y sont classés selon leur mérite, et quand le mérite leur manque, ils soûl classés sévèrement.

C’est alors que les législateurs, les administi ateurs de la chose publique qui demeurent étrangers aux principes de l’économie sociale , courent le risque d’être assimilés à ces charlatans eu médecine, qui , sans connaître la stiaicture du corps humain , entiepreniicnt des guéiisons, des opérations qui coûtent la vie à leurs malades, ou les exposent à des infirmités (piclquefois pires que la mort. L’homme d’Ètal ignorant doit être délesté plus que le charlatan lui-même, si l’on compare l’étendue des lavages causés par leur impéritie.

Ce lî’est pas tout : dans le traitement du corps humain , l’effet suit iinmédiaiemenl la cause, et l’expéi-ieiice se répète tous les joui s. Sans connaître la nature du quinquina ni celle de la fièvre, nous savons que ce médicament guérit celle maladie , parce que l’expérience en a été mille fois répétée, parce qu’on a pu dégager l’action d’un spécifique, de l’action de tous les autres remèdes, et savoir ainsi quel est celui auquel on devait attribuer la guérison. Mais dans l’économie des nations, on ne peut, sans danger, suivre les conseils de l’empirisme ; car on n’y est pas maîli e de répéter les expériences, et jamais on ne peut les dégager des accessoires qui exercent quelquefois une telle influence, qu’ils changent absolument les l ésultats. C’est ainsi que la prospéi-ilé croissante de l’Eui-ope , depuis trois siècles, a été attribuée par l’ignorance, aux entraves mises au commerce; tandis que les publicistes éclairés savent qu’on en est ledevablc aux développements de l’esprit humain et de l’industrie des peuples. Celte vérité ne peut être empiriquement pi-ouvée ; elle ne peut sortir que de la nature des choses et d’une analyse exacte : il faut donc connailie celte nature des choses, et l’on peut dire qu’il n’est aucun genre de connaissances où l’expérience puisse moins se passer de la science.

C’est pour celle raison qu’il est aisé de prévoir que les publicistes qui négligeront de se tenir au courant des progrès récents de l’économie politique , partageront le discrédit des hommes d’Éiat qui la négligeront. Tout éci-ivain qui travaille pour l’instruction générale , exerce une sorte de magistrature dont l’autorité est proportionnée à ses connaissances et à ses talents. Quelle confiance peut mériter un publiciste qui ne connaît pas la matière dont il raisonne, c’est-à-dire le corps social vivant? Il est permis de croire qn’avani peu il sera honteux de ne pas connaître les princip<-s

iO

CONSIDÉnATIO.NS (iKNÉRALES.

de rëconomie des nations, et de parler des phénomènes qu’elle présente, sans être en étal de les rattacher à leurs véritables causes.

« Les lois qui règlent le mouvement des astres , dit M. Macculloch *, sont robjet d’une étude justement honorée , bien que nous ne puissions pas exercer la plus petite influence sur la marche des planètes, et qu’elle n’ait qu’un rapport très faible et très indirect avec notre bien-être. 3ïais les lois qui président à la marche de la société , qui font qu’un peuple avance vers la prospérité ou recule vers la barbarie, ont des rapports directs avec notre condition , et nous éclairant sur les moyens de la rendre meilleure, doivent nous intéresser bien plus vivement.

« La prospérité d’une nation ne dépend pas autant de l’avantage de la situation, de la salubrité diiclimat, de la fertilité du sol, que du génie inventif, de la persévérance et de l’industrie des habitants, et par conséquent des mesures propres à protéger le développement de ces qualités. Un bon système économique balance une foule d’inconvénients; par lui des régions inhospitalières se couvrent dune population nombreuse, abondamment pourvue de toutes les douceurs de la vie, élégante dans scs mœurs et culli\ée dans ses goûts : mais, sans un bon régime, les dons les plus précieux de la nature ne servent à rien ; le sol le plus fertile , le climat le plus heureux n’empéchent pas un peuple de croupir dans l’ignorance, la misère et la barbarie. »

Au reste, nous avons lieu de nous applaudir des rapides progrès que la science sociale a faits dans le cours d’une seule génération. Elle en fera beaucoup d autres : les hommes les plus exercés de chaque nation, semblables a ces pionniers de l’Amérique septentrionale , marchent devant; et le travail les suit en défrichant et en repoussant les sauvages dont le pouvoir s’alfaiblii tous les jours. Quelques arbres antiques et majestueux succombent dans cette marche des nations; mais, à la place qu’ils occupaient , la prospérité vient s’asseoir sous de plus riants ombrages.

L organisation sociale se perfectionnera d’autant plus sûrement, que dans les sociétés modernes, des populations plus nombreuses, des besoins plus étendus, des intérêts plus compliqués, la division du travail qui en est la suite, veulent que le soin de veiller aux intérêts généraux devienne une occupation à part. Le gouvernement représentatif peut seul répondre aux besoins des sociétés, et lui-même en offrant des garanties nécessaires, en ouvrant la porte aux améliorations désirables, est un puissant

* À Disconrse on (he science ofpofitical Economy,

CONSIDÉRATIONS (;ÉNÉHA1.ES,

moyen de prospérité; il finira par être adopté partout; ou, si quelque nation est assez retardée pour ne point le réclamer, elle restera en arrière de toutes les autres , semblable à ce marcheur paresseux ou maladroit , qui cloche au milieu d’une troupe en mouvement, et se trouve devancé et froissé par tout le monde.

Les principes de l’économie politique ne sont pas moins favorables à l’administration de la justice, qu’aux autres branches du gouvernement. La société , les biens qui la font subsister, ne sont-ils pas la matière sur laquelle s’exercent les lois civiles et criminelles? Sans la connaissance des intérêts de la société, les magistrats ne seraient, comme les sbires de la police, que les instruments aveugles du pouvoir arbitraire ; il faudrait les comparer à ces projectiles qui parlent d’une bouche à feu , pour tuer au hasard le bon droit comme le mauvais.

L’économie politique peut seule faire connaître les vrais rapports qui lient les hommes en société ; si elle décrédite les mauvaises institutions , elle prêle une nouvelle force aux bonnes lois, à une bonne jurisprudence. Elle asseoit les droits de la propriété sur ses vrais fondements ; elle y rattache celle des talents, celle des clienlelles, celles des inventions nouvelles. Elle fait connaître les principes du droit dans les questions que font naître rinlérêt des capitaux , le revenu des terres, les manufactures et le commerce. Elle montre dans t|uc!s cas les marchés sont légitimes, c’est-à-dire, dans quels cas les conditions des marchés sont le prix d’une concession réelle, ou ne sont le prix de rien. Elle détermine l’importance des arts, et les lois que leur exercice réclame. La lithographie n’esl-elic pas entrée dans notre législation? et, si l’on parvenait à sc diriger au travers des airs, ne faudrait-il pas faire sur les clêlures, sur les passe-ports, sur les douanes, des lois différentes de celles que nous avons?

Les considérations qui précèdent ne permeileiU pas de douter de l’heureuse influence d’une élude un peu générale de l’économie politique, sur les institutions d’un peuple ; et l’on ne peut pas douter davantage de l’influence que de sages institutions exercent sur le sort des particuliers et des familles. Quand un pays prospère, on remarque plus d’aisance dans les ménages, les enfants s’élèvent plus facilement, s’établissent plus tôt, et rencontrent moins d’obstacles dans le cours de leur carrière. Mais, il faut l’avouer, le commun des hommes est peu frappé des rapports qui existent entre le bien général et les intérêts particuliers. Lorsqu’on parcourt les provinces de certains pays, on a souvent lieu d’être confus en voyant les habitants d’une ville prendre feu pour les intérêts de leur lo-

rî

■i4 (:Ü^S1ÜÉR.\Ï10^■S (;tNÉRALES.

(■alité, ou des classes dont ils font partie, et, pourvu (jue leur vanité nationale ne soit pas blessée, demeurer indifférents à ce qui touche aux intcTèts de leur nation ou de rhunianilé. L’iiilérèt général pour eux est une abstraction, un intértH étranger, comme celui qu’on prend à une comédie, à un roman.

Certes, un homme qui ne s’intéresserait pas à sa famille, à sa commune, serait très coupable ; je crois même que le maintien de la société dépend du soin qu’on en prend ; mais il faut que ce soin s’accorde avec les intérêts généraux ; et une certaine dose de lumières est indispensable pour que l’on comprenne jusqu’à quel point ces intérêts se confondent. Lorsqu’une fois ce point est bien compris, tout en réclamant une justice partielle, on peut faire valoir ce qu’elle a d’intéressant pour le bien général ; on est en état de ju-êter à sa réclamation le plus puissant de tous les appuis, celui du grand nombre; on associe à sa cause le pays tout entier; bien mieux , on y associe les hommes de tous les pays. On est capable alors d’être juge dans sa propre cause ; car une réclamation que rintérêi général repousse, est injuste.

Les connaissances en économie politique ont d’autres bons effets pour les hommes qui les possèdent, indédendamment de leurs rapports avec le public. Elles suppléent à l’expérience dans beaucoup de cas ; à cette expérience qui coûte si cher et que l’on n’acquiert bien souvent qu’à l’époque de la vie où l’on cesse d’en avoir besoin ! Pour quiconque est au fait de la nature dtïs choses, de la manière dont les phénomènes s’enchaînent dans le cours de la vie, les événements qui semblent les plus ex-‘ traordinaires aux yeux de l’ignorance, ne sont plus que le résultat naturel des événements qui les ont précédés. Les conséquences des circonstances au sein desquelles nous vivons , conséquences que le vulgaire ne soupçonne pas, sont aisément prévues par celui qui sait rattacher les effets à leurs causes. Or, quelle que soit la profession qu’on exerce, quel immense parti ne peut-on pas tirer de celte prévision plus ou moins parfaite, plus ou moins sûre, de l’avenir! Suis-je négociant? Les gains et les pertes que je ferai dépendront de l’opinion plus ou moins juste que je me serai formée du prix futur des choses. Suis-je manufacturier? De quelle importance n est-il pas pour moi de connaître les effets de la concurrence des producteurs, de la distance des lieux d’où je tire mes matières premières, de ceux où je place mes produits, de I influence des moyens de communication , du choix des procédés de la production?

11 lésulic bien en général de l’étude de récoiiomic politique qu’il con-

CO.NSIUEHATIO.NS (IÉ.NEKAI.LS. ;Çj

vient aux hommes , dans la plupart des cas, d’être laissés à eux-mêmes , parce que cest ainsi qu’ils arrivent au développement de leurs facultés; mais il ne s ensuit pas qu’ils ne puissent recueillir un grand avantage de la (connaissance des lois qui président à ce développement. S'il faut connaître réconomie d’une ruche pour en tirer parti, que sera-ce de l'économie de la société qui lient a tous nos besoins, à toutes nos affections, à notre bonheur, a notre existence? (Jucl homme n’est pas intéressé à diicouvrir le fort et le feible de la situation sociale où le sort l’a placé? ou bien à faire choix d’une profession pour lui-même ou pour ses enfants? ou bien à porter un jugement sur celles qu’exercent les personnes avec lesquelles il a des relations d affaires ou d’amitié? Si l’on considère le grand nombre de personnes qui se ruinent, même en travaillant courageusement, même en faisant preuve de beaucoup d’adresse et même d’esprit , on sentira qu’elles doivent nécessairement ignorer la nature des choses à beaucoup (1 égards, ainsi que 1 aitplicatiou que chacun jieut en faire à sa position personnelle. Le capitaliste, le propriétaire foncier peuvent-ils n’être pas curieux de connaître ce qui fonde leurs revenus? Peuvent-ils être indifférents aux suites d’une opération sur les monnaies, ou de toute autre mesure prise par le gouvernement? Ne doivent-ils pas souhaiter d’avoir un a\is éclairé dans les assemblées dont ils font partie, soit comme administrateurs, soit comme actionnaires, soit même comme conseils?

On peut se représenter un peuple ignorant des vérités prouvées par l’economie politique, sous l’image d’une population obligée de vivre dans un vaste souterrain où se trouvent également enfermées toutes les choses nécessaires au maintien de la vie. L’obscurité seule empêche de les trou- \er. Chacun, excite par le besoin, cherche ce qui lui est nécessaire, passe a c(ité de l’objet qu’il souhaite le plus, ou bien le foule aux pieds sans l’apercevoir. On SC cherche^ on s’appelle sans pouvoir se rencontrer. On ne réussit pas à s’entendre sur les choses que chacun veut avoir; on se le>, arrache ; on les déchire ; on se déchire même entre soi. Tout est confusion, violence, dégâts..., lorsque tout à coup un rayon lumineux pénétre dans l’enceinte; on rougit alors du mal qu’on s’est fait; on s’aperçoit que chacun peut obtenir ce qu’il désire; on re'connatt que ces biens se multiplient d’autant plus que l’on se prête des secours mutuels. .Mille motifs pour s aimer, mille moyens de jouir honorablement, s’offrent de toutes parts : un seul rayon de lumière a tout fait. Telle est l’image d’un peuple plongé dans la barbarie ; tel il est quand il devient éclairé.

Ce ne sont point les sciences, :i-t-on dit quelquefois, ce sont le.s arts

CüiXSlüÉKATiü.NS GÉ.NÉRM.ES.

utiles qui amènent la prospérité ; les généralités ne servent à rien, nous ne voilions que des spécialités. — Sans doute il est indispensable à tout homme de posséder les connaissances spéciales qu’exige sa profession. 3Iais ces connaissances spéciales ne suiïisent pas : elle ne sont qu’une routine aveugle , lorsqu’on ne sait pas les rattacher au but qu’on se propose , aux moyens dont on peut disposer. Nous ne sommes pas appelés à exercer nos arts au milieu d’un désert. Nous les exerçons au sein de la société et pour l’usage des hommes; il faut donc étudier l’économie de la société dans laquelle nous sommes, pour ainsi dire, plongés, et d’où dépend perpétuellement notre sort. L’état de société développe des intérêts qui se confondent, d’autres intérêts qui se croisent, de même qu’il y a dans la chimie des substances qui se combinent et d’autres qui se neutralisent. Pour en bien connaître le jeu , pour que notre instruction soit complète, il faut que nous connaissions tous les éléments dont la société se compose, et ce qui résulte de leur combinaison.

On vante l’industrie de certaines nations, cl l’on s’imagine que leur supériorité à cet égard ne consiste que dans des procédés d’exécution plus parfaits. Sans doute les procédés matériels ont leur importance ; mais les plus grands succès de l’industrie, et la prospérité qui en est la suite, sont dus à l’entente de l’économie industrielle, qui n’est que l’application de l’économie politique aux choses qui tiennent à rinduslrie. Sous ce point de vue, une nation plus industrieuse qu’une autre, se distingue par un esprit plus calculateur ou mieux calculateur, par un jugement plus sur dans le choix de ses entreprises et dans les moyens qu’elle met en usage pour réussir; elle se distingue encore par un esprit de conduite, élément essentiel de succès en tout genre ; d’où il résulte, chez elle, plus d’assurance pour entreprendre cl plus de persévérance pour continuer ; car il est impossible de continuer une entreprise mal conçue et mal dirigée *.

On est facilement ébloui par les miracles de l’industrie. Nous avons vu l’homme s’élever dans les airs et plonger sous les eaux ; il a traversé l’Océan sans voiles et sans rames; des voitun^s cheminent sans chevaux ; des machines à vapeur semblent donner des signes d’intelligence; mais, pour que tout cela tourne au profit des nations et des individus il faut

' L’économie politique n’enseigne pas le calcul ; mais elle fournit les données sur lesquelles doit porter le calcul ; et surtout elle donne le jugement, autre espèce de calcul qui porte sur des quantités qu’il est impossible de déterminer exaclemenl, mais ilonl rcxistence ne peut être contestée.

•Il

COMSlDÊRATiONS Gt.NEIULtS. j5

que tant de moyens surprenants soient dirigés par les lumières de l’économie politique; sans ses conseils éclairés, les plus brillantes expériences, les procédés les plus ingénieux peuvent n’êlre que de dangereuses amorces.

Les savants cherchent à la vérité à faire connnaître le procédé le plus economique; ils ne négligent pas d’indiquer celui qui épargne le plus la force et la matière, celui qui arrive le plus tôt et avec le moins d’effort au résultat le plus grand ; mais le résultat pour eux, c’est la chose produite . et la chose produite n’est pas toujours la richesse produite. La question n’est pas seulement de produire au meilleur marché, mais de savoir si une chose, meme lorsqu’elle est produite au meilleur marché, vaut ses frais'. Il faut savoir si le meilleur moyen de l’obtenir est de la créer directement, ou s il ne convient pas mieux de se la procurer par la voie de l’échange et en fabricant d’autres produits tout à fait différents. Dès-lors la question' économique se dégage de ce qui tient aux procédés de l’art.

L’administration des entreprises particulières a plus d’inQuence sur leurs succès, même que les procédés de l’art. On voit des entrepreneurs se ruiner, avec les mêmes procédés, dans le même lieu et pouvant disposer des memes moyens qui suffisent à d’autres pour faire de brillantes fortunes, l.’indusirie consiste moins peut-être dans les procédés techniques d’un art que dans l’esprit de conduite, qualité qui s’applique à tous les genres de productions , a la production agricole, à celle que nous devons au commerce, aussi bien qu’à celle qui résulte des arts manufacturiers. On verra même qu’elle s’applique aux arts libéraux , aux fonctions publiques , et même a des services purement intellectuels et moraux.

Or, l’esprit de conduite résulte d’une certaine fermeté de caractère

combinée avec une juste appréciation des choses, fruit des études é,x.iiomiques.

Ces études n’apprcnnenl pas à tirer un bon parti d’une mauvaise .situation ; mais elles en font connaître les difficultés, elles découvrent même des impossibilités , et sous ce point de vue elles sont encore utiles : elles

économie politique, on en aura la preuve dans plusieurs endroits de cet ouvrage, explique fort bien les crises commerciales qui ont affligé la France et Angleterre a differentes époques , et ces engorgements de marchandises dont les manufaeiuriers ont tant souffert. On peut donc prévoir le retour et, jusqu’à uti certain point, atténuer l’effet de ces circonstances difficiles

3tî CONSIDERATIONS (MINERAI. RS.

épargnent les vains efforts qu on lenleraii pour les vaincre. Il est bon de connaître les circonstances dont on ne peut attendre que de frivoles résultats, aün de ne pas attacher à ces circonstances plus d’importance ijirelles ne méritent.

Tels sont, sous le rapport des intérêts généraux, comme sous celui des intérêts particuliers, les fruits qu’on peut tirer de leltide de Téconomie politique. Sans doute ce. genre de savoir s’acquiert à la longue par l’expéricnce, comme tout autre ; mais il a fallu quatre mille ans pour acquérir par celle voie ce que nous savons aujourd’hui. L’expérience est une manière d’apprendre excessivement longue et dispendieuse j car on ne fait pas une seule faute qu’on ne la paie chèrenmnt. Je suis persuadé que celle élude sera bientôt le complément nécessaire de toute éducation libérale; on voudra se soustraire à un désavantage pareil à celui dont gémissent les personnes qui ne savent pas lire, lorsqu’elles sont entourées de gens qui jouissent de ce moyen d’information. Mais un si rapide aperçu ne suffit pas pour faire sentir tous les avantages qu’on en peut tirer ; ils s’offriront en foule à la lecture de cet ouvrage.

Les jeunes gens surtout peuvent en recueillir un grand fruit. Que les jeunes gens y prennent garde : ils sont destinés à vivre, à travailler dans un siècle plus avancé que celui dans lequel ont vécu leurs pères. On rafline sur tout ; et ceux d’entre eux qui n'auront pas des idées très justes et un peu étendues sur leur situation persininelle , sur la nature de leurs occupations, sur le degré d'importance qu’elles peuvent avoir, ou n’avoir pas, dans le monde, seront facilement devancés par d’autres plus instruits. Toutes les lumières se tiennent. Les progrès de l’éctmomie politique sont dus à l’application qu’on a faite de la méthode analytique et expérimentale aux sciences morales et politiques ; et réciproquement des idées plus exactes sur d'autres points dépendront des progrès de l’économie politique. Elle est maintenant entrée dans le domaine de l’esprit humain , et marchera comme lui.

Après nous être convaincus de l’extrême importance des connaissances économiques et des grands avantages que leur propagation promet aux nations, il ne sera pas inutile de remarquer les obstacles qui retardent leur progrès.

En chaque occasion les notions erronées avec lesquelles on a été bercé, qu’on a entendu répéter mille fois, que l’on trouve consignées dans une iimltiliule de livres, les fausses significations que l’usage commun attache

CONSIDERATIONS (GÉNÉRALES. 37

à certains mots, assiègent l’esprit quoi qu’on fasse*. Elles le replongent dans les brouillards et dans le doute, même après qu’une démonstration lumineuse l’en avait tiré. J’ai souvent éprouvé, en étudiant l’économie politique, que de vieilles idées enracinées dès l’enfance, dans mon esprit, m embarrassaient dans ma route; et, pour m’en démontrer à iiioi-même la fausseté, j’étais obligé de repassiu* par toutes les mêmes observations, par tous les mêmes raisonnements qui les avaient tjélniites déjà plusieurs fois; ce qui doublait, triplait le travail de celle étude. Il est plus difiicile d’oublier ce qu'on a appris de faux , que de loger dans .sa tête ce qu’on a découvert de vrai *.

Malgré la solidité des bases sur lesquelles reposent nos connaissances i‘cüiiümiques, on a quel(|uefois révoqué en doute leur réalité et leur utilité. Je ne saurais donc passer sous silence quelques-unes des objections qu’on a élevées contre elles ; laissant de côté les objections frivoles et qui tombent d elles-memes, pour ne m’ailacher qu’a celles qui peuvent faire impression sur des esprits, d’ailleurs éclairés, mais trop paresseux pour étudier une sicience avant de la juger.

Un a dit que les faits dont s’o<‘cupe l’économie politique ne peuvent point oürir de résultats constants, ni de corps de science, en ce qu'ils sont dépendants des volontés et des passions des hommes, c'est-à-dire, de ce qu’il y a de plus inconséquent et de plus fugitif an monde. Mais ces volontés, ces passions n’empêcheiil pas que les clmses dont s’occupe l’économie politique liaient une nature qui leur soit propre et qui agit de la même manière dans les cas semblables. Les volontés humaines ne sont dès-lors que des accidents qui modifient l’action réciproque des choses les unes sur les autres, sans la détruire. C’est ainsi que les organes du cor|»s humain, le cœur, les nerfs, l’estomac, exercent des fonctions conslanies »|ui deviennent l’objet d’une science positive, quoique rinlempéraiiee et les passions apportent du trouble dans ces fonctions. 11 ne s’agit que d'apprécier coiivenablemeiil l'innuonce des circonstances accidentelles. C’est, pour l’ohseiaer en passant, la raison qui doit porter quelquefois à faire céder les

’ Le mot Oaérél de i argent, par exemple, donne une idée fausse de < e qu’on

désigné par cette expression. Elle porte à croire que rargtmt et les eapitaux sont une luêiue chose.

Le bon âge, pour apprendre l’économie politique, est cette époque de la jeuncs.se oii l’inlelligcnce est pleinement développée, sans élie obscureie encore par les préjugés répandus dans les vienv livres el dans le monde.

C0>iSIDtRAT10.\S (iliAÉRALES.

principes devant les circonstances j Taclion de celles-ci peut exercer parfois une inlluence supérieure à Taclion mémo des causes principales. L.cs règles de Tart de guérir indiqueraient la saignée dans un certain cas ; iiKiis, si dans la situation où se trouve le malade, le danger de la saignée remporte sur celui de la maladie, il serait peu sage d’y avoir recours. Les partisans les plus zélés de la liberté du commerce n’ont jamais conseillé de renverser imprudemment des entraves qu’ils regardent cependant comme très fâcheuses.

Ce n’est donc pas raisonner sagement <|ue de s’élever contre les principes d’une science sur ce motif qu’il peut cire dangereux de les appliquer à conire-lemps. La science elle-nréme fournil d’importantes directions I»üur déterminer les cas où les principes sont appliquables, et ceux où il lie convient pas de les appliquer.

On a dit que l’économie sociale présente des questions insolubles ; que celle de rmililé du luxe, par exemple, n’est pas encore résolue *. Elle ne lest pas en effet, mais c’est pour ceux qui n’onl pas assez étudié les premiers principes de la science. Quiconque s’est formé une idée complète du phénomène de la production, quiconque a analysé les effets des diverses sortes de consommations, sait fort bien ce qu’il doit penser du luxe. « Le « désir d’arriver d’un saut aux derniers résultats et aux conclusions pra- « tiques de réconomic politique, a dit M. Mac CulIoch% est rerreur com-

mune de ceux qui ne sont pas assez avancés dans celte élude. » Si la science présente desincerliiudes, ce n’est donc pas ù ceux qui l’éludiem qu’il faut s’en prendre; mais à ceux qui ne réludienl pas. Et ce qu’il y a de pis, c’est que ceux qui ne l’étudient pas sont les plus prompts à trancher les questions, et à domiei’ des explications fort ridicules des phénomènes qu’ils reprochent aux autres de ne pas bien expliquer. Ceux qui reprochent aux médecins d’être hors d’étal de couiiaUre la cause d’une maladie, sont les premiers à l’attribuer aux humeurs, aux nerfs, sans savoir en quoi VonsislciU les humeurs, sans pouvoir dire quelles sont les fonctions du système nerveux, ni le reste. ^

Mais quand il serait vrai que plusieurs phénomènes économiques ne fussent pas encorç suffisamment expliqués, est-ce un motif de repousser les

\ oyez Tableilps universelles^ 42® livraison , et plusieurs autres ouvrages critî(|ues. Leurs auteurs pretemlciit tous avoir lu les bons auteurs; mais la riiaiiière 'lont ils en parlent prouve qu’ils les coimaissenl imparfaitement.

’ I Discourse on poîilieni Ecnnomi/, pareil

^:o^slI)l:RATlo^s générales.

notions certaines qu’on a déjà acquises? Quelle est la science qui rend compte de tout? Beaucoup de phénomènes du monde physique déjouent les efforts et les recherches dos savants, tout comme ceux du monde politique. Un phénomène bien surprenant frappa les yeux vers la fin du siècle dernier: des pierres d’une espèce particulière tombèrent du ciel; mais tous les efforts des savants n’onl abouti jusqu’à présent qu’à constater le fait; nul d’entre eux n’a pu l’expliquer. Si quelqu’un avait l’audace d’en conclure que la physiquoexpérimenlale est une science inutile, on lui opposerait la découverte de la nature de la foudre et les moyens que nous avons trouvés

de ladirigerà notre gré. Faut-il, parla raison qu’on ne sait pas une chose, consentir à en ignorer une autre que l’on peut savoir? Quand une science ne nous donne pas d’indications pour certains cas, devons-nous renoncer aux conseils utiles qu’on en peut recevoir dans d’autres cas? Parce que la physique n’explique pas les pierres tombées du ciel, renoncerons-nous à l’usage des paratonnerres dont la théorie est complètement démontrée?

On s’est autorisé de celte multitude d’écrits et d’opinions, fondées ou non,

élevées parmi les économistes politiques, pour les repousser toutes indislinclement. On a dit qu’aucun parti n’élail en étal de prouver ses propositions, puisqu’elles étaient disputées par un autre parti. Mais quelle science expérimentale ou d'observation n’a pas offert des luttes semblables ? Jamais une vérité n’a été mise en avant, qu’elle n’ait été contestée. Lorsque Harvey eut démontré la circulation du sang, on passa cinquante années à combattre celle doctrine avant de l’admeilre. Le système de Copernic a encore des antagonistes. Les vérités mathémaihiques elles-mêmes ont été des sujets de dispute ; et nous avons vu un homme qui n’était dépourvu ni

d’instruction ni de talent’, écrire des volumes pour nous prouver que le globe terrestre était alongé aux pôles, se fondant sur les expériences et les mesures mêmes qui avaient constaté son aplatissement. Après qu’il fut prouvé que les marées étaient le résultat nécessaire des lois de l’altraction universelle, le même auteur prétendit quelles étaient ducs à la fusion des glaces polaires. De même après les belles démonstrations d’Adam Smith, on a fait des livres pour prouver que les états s’enrichissent par la balance du commerce. S’il suffisait des paradoxes d’un insensé pour nous empêcher de nous livrer à une étude quelconque, quelle est l’élude que nous pourrions entreprendre'*?

’ Bernardin de Saint-Pierre.

Lu auteur rceent répète, dans tous ses ouvrages, que cVsl à son système

CONSIDKRATIO.NS (iK.AÊRALES.

I>a plus grande partie des faits sur iestpiels se fundeiu les duciriiies de lecoiiuniie politique, se renouvellent chaque jour, et ont tout le monde pour témoin. Tout le monde dès-lors se croit autorisé à les juger, à en tirer dos conclusions. Les hommes les moins instruits disent ; Puisque nous rayons les mêmes faits que les maîtres de la science, et que nous avons autant de jugement qu'ils peuvent en avoir, pourquoi n’en tirerions-nous pas comme eux des principes généraux? Il s’ensuit de là (juc chacun se croit en droit de refaire la science à sa manière.

D’autres, apres avoir lu un livre d'économie politique, s’imaginent que la science était inconnue pour tout le monde, comme elle l’était naguère pour eux-mémes; un nouvel ordre d’idées s’est découvert à leurs yeux; ils croient avoir pensé des notions qu'ils ont reçues, et s’empressent de révéler des vérités qu’ils viennent d’apprendre. Mais ils n’ont pas digéré cette nourriture nouvelle. Faute d’avoir envisagé les questions sous toutes leurs faces , ils n’en ont pas saisi tous les rapports : ils oublient des considérations importantes ; ne connaissent pas des objections décisives ; tombent dans des contradictions, dans des méprises qu’ils cherchent ensuite à justifier par des sophismes; reproduisent des faits reconnus faux et des arguments cent fois réfutés ; attaquent et se défendent par des chicanes, et embrouillent par d'ennuyeux commentaires les questions qu’ils se vanleui d’éclaircir.

prohibitif que l’Angleterre a dû sa prépondérance commerciale et maritime, et que les raisonnements de Smith à cet égard doivent fléchir devant les faits; mais m auteur n’est pas en étal de prouver que celle prépondérance est ie résuHal vccessaire du système prohibitif, et quelle ne peut tenir à nulle autre cause. 11 ne parle de Smith que sur des oui-dire, et ne sait pas que cet auteur, après avoir prouvé que la prospérité de l’Angleterre nv peut pas tenir à son régime prohibitif, en assigne les véritables causes, et les trouve dans la siircié dont rinduslrie jouit en Angleterre, dans rimparliale administration de la justice, dans l’esprit a Vpargne de ses habitants qui inuUipiie leurs capitaux, dans resprit d’entreprise qui se joint très comuuinémeiit chez eux au jugement, à la prudence et au calcul, et enfin dans une liberté personnelle qui, au total, est plus grande qu’en aucun autre pays. Siiiuh ajouterait, de nos jours, sauf aux Élals-l'iiis, où la liberté est plus grande, les dépensés du gouvernement plus modérées, la justice moins dispendieuse, et où les progrès sont en conséquence plus rapides.

Le meme auteur récent confond i»erpëlncllement la monnaie d’un pays avec ses capitaux, tandis que la distinction de ces deux objets est une des dëmons' trations !<>s plus importâmes qu’on doive à réconoinie politique moderne.

CONSI DERATIO.NS (iÈNLRALKS.

•il

On a vu inéiae des auteurs, non-seuleinenl vouloir propager leurs vues j)ar la persuasion, mais prétendre qu’elles fussent adoptées de conüance et en vertu de la seule opinion qu’ils se figuraient qu’on devait concevoir de leurs lumières; comme si, en supposant qu’ils fussent au niveau des connaissances actuelles, les lumières n’étaient pas essentiellement progressives ; comme si l’expérience de demain ne devait rien ajouter à l’expérience d’aujourd’hui, et comme si la plus grande sagacité pouvait prévoir toutes les conjonctures à venir, et toutes les applications possibles L

Maison aurait grand tort de rendre la science responsable des erreurs lie tous ceux qui jugent à propos d’en discourir. Elle consiste dans une exacte représentation des faits; et tous les faits imparfaitement observés, ou mal expliqués, ne sont pas de la science. Nul n’est autorisé à tirer d’un fait particulier une conséquence générale, à moins d’étre en état de prouver, par des analyses rigoureuses, que la conséquence dépend du fait, et a moins d’avoir des connaissances assez étendues pour cire certain qu’elle ne peut tenir à aucune autre cause. Comment, si l’on ne connaît pas quelles sont toutes les circonstances capables d’influer, pcul-oii répondre qu’un résultat annoncé ne lient pas à une cause tout autre que celle qu’on lui assigne? Il n’est aucun genre d’étude dans lequel il faille tenir compte de plus d’accidents, qui tous influent à leur manière, et à difi'érenls degrés, sur l’événement définitif.

(Combien n’a-i-on pas imprimé d’articles de journaux , de brochures, de livres, où l’on postî en principe que c’est le monopole do rAnglclerre avec ses colonies qui a fait sa prospérité î tandis qu’au contraire le commerce de l’Angleterre, avec ces mêmes Étals devenus indépendants, n’a jamais été plus lucratif que lorsqu’il n’a plus été un monopole.

An premier jour on trouvera des législateurs prêts ù prouver que la

ruine de l’Espagne lient à la perte de ses possessions en Amérique, lundis que pour quiconque sait ù quoi tiennent la misère et la dépopulation des Etals, les institutions intérieures de l’Espagne sont plus que sufllsanles pour expliquer le dtnmcnient où elle se trouve. Ce pays, situé comme il

* C’est une préteulion qu’avaient eue les partisans de Quesuay et de la phyfiiocralie; mais, quoiqu’ils fussent en économie politique fort en avant de leur époque, et qu’ils eussent rendu de grands services à cette science, où en serionsnous si l’on avait réglé toutes les aifaires du pays d'après les doctrines de Dupont de Nemours, et si l’on avait regardé le commerce et les manufaeturcs romme des o« riipations stériles?

CO.NblDLRÂTIÜ.NS GKNKnALES.

est, entre deux mers favorables à tous les genres de trafic, et possédant un sol et un climat propres à tous les genres de productions , pourrait , sans provinces d’outre-nier, devenir un des Étals les plus populeux et les plus riches de l’Europe.

Pendant tout le temps que la France a été gouvernée en république, sir Francis Divernois s’est flatté de prouver à rAnglelcrre, par ses pamphlets, que les finances et la prospérité de la France déclinaient à tel point que ce pays allait être hors d’état de soutenir la guerre que lui faisait alors rAngleterre. Le fait est que, durant tout ce temps, la population de la France n’a cessé de croître; ce qui indique que son aisance était progres-

pale source de l’aisance d’un peuple, et que les entraves qui paralysaient auparavant lesetTorlsel l’industrie intérieure des Français étaient tombées pendant la révolution. Si la France a succombé plus lard, c’est que la plupart des anciennes entraves avaient été niiablies, et que l’ambition d’un seul homme avait usé les plus belles ressources dont un gouvernement ail jamais disposé.

Personne, je le répète, n’est en droit de se prévaloir de l’autorité des faits à moins d’être en état de les rattacher a leurs véritables causes, et de montrer la liaison qu’ils ont avec les consiiquences qu’on leur attribue. Si vous ne remplissez pas ces conditions indispensables, si vous ne connaissez pas les autres faits que l’on peut opposer aux premiers, si vous ne pesez pas leurs influences, qu’importent au public vos opinions? Elles manquent d’un fondement nécessaire. Déjà de son temps Montesquieu se plaignait de ces doctrines qui n’avaient d’autres bases que la facilité de parler et rimpuissance d*examiner'. Les preuves dont on les appuie ont la même force que celles dont Casti se moque avec tant de finesse, 'dans son poème célèbre des Animaux parlants^ ,

Je ne prétends pas au reste que l’on ne puisse écrire sur l’économie po-

* Eiprit des Lois^ liv. 23, chap. H.

* Lorsqu’il dit que, par un bonheur spécial tenant au gouverueinenl monarchique, le prince, aussitôt qu’il est à la tête des atTaircs, quelque ignorant et hébété qu’il ait été jusque-là, devient aussitôt un miracle de sagesse et de savoir. Tous les talents et toutes les vertus lui sont aussitôt conférées par le ciel ; et il donne pour preuve le témoignage des courtisans : « Ne sont-ils pas en effet, dit « le satirique, ceux qui doivent, mieux que qui que ce soit, connaître le monarque, « puisque ce sont eux qui rapprochent de plus près? »

r.ONSlDËRATlO.NS GÉNÉRALES.

Utique , sans rappeler à son lecteur la lolalité des principes sur lescpiels cette science se fonde. Une question peut être débattue, une mesure attaquée ou défendue, sans qu’il soit nécessaire d’appeler à son aide toutes les vérités prouvées ; mais il faut les connaître , il faut pouvoir apprécier le degré de leur importance. S’il en est une seule que vous n’ayez pas approfondie, ce peut être celle-là qui décide la question. Vous posez un principe ; mais si avant tout il n’est pas solidement établi , s’il ne se lie pas avec tous les autres, il ne saurait vous prêter aucun appui : ce n’esX plus qu’un principe arbitraire, un principe de circonstance qui n’est d’aucune autorité.

11 ne faut pas de longs raisonnements pour faire sentir le tort que font à l’économie politique les écrivains qui sont animés de tout autres motifs que l’amour de la vérité. Si même de bonne foi on nuit au progrès des lumières, qu’est-ce donc lorsqu’on s’y oppose à dessein, lorsqu’on emploie son esprit, et, à défaut d’esprit, son encre, son papier et ses poumons, à tourner des arguments propres à favoriser des vues personnelles ou à décréditer les doctrines qui leur sont contraires? Le temps est lieureusemeut passé où les avocats du mauvais sens pouvaient prétendre à des succès durables; mais leurs preuves étonnent quelquefois le bon sens du vulgaire. Us n’étouffent pas la vérité, mais ils l’obscurcissent. Ils n’empêchent pas ce qui est vrai d’être vrai , mais ils font croire aux gens du monde, à tous ceux qui redoutent la peine d'examiner, qu’il n’y a rien de prouvé sur rien ; ce qui plaît singulièrement aux hommes qui ont de bonnes raisons pour craindre la vérité.

Tel est le tort que font à l’économie politique les mauvais écrits qu’elle enfante ; et ce mal est aggravé par la juste importance que le public attache à ces matières. De là les compilations, les répétitions qui reproduisenl un amas d’assertions et de sophismes propres à obstruer les avenues de la science. C’est la servir bien mal que de reproduire ces nombreuses opinions que la réflexion n’a pas mûries , qui sont quelquefois décidément fausses, dont quelques-unes même sont insensées, et qu’il faudrait au contraire mettre en oubli. Elles réclament, sans profit pour lepublic, un temps, une attention et une dépense qu’il pourrait consacrer à acquérir des notions justes et utiles'. Le public, dit-on , fait justice des mauvais écrits ;

' « Rien n’est si dangereux pour le vrai , et ne l'expose tant à être méconnu , « que l'alliage ou le voisinage de rerrenr. » {D’Alembeut, Discours préliminaire^ de l’Éncyclopédie.;

CONSIDKKATIONS (.t.NKIlALKS.

j*eii conviens; mais c’est après qu’il s’est nïndu connaisseur, c’est-à-dire, après beaucoup de temps écoulé ; et, en attendant, la foule des mauvais articles, des mauvaises brochures, des mauvais livres, éloigne les lecteurs d’une élude qui les rebute et qui, telle qu’on la leur offre, ne leur promet aucun résultat. Mais la science n’est pas cou|)able du mal que lui font ses détracteurs et scs faux amis. Présentée dans toute sa simplicité, il est imf>ossibIe qu’on ne soit pas frappé de son utilité et de ses attraits.

Ün nuit encore aux progrès de l’économie politique, lorsqu’on établit ses principes par des raisonnements trop abstraits. Cet abus éloigne le public de l’étude de cette science, et malheureusement on peut le reprocher, non-seulement à des écrivains sans capacité, et dont les ouvrages ne renfermant rien de vrai, rien d’utile, tomberont inévitablement dans l’oubli ; mais aux défenseurs des meilleures doctrines, à des écrivains auxquels on doit des observations exactes, des développements ingénieux.

U n’est pas possible, sans doute, de bannir entièrement les abstractions des sciences expérimentales. La physique elle-même n’éludie-t-elle pas les lois de la pesanteur, abstraction faite d’aucun corps grave? les lois du mouvement , sans y joindre l’idée d’aucun projectile en particulier? Nous sommes de même obligés d’étudier les propriétés de la valeur, la formation de rulilité, sans pouvoir appliquer conslammenl ces qualités à des choses evali;ables ou utiles. Le droit de proprh'*lé, le travail, sont des abstracïions toutes les fois que l’on ne spécifie pas les choses auxquelles on applique le droit de propriété et l’action nommée travail ; mais je pense que ces abstractions ne doivent pas tenir lieu de l’expérience ou de l’observa-

lion, et qu’elles ne sont bonnes à rien si elles se Irouveiii leur être contraires. La mécanique rationnelle on abstraite, qui explique les lois du mouvement, est presque toujours en defaut, lorsqu'il s’agit d’expliquer comment les mouvements s’opèrent dans nos arts, parce qu’elle ne peut tenir compte des Iroilemenls, des forces perdues, ni de ces innombrables circonstances auxquelles la machine la plus parfaite est toujours soumise. On en peut dire autant de ces formules rigoureuses qu’on donne pour l’expression d’une loi générale, même lorsqu’on se fonde originairement sur un fait incontestable, et qu’on procède par des raisonnements irréprochables; même lorsqu’on s’échafaude sur des équations mathématiques qui ne sont autre chose que des raisonnements rigoureux oii l’ou emploie, au lieu de phrases, des signes plus abrégés.

Ln effet, lalgèbi'e ou la logique, lors même qu’on n’y découvre aucune erreur, peuvent bien donner un résultat incontestable ; mais c’est toujours

CONSIDÉRATIONS tiÉNÉRALLS.

dans la supposition qu’elles ne se trompent pas relativement aux données sur lesquelles reposent leurs calculs; c’est dans la supposition que les mêmes mots, les mêmes signes repnfseiuent toujours les mêmes choses : ^ or, ce sont là des sources d’erreurs sur lesquelles elles n’offrent aucune

J garantie.

De même que les calculs de falgèbre ne portent que sur des signes, les syllogismes sont des raisoniiemenis qui portent sur une autre espèce de signes, c’est-à-dire, sur des mots. Eu abandonnant les choses, en abusant des mots, les discussions deviennent des jeux d’esprit et ne prouvent plus rien, comme on le voit dans ce raisonnement que faisait un sophiste I de l’ancienne Grèce ; Épiménide a dit que tous les Grélois sont menteurs ;

or il était Grélois lui-même ; donc il a menti ; donc les Crétois ne sont pas menteurs; donc ÉpinuMiide le Grélois n’a pas menti en disant que les Grélois sont mouteurs. On peut embrouiller ainsi les question les plus simples, et arriver par cette voie aux conclusions les plus absui des*.

I Ces considérations générales reçoivent leur application dans les dis-

cussions qui, à diverses époques, ont eu pour objet réconomie politique. ^ Les économistes seclaleui s de Quesnay croyaient qu’il n’y avait rien à

’ leur reprocher lorsqu’ils posaient en principe que la terre seule ayant le

pouvoir de produire, il n’y a de revenu réel que dans le produit net des terres, c’esl-à-dire dans le surplus qu’on trouve après qu’on a retranché les frais de culture. Ils on tiraient la conséquence rigoureuse que tout impôt qui ne porte pas sur ce revenu, y retombe nécessairement avec des surcharges; et ils en concluaient qu’il fallait asseoir directement sur les terres la totalité de l’impôt. Les économistes de Quesnay raisonnaient à perle de vue sur le mol produire, mais ne se formaient point une idée nette cl précise de la production

De notre temps on a semblé faire la conire-î)arlie du principe des éco- I nomistes de Quesnay, en soutenant qu'il n’exislc pas dans nos richesses,

^ * G’était par suite d’un abus de mots qu’un général , après le irailé qui avait

stipulé qu’il rendrait la moitié des vaisseaux dont il s'était emparé, les fit tons scier par le milieu, et rendit la moitié de chacun.

* Les erreurs des économistes de Quesnay ont été d’ailleurs utiles en nécessitant des examens qui ont amené des conceptions plus justes de la nature des choses. Une mauvaise observation en provoque une meilleure; le plus grand m.*l

Iest de n'y point penser, comme on fait chez les peuples abrutis par la supersiilion cl le despotisme.

CÜ.NSIDÉUATIÜNS (JÉNÊHALES.

un seul atome qui vienne de la terre; qu’elles sont toutes le produit du tra\ail; et de ce principe on a tiré des conséquences repoussées par le simple bon sens. On voit qu’il fallait avant tout s’entendre sur l’idée renfermée dans le mot richesses.

Une dialectique irréprochable et qui part de principes avoués , peut égarer même son auteur, lorsqu’il pous.se trop loin ses inductions et qu’il ne les compare pas avec les résultats que nous offre le spectacle du monde réel. C’est un principe avoué que quiconque a la libre disposition d’un capital, le place en général dans l’emploi qui donne les plus gros profits; mais David Ricardo et son école en tirent des conclusions que l’expérience dément perpétuellement. Ils méconnaissent tous autres frais de production que ceux qui naissent du travail de l’homme; ils méconnaissent l’influence de l’offre et de la demande, renvoyant dans les exceptions les autres causes qui font varier les prix ; or, les cas d’exception sont plus nombreux que les cas qui arrivent conformément à la règle. Quelles consé-quences dès lors peut-on utilement tirer de leurs principes? Je ne peux ajouter foi aux conséquences auxquelles est conduit, à priori, un estimable et savant écrivain • qui, consulté par le parlement d’Angleterre sur la question de savoir si le bas prix de la main-d’œuvre en France ne permet pas aux manufacturiers français d’établir les mêmes marchandises à plus bas prix que les manufacturiers anglais, a soutenu devant un comité d’enquete, et en dépit de l’expérience de tous les manufacturiers, que le taux des salaires n'a aucun effet sur le prix des marchandises. Les économistes ne devraient-ils pas se garder de ressembler à ce médecin de Molière, qui , lorsqu’on lui annonce la mort du cocher, prétend qu’il ne peut pas être mort, parce que dans les fièvres comme celle qu’il a eue , le malade ne meurt qu’au quatorzième ou au vingl-unième jour’.

David Ricardo, d’ailleurs si recommandable par son caractère et le

• M. Mac Culloch. Voyez l’enquête faite par la chambre des communes, au sujet de l’émigration des ouvriers anglais. On ne saurait trop approuver l’usage des enquêtes parlementaires, suivi en Angleterre. C’est le seul moyen qu’ait le législateur de décider en connaissance de cause. Mais les enquêtes sont plus Utiles pour constater des faits que des principes.

* Un de nos écrivains (Ch. Comte, dans son Traité de LégUlation) ^ compare ingénieusement les principes généraux, quand ils sont démentis par rexpérience, a des ccntcaux trompeurs qu’on placerait aux embranchements des roules, et qui, loin de guider le voyageur, ne tendraient qu’à l’égarer.

i CONSIDÉRAI lü\S CÉNKUALES. 47

grand nombre de vérités répandues dans ses écrits, assure, d’après des

(principes trop absolus, que raugmeniation des impôts ne porte aucune atteinte ù la production et à la consommation d’un pays *. Or le fait prouve constamment contre lui, à moins qu’il ne se rencontre des circonstances plus favorables encore à la production, que l’impôt ne lui est contraire.

Quelles interminables discussions ne se sont pas élevées en Angleterre sur le revenu des terres (renf of land)l U semble quelquefois que les économistes politiques écrivent uniquement pour se convertir les uns les autres, ou pour se prouver réciproquement qu’ils ont tort. D’autres auteurs encore ne combaltenl personne ; ils se contentent de révéler au monde leur doctrine; mais c’est avec un dénuement si complet d’applications , c’est avec un style tellement amphigourique , que , lorsqu’on veut comprendre leur pensée, il faut la traduire en termes simples; et quand celle traduction est faite , on s’aperçoit que la pensée ne valait pas la peine d’étre exprimée.

Tout cela fait croire que les livres qui s’occupent des intérêts les plus chers du corps social, distillent nécessairement reniuii. Ces écrivains usent leur temps, et quelquefois d’éminentes facultés, sur des points qui, au fond, ont beaucoup moins d’importance qu’ils ne leur en attribuent ; et ils négligent les plus utiles développements de réconomie des nations. Ils donnent lieu, aux ennemis-nés de tout progrès, de dire que l’on ne peut avoir aucune confiance à des doctrines vagues ou sur lesquelles on ne peut se mettre d’accord. On serait bien malheureux si les vérités usuelles et importantes de celle science ne pouvaient être établies qu’au moyen de tout cet échafaudage d’arguments.

Au reste, malgré la diversité des avis sur beaucoup de points, les détracteurs de l’économie politique seront toujours forcés de convenir que les écrits des auteurs qui ont fait preuve de quelque instruction , tendent tous à prouver que le respect des propriétés, la liberté d’industrie, la facilité des communications, sont favorables à la prospérité des États; que les capitaux sont un instruraent nécessaire à la production des richesses; qu’ils ne consistent pas essentiellement dans les monnaies; que ce n’est pas au fond avec de l’or et de l’argent qu’on achète les objets dont on a besoin, mais bien avec d’autres produits ; que les consommations mal entendues, c’est-à-dire celles qui ne servent ni à la reproduction, ni à la satisfaction d’un besoin véritable, sont un mal; que les richesses publiques

' rrinciples of poliltcal Economy and Tascation , S** édit., page 273.

CO.VSiDKK.VnO.NS (;fiNt7iULKS.

sont de niêine nature que celles des particuliers ; que la prospérité d'un Kiai, loin d’être nuisible aux autres États, leur est favorable, et une foule d’autres vérités qui, placées maiiUeiiant hors de l’atteinte du doute, exercent déjà une remarquable inlluence sur le sort des nations, sur celui des particuliers, et reçoivent tous les jours unç nouvelle saiïciion de rexpérienee.

Il convient maintenant de réduire à leur juste valeur quelques autres oiïjectious où l’on ne secoiUenle pas d'attaquer l’une ou l'autre des doctrines de l’économie politique, mais cette science elle-même tout entière. Trop de personnes, avant d’appeler en témoignage les notions qu'on y puise, se hâtent de la condamiter sur de simples allégations.

Je ne m’arrêterai pas à (telles qui sont dirigées par le fanatisme et les passions politiques. Toute espèce de lumière doit leur porter ombrage, et tous moyens pour domiiter leur sont bous. Laissons naître et mourir leurs diatribes, dans les feuilles, dans les pamphlets voués à rigiiorancc et au mauvais sens, mais dissipons lescraiiUes de quelques âmes hounêles (jui ont cru que celle science détournait trop les esprits de je ne sais quelle perfection idéale et mystique , pour les ramener vers les intérêts terrestres et mondains.

Que l’économie politique ne s’occupe que des intérêts de celle vie, c'est une chose évidente, avouée. Chaque science a son objet qui lui est propre. L’objet de celle-ci est d’étudier l’économie sociale, dans ce monde, et telle qu’elle résulte de la nature de l’homme et des choses. Si elle sortait de ce moiule , ce ne serait plus de récoiiomie politique , ce serait de la théologie. On ne doit pas plus lui demander compte de ce qui se passe dans un monde meilleur, qu’on ne doit demander à la physiologie comment s’opère la digestion dans resiomac des Anges. Mais on a tort de dire que fa tête courbée vers la terre^ elle n'estime que les biens qu'elle donne et les valeurs quy ajoute l'industrie*. Elle estime tous les biens dont la jouissance est accordée à l’homme; elle regarde la santé, la paix de Tàme, l’attachement de nos proches, l’estime de nos amis, comme des biens pré- 1 • cieux, et applaudit aux efforts que l’on fiiit pour les obtenir; toutefois

elle ne soumet à une appréciation scientifique que les biens susceptibles d’avoir une valeur d’échange, parce que ce sont les seuls auxquels les hommes attachent, dans le sens propre, le nom de ncAesses; les seuls

* l.anjninais, Constitution de tous les peuples^ tome l«^ page 127.

co.nsidrratioins générales.

dom la quantité soit rigoureusement assignable, et dont raccroissement ou le déclin soient soumis à des lois déterminées. Mais parmi ces biens mémos rigoureusement appréciables, se trouvent les plus belles institutions de la société, les plus nobles vertus, les plus rares talents. L’économie politique en fait sentir tout le prix.

C’est être injuste que de prétendre que l’économie politique , parce qu’elle découvre les moyens dont se produisent les bien appréciables pour tous les hommes, méprise ceux qui n’ont qu’une valeur personnelle, comme la considération, la santé dont on jouit, etc. Fait-on le même reproche à la législation civile parce qu’elle ne s’occupe que des biens et des intérêts temporels? Un des grands moyens de perfectionnement des connaissances humaines, est de se tenir dans les bornes prescrites par la nature des choses à chaque branche de connaissances. C’est alors que l’on peut espérer de savoir tout ce qu’il est permis d’en savoir.

Un reproche du meme genre , adressé à l’économie politique , a été d’éveiller dans les hommes des sentiments de cupidité. Nous verrons tout à l’heure si ce reproche a quelque fondement; mais ne peut-on pas commencer par mettre en doute si le désir d’amasser du bien , lorsqu’il est contenu dans les bornes que lui prescrivent la raison et les lois, est aussi fâcheux qu’on le suppose, pour la morale et pour la société ? Une des plus fortes garanties qu’on ait de la bonne conduite des hommes, est le besoin qu’ils éprouvent de l’estime de leurs semblables. C’est cette estime qui leur fournit des moyens d’existence, et d’une existence mêlée de satisfaction et de bonheur. Une personne mésestimée, repoussée par tout le monde , ne trouve aucun emploi de son temps ni de ses facultés , et ne jouit d’aucun des avantages de l’ordre social. Parmi les moyens de considération, la fortune est un des plus puissants. Le mépris public accompagne sans doute les richesses mal acquises ; mais des richesses bien acquises sont une source de considération aussi bien que de jouissances. Les hommes aiment ceux qui peuvent leur être utiles ; ils les flattent, les recherchent; or, si les individus peuvent se rendre utiles par leur capacité, ils peuvent l’être aussi par leurs richesses ; le désir d’être riche peut donc être associé à des sentiments honorables'.

’ Cette considération n’a pas échappé à un auteur anglais, non moins recommandable comme moraliste que comme économiste : « La misère dit-il a ce « triste effet qu’elle s’attire «ne aversion du même genre, que celle qiii est ei^citée '< par h. mauvaise conduite, et rend, trop souvent, le p.iuvre insensible à une

:mI CO.NSIDKRATIO-NS GIÏNERALES.

Ajüulons que la fortune publique , celle de TÈlai , ne s’accroît que des accroissements que reçoivent les fortunes particulières; et que si les l>arliculiers étaient dépourvus de toute ambition à cet égard, l’Êtal resterait pauvre aussi bien que les citoyens. Sans sortir de l’Europe, nous trouvons des pays misérables par la seule apathie de leurs habitants.

Au surplus, il ne me semble pas qu’on doive donner le nom de cupidité à l’aniour des richesses contenu dans de justes bornes, et lorsqu’il n’est accompagné d’aucune action répréhensible. La cupidité suppose le désir de jouir, n’importe par quel moyen, du bien des autres; or, l’économie politique n’inspire nullement le désir de se procurer des richesses autrement que par les seules voies légitimes*, qui, loin d’être préjudiciables aux jouissances des autres hommes, leur sont, au contraire, très favorables et contribuent à l’opulence des tiations. En inspirant le goût des jouissances avouées par la raison , par la justice et rinlérêt des familles, elle stimule ramour du travail et le développement des talents de tous genres. L’industrie qu’elle protège, l’industrie bien entendue, loin d’inspirer des sentiments hostiles envers autrui, fait sentira ceux qui l’exercent la nécessité d’être justes ; en nous apprenant que nos gains ne sont pas nécessairement, ne sont pas même fréquemment des pertes pour les autres, elle calme les sentiments haineux et jaloux ; en nous enseignant ce que les hommes ont a gagner à entretenir parmi eux des sentiment&bienveillants et pacifiques, elle est éminemment sociable. Elle montre l’indispensable nécessité de respecter les propriétés d’autrui ; et, ce qui est bien important, elle inculque ce respect aux classes de la société qui , dans le partage des biens de ce monde, sont les plus maltraitées. Il n’est pas un ouvrier, même le plus indigent, s’il a quelques notions de l’obxel et des moyens de l’industrie , qui ne comprenne que , sans des richesses accumulées dans les mêmes mains, personne ne serait en état de faire les avances qu’exige une pro-

I « considération qu’on lui refuse. Dès lors le respect pour les lois, le besoin de

« raffeclion et de l’estime des hommes, la crainte de leur mépris, la sympathie j <i que toute créature humaine est capable de ressentir pour les maux et le bonheur

« d’autrui, perdent leur influence sur l’esprit et la conduite de celui qui gémit « dans la misère; tandis que les appétits vicieux acquièrent chez lui une force f< nouvelle. » (James Mïll , U/s£ort/ of britisk India^ Hv. VI , chap. 6.)

’ ’ On acquiert légitimement lorsqu’on donne un équivalent de ce qu’on reçoit;

! il or, l’économie politique enseigne de quoi se composent les équivalents qui peuvcnl

i I, être reçus, cl quels sont les movens de pouvoir les oflVir.

irl

CONSIDRRATIONS (iENÊRALES.

duclion quelconque ; et que les pauvres qui cherchent à dépouiller les riches, sacrifient à l’avantage momentané dobtenir une part mal assurée dans un coupable butin , 1 avantage plus solide de pouvoir vendre leur travail constamment, et de pouvoir en tirer un revenu perpétuel. Qu’eslce que le salaire de l’ouvrier ? c’est la part qu’lloblient dans une production a laquelle il concourt; et comment ne sentirait-il pas qu’il est impossible à son maître de lui faire l’avance de cette portion , si le désordre remplace le travail , si les capitaux à l’aide desquels on exploite une entreprise sont pillés et dispersés, et si le produit ne s’achève pas?

\oilà ce que les classes inférieures de la société apprendraient avec beaucoup d’autres choses utiles, si elles jouissaient d’assez de loisir pour puiser l’instruction à sa source; mais ce qu’elles n’acquerraient jamais par une instruction directe, elles peuvent l’obtenir dans leurs relations avec les classes moyennes de la société , celles qui sont le plus à portée de recevoir tous les genres d’instruction

Il est fâcheux que J. -J. Rousseau ait employé son éloquence à décrier les arts de la civilisation. Je respecte le talent et les intentions de l’écrivain ; mais la vérité a aussi ses droits : « c’est notre industrie , dit-il , qui « nous ôte la force et l’agilité que la nécessité fait acquérir à l’homme « sauvage. S’il avait eu une hache, son poignet romprait-il de si fortes « branches? S’il avait eu une fronde, lancerait-il de la main une pierre « avec tant de raideur? S’il avait eu une échelle , grimperait-il si légère- « ment sur un arbre? S’il avait eu un cheval, serait-il si vite à la course ?

« Laissez à l’homme civilisé le temps de rassembler toutes ses machines,

« on ne peut douter qu’il ne surmonte facilement l’homme sauvage ; mais « SI vous voulez voir un combat plus inégal encore, mettez-les nus el dé- « sarmes vis-a-vis l’un de l’autre, et vous reconnaîtrez bientôt quel est « l’avantage d’avoir sans cesse toutes scs forces à sa disposition , d’être

« toupurs prêt à tout événement , et de se porter, pour ainsi dire , tout « eniier avec soi *. »

Voilà un morceau admirablement bien écrit, et l’un de ceux sans doute qui faisaient dire à Voltaire, qu’après les avoir lus, on était tenté de se remettre a quatre pattes et de s’enfuir dans les bois. Malheureusement,

’ Voyez dans le Discours préliminaire de ‘mon T. aüé d’économie politique pourquoi c’est dans les classes mitoyenne de la société, plutôt que dans aucune autre, que les lumières naissent et se perfeeiionneut,

Diseours sur l'origine de Pinègalitè.

hi

CONSIDÉRATIONS CKNERALES.

ou plutôt heureusement les faits dont s’appuie J. -J. Rousseau ne sont pas entièrement exacts, et (|uand même ils le seraient, il me semble Quon ne pourrait pas admettre les conséquences qu’il en tire.

Dans les occasions où rhoinme civilisé s’est mesuré corps à corps a\cc le sauvage, celui-ci ne l’a pas toujours emporté. Les voyageurs français qui ont visité avec Péron les côtes de la Nouvelle Hollande, ont, au moyen d’un dynamomètre, comparé leurs forces physiques avec celles des naturels de ces pays, et elles se sont trouvées constamment supérieures à celles des sauvages. Vingt ans plus tard, un autre voyageur, le capitaine Freycinet, a répété les mêmes expériences avec le même résultat.

Je sais que le besoin qu’ont les sauvages d’exercer leurs sens, sous peine de compromettre leur vie, perfectionne souvent à un très haut degré les perceptions de la vue et de l’ouïe; mais, quand ils auraient quelque supériorité dans des facultés qu’ils exercent perpétuellement, cela prouverait-il, tout compensé, que leurs facultés valent mieux que les nôtres? Rousseau fait un parallèle inégal, lorsqu’il compare l’homme sauvage pourvu de tous ses avantages, avec l'homme civilisé dépouillé des siens. La comparaison , pour être concluante emtre 1 un ou l autre genre de \ ie , doit se faire entre des hommes pourvus de tous les avantages qui résultent du développement de leurs facultés; or, les avantages qui mettent l’homme civilisé hors de pair avec le sauvage et avec tous les animaux , résultent aussi des développements qu’il a su donner à des facultés d’un autre genre.

C’est une erreur trop commune que de représenter comme ïhomme de la nature, celui qui n’a pas su tirer parti de son intelligence. Notre intelligence fait partie de notre nature, aussi bien qu’un bras robuste. L’homme qui grimpe sur un arbre, faute d’avoir su construire une échelle, a développé ses membres aux dépens de son esprit, c’est-à-dire, une faculté grossière , qu’il a en commun avec les brutes, aux dépens d’une faculté relevée, immense dans ses résultats, qui n’appartient qu’à lui et qui le place à la tête de la création.

Le véritable état de nature pour tous les êtres, est le plus haut point de développement où ils peuvent atteindre. Un arbre rabougri , qui , par la faute du terrain ou du climat, ne parvient pas à toute la grandeur dont il est susceptible, n’esl pas plus près de la nature que l’arbre qui, placé dans des circonsiauces plus heureuses, s’est complètement développé et se montre à nos yeux chargé de Heurs et de fruits. La nature a donné aux animaux une fourrure pour les garantir des outrages de l’air ; et, dans le même but, elle a donné à rhumine l’industrie pour se faire des vêlements

CONSIDERATIONS GENERALES

et se bâtir des maisons. L’homme abrité et vêtu est donc dans l’état de nature, puisqu’il est dans l’état où la nature a voulu qu’il fût, quand ses facultés sont pleinement développées. Par la même raison que les abeilles et les castors sont dans l’état de nature alors qu’ils forment des associations, la nature de l’homme est de vivre en société; il est à plaindre, il ne devient pas tout ce qu’il est capable de devenir, lorsqu’il vit autrement.

Les arts nous corrompent, poursuit le philosophe chagrin. Cependant les voyageurs conviennent unanimement que les mêmes vices, les mêmes crimes, dont nos sociétés ne fournissent que trop d’exemples, se retrouvent chez les hordes barbares; et si l’on compare leur faible population avec celle qui couvre les pays civilisés, les crimes sont à proportion, chez nous, moins fréquents que chez elles ; et nous pouvons ajouter qu’ils y perdent, en général, ce caractère de férocité que contient et adoucit toujours un j>eu la civilisation.

Les arts ont cet avantage particulier qu’ils donnent une direction utile à lacti\ilé, à 1 inquiétude naturelle de l’homme. L’homme désœuvré fait du mal plutôt que de ne rien faire ; de même que l’enfant se plaît à boule- ^eiseret à détruire, jusqu’au moment où il en sait assez pour construire. Concluons que l’industrie et les arts, en augmentant immensément le pou- \oir et les facultés de I homme, tendent à leur donner une heureuse direction, et tenons pour assuré qu’en travaillant à ce genre de perfeclion-

nement, nous servons puissamment la morale.

En multipliant nos besoins, la civilisation, dit-on, multiplie nos privations lorsque nos besoins ne peuvent être satisfaits. Mais ne vaut-il pas mieux apprendre à satisfaire ses besoins que de n’en point avoir? Si c’était un bien de letrancher nos sensations, dans la crainte de nous créer des besoins, nous serions d’autant plus sages que nous en retrancherions davantage ; car il n en est plus une seule qui ne puisse nousexposer à quelque pii>ation. Notre ambition dès lors devrait aller jusqu’à les retrancher successivement toutes , afin d’éviter toutes les privations , et de reinouler de degrés en degrés jusqu’au néant, de pem* d’éprouver un besoin.

L’expérience nous apprend au contraire que le bonheur de l’hoinine est attaché au sentiment de son existence et au développement de ses facultés ; or, son existence est d’autant plus complète, ses hicultés s’exercent d’autant plus, qu’il produit et consomme davantage, ün ne fait pas attention quen cherchant à borner nos désirs, on rapproche involoniuireinent 1 homme de la brute. En effet, les animaux jouissent des biens que le ciel leui envoie, et, sans inurinurei', se passent de ceux que le ciel leur refuse.

U C0?^SIÏ)ÊRAT10NS GÉNÉRALES.

Le Créateur a fait davantage en faveur de rhomnie : il Ta rendu capable de multiplier les choses qui lui sont nécessaires, ou seulement agréables; c’est donc concourir au but de notre création, que de multiplier nos productions plutôt que de borner nos désirs*.

Le développement des arts mérite d’autant plus d’être encouragé, qu’il entraîne celui des facultés de l’esprit. Si nous pouvons parcourir la terre et mesurer les cieux ; si nous communiquons nos pensées par delà les distances et par delà les temps; si les arts d’imagination nous font admirer des chefs-d’œuvre; si la poésie et le théâtre nous offrent d’aimables distractions, c’est à une industrie florissante que nous devons ces douceurs et le perfectionnement incontestable de notre être.

Sous le gouvernement de Napoléon, on reprochait à réconomie politique de rendre les hommes trop raisonneurs et trop peu soumis aux décrets de l’autorité. Tout gouvernement qui prétend diriger les affaires, non dans l’intérêt des nations, mais dans l’intérêt d’un homme ou d’un petit nombr<‘ d’hommes, doit lui faire un semblable reproche. La vérité leur est importune. Les hommes qui ne visent qu’à exploiter l’espèce humaine à leur profit, ne pouvant tuer la vérité, la persécutent. Mais quand les gouvernants se proposent le bien public (et , à tout prendre, c’est pour eux le parti le plus honorable et le moins dangereux), ils ont tout à gagner à la connaître. Elle les garantit de leurs propres erreurs, des haines publiques qui en sont la suite, et des catastrophes qu’entraînent les haines publiques.

Si les critiques qu’ils essuient ont quelque fondement, elles deviennent d’utiles conseils qu’il est bon de suivre. Si elles sont injustes, une représentation exacte de la nature des choses, ne sert qu’à faire mieux briller leur sagesse, et leur donne pour appui le bon sens du public éclairé, qui est le plus sûr de tous les auxiliaires. Leur but doit être de l’obtenir; ils peuvent alors mépriser en paix les clabauderies intéressées.

A l’égard des doctrines et des controvtTses qu’elles soulèvent quelquc-

* J'ai entendu déplorer rinlrodnclion, dans nos usages, du café, du chocolat, et de mille autres superfluités dont nos pères se passaient fort bien. Us se passaient aussi de chemises : l'usage de la toile ne s’est répandu qu’au quatorzième siècle. Ce n’est que sous le règne de Henri ïll , roi de France, que l’on a commencé â se servir de fourchettes. J/Amérique était découverte que nous n’avions pas encore de vitres à nos fenêtres. Ne vaut-il pas mieux que nous ayons contracté le besoin de toutes ces choses, que d'avoir le mérite de savoir nous en passer?

CONSIDÉRATIONS GÉNÉR.ALES

fois, établissent- elles des vérités utiles? radminislration en profile, aussi bien que le public. Sont-elles inutiles? on les oublie. Dans aucun cas elles ne sont redoutables. Les nations ne se soulèvent qu’à leur corps défendant, et après avoir épuisé les autres moyens d’exister d’une manière supportable. Elles supportent le despotisme lui-même, quand il n’est pas trop pesant eC qu’il s’occupe du bien public. Voyez Frédéric II, roi de Prusse, et Léopold, en Toscane, qui firent de leurs peuples ce (|uils voulurent, et recueillirent de la gloire par-dessus le marché *.

Onnnd 1 économie politique professait la prétention de gouvernerl’État, on conçoit qu’elle pouvait porter ombrage à l’autorité; mais ce danger n’est plus à craindre, maintenant qu’elle ne consiste plus qu’à décrire la manière dont les choses se passent dans l’économie de la société.

Appelé à divei-ses époques, et devant diverses assemblées, à professer l’économie politique et à faire connaître en quoi consistent les nouveaux et immenses progrès de cette science, j’ai dû me placer dans les divers points (le vue d’où je pouvais la contempler tout entière. Je irai pas lardé à m’apei'cevoir qu’elle se lie à tout dans la société. En quoi consistent eu <‘flél toutes les relations sociales? dans un (îchange de bons offices; car un ramas d’hommes qui se trahiraient, se combattraient les uns les autres, ne formeraient pas une société. L’histoire de ces rapports (‘sl donc l’Iiistoire de la société elle-même. L’économie politique va jusqu’à apprécier 1 importance des rapports qui existent entre les premiers d’un État et le corps social, entre la nation et les nations étrangères. C’est ce que j’ai cheiché à laisser apercevoir dans le titre dont j’ai fait choix. On ne trouvera donc point ici de principes différents de ceux que j’ai professés dans mes précédents ouvrages '^; on y trouvera ces principes plus diHeloppés, (‘claircis par une multitude d’applications, portés, j'espère, jusqu’à l’évidence la plus irrésistible, cl conduits jusqu’à lem*s dernières conséquences. Ouaranle années se sont écouhu*sdepuis que j’étudie réconomie politique; et quelles années! Elles valent quatre siècles pour les réflexions qu’elles

* Sons les bons empereurs romains, les révoltes étaient bien plus rares (|uc sous les mauvais. Titus et Marc-Aurèle moururent paisiblement, taudis que Caligula, Néron, Doiuitien, (Commode, et une foule d’autres périrent misérablement .

* Ce Cours complet est le dernier ouvrage qui ail été composé cl publié par

l’auleur; déjà le 7V(ii/rf/‘Fconomicpoh7iqu/’avail eu cinq éditions; le Catcchism en avait eu (rois. {Noie de Ccdilcnr,

CONSlDERATlOiNS GEiNEUALES.

CONSIDERATIONS GENERALES

ST

oui fait naître. Cent ouvrages plus ou moins importants ont contribué à mûrir les idées du public; mais le public a réagi bien plus fortement encore sur les écrivains. Les écrits de ceux d’entre eux qui auront le mieux profité d’un spectacle si imposant, subsisteront pour l’inslruction de nos neveux. Les autres tomberont dans l’oubli. La postérité en fera le départ.

Toutes les sciences et tous les arts ont des rapports intimes avec l’économie des sociétés; mais l’histoire de leurs procédés demande des ouvrages spéciaux et des détails dans lesquels je n’ai pas dû entrer. L’agriculture, par exemple, ses progrès, l’état où elle a été portée, et ce qu’elle peut devenir, donnent lieu à des considérations du plus haut intérêt, relativement à la condition des peuples. (Cependant, si raulcur d’une économie générale développait les progrès de cet art depuis les temps anciens jusqu’au nôtre; s’il décrivait les procédés agricoles usités dans lesdiffi*rentes parties de la terre, leurs défauts et les perfectionnements dont ils sont susceptibles; s’il racontait les conquêtes végétales dont cliaque contrée s’est enrichie, sans appauvrir les autres; s’il se livrait en un mot à toutes les considérations intéressantes dont ragricullure peut être l’objet, cet auteur produirait un ouvrage immense, qui, en le supposant bon, détruirait une foule d’idées fausses et répandrait un fort grand nombre de procédés utiles, mais dont les lecteurs perdraient absolument de vue la liaison qui rattache les succès de l’agriculture à la prospérité des sociétés humaines.

Une grande partie de la richesse pubihiue est fondée sur les arts iné»caniques; le charron, en façonnant ses l Oues, concourt à l’aisance de son pays : l’économiste doit en dire la raison ; mais il n’est pas tenu d’enseigner les procédés qu’il convient de suivre pour obtenir une roue bien faite ; il doit donner les directions générales qui sont propres à assurer les succès de toute espèce d’industrie, quelle qu’elle soit ; mais c’est à la technologie de chaque art en particulier, à montrer quels sont les meilleurs procédés d’exécution. J’en ai déjà fait l’observation, et j’ai dû m’y conformer.

Nul ouvrage n’est moins utile qu’un livre qu’on ne lit pas; et un livre d’économie politique serait lu de peu de personnes, s’il excédait la mesure du temps et de la dépense dont la généralité des lecteurs consent à faire le sacrifice pour connaître les ressorts de la société. Un cours complet n’est donc pas celui qui contient tout ce qu’on peut dire sur une science : l’entreprise serait téméraire, et rexécuiion impossible. J'entends par un cours complet, celui qui ne laisse sans explication aucun desphénomène-s

que nous sommes capables d’expliquer dans l’état actuel de nos connaissances. Cette explication doit s’y trouver directement ou indirectement; elle doit être exprimée ou se déduire facilement des principes qui s’y trouvent développés. Il faut qu’en y donnant une dose d’attention suflisante, un auteur, un professeur qui le prennent pour guide, puissent y trouver la base de tous les développements qu’ils jugent à propos, selon les circonstances, de donner à certaines parties entre autres de leur travail. L’économiste n’est point tenu de donner l’histoire des diverses institutions qui se sont succédé sur la surface de la terre. Elles ne sont à ses yeux que des accidents qui l’aident à faire connaître la nature des choses et les conséquences qu’on en peut tirer; mais la totalité des faits, et surtout la description hypothéticpie des faits tels quils ont dû se passer, ne seraient qu’un encombrement dans un exposé de lois naturelles et incontestables. Il sufïit à l’économiste de s’appuyer sur les faits qui prouvent quelque chose. De même que le naturaliste qui expose les lois du monde physique en s’interdisant les conjecUires sur l’origine et la formation des êtres naturels, il expose les lois dont ne peuvent s’affranchir les sociétés, sans approfondir ce qui échappe à nos moyens de savoir.

Je n’ai donc pas dû examiner si les peuples ont dû être pasteui*s avant d’être cultivateurs, et chasseurs avant d’être pasteurs. Il en est de ces spéculations comme de la question de savoir si les sciences sont originairement descendues du plateau de la Tartarie, ou bien quels cataclysmes ont changé plusieurs fois la superficie de notre globe. Ces questions sont attrayantes et ont même plusieurs fois tourmenté ma curiosité ; mais ce qui

doit nous occuper avant tout, nous autres pauvres humains, si malheureux

par notre faute, c’est de savoir jusqu’à quel point nous pouvons influer sur nos destinées; et, quelle que soit notre condition, comment nous pouvons la rendre plus parfaite ou moins misérable. Aussi ce cours est-il essentiellement pratique et applicable. Je n’y discute les points de doctrine qu’autant qu’il est nécessaire pour en comprendre les applications et lier ensemble les vérités de fait. Pour cela, il fallait considérer la société dans cet état plus ou moins avancé de civilisation, où ragriculture, l’industrie, le commerce et les arts se combinent de mille manières pour nous faire jouir de leurs bienfaits, et quelquefois aussi nous exposer à des dangers qu’il est bon de prévenir; il fallait observer la société dans cet état intermédiaire entre la barbarie et la civilisation complète , où nous en voyons assez pour recueillir les fruits de l’expérience, mais où nous ne sommes pas assez avancés pour que nous n’ayons aucun progrès à espérei*. f/est

•is

CONSIÜÉKATIONS (JÉNtUALES.

a pou près l’ciat où se trouve la portion de notre globe qu(; l’on appelle civilisée.

Je sais bien que mon livre, écrit dans ce but, ne sera pas d’un grand secours aux Calmouks ni aux Iroquois ; je m’en consolerai en songeant que, même lorsqu’il aurait été fait pour eux, il ne leur aurait pas servi beaucoup plus, car ils ne l’auraient pas lu davantage; et que, tel qu’il est, il peut être utile aux nations les plus populeuses, les plus susceptibles de perfectionnements, à celles qui finiront parpolicer le monde entier. C’en <‘Sl assez pour satisfaire mon ambition.

Jaloux de répandre dans toutes les classes de la société des notions que Je crois iinporlanles pour tout le inonde, j’ai cherché à être aussi clair qu’il est possible. Qu’on ne prenne donc pas de l’humeur contre quelques vérités qui paraîtront tellement évidentes, qu’on ne les jugera jias dignes d’être exprimées. Bien souvent de semblables idées ne paraissent évidentes que parce qu’elles sont dépouillées de tout appareil scientifique et réduites à leur plus simple expression. Mais je montrerais, si la chose en valait la peine, que les propositions que l’on serait tenté de regarder .comme les plus évidentes, ont toutes été contredites. J’ai eu d’ailleurs bien des occasions de remarrpier que les mêmes personnes qui affectent de dédaigner les vérités communes et de dire : Tout le monde sait ces choses-là, sont précisément les personnes qui agissent et parlent comme si elles les ignoraient complètement. Elles se méprennent sur le point essentiel d’une question , et trouvent triviale la phrase qui le met en évidence. Mais en leur accordant même toute la pénétration qu’elles croient avoir, ne doivent- <‘lles rien tolérer en faveui- des esprits moins prompts que le leur? Tout le monde n’est pas doué de la sagacité qui fait apercevoir toutes les conséipiences d’un principe, ou qui remonte à un principe dont on ne voit que les conséquences. « Il faut beaucoup de philosophie, dit avec raison J. -J. Bousseau, pour savoir observer une fois ce qu’on voit tous les jours. » Un principe brillant de sa propre évidence, ou appuyé sur de solides raisons, bien qu’il paraisse superflu à des lecteurs déjà convaincus, a le mérite de prévenir cent objections. II répond d’avance à ces publicistes sans mission, ou qui n’ont que des missions qu’ils n’osent avouer, et qui pi’cnneni à tâche de mal poser les questions pour empêcher le bon sens du public de les résoudre.

Au reste, le public n’eùi-il que des idties justes, une observation commune ne fait-elle pas partie de la science aussi bien qu’une observation plus rare? N’esl-ce rien fain* pour riustriiclion ipic de mettre (‘haque vé-

ilt

(:0^S1DÉRAT10^S UEMÎBALLS.

rité à la place qu’elle doit occuper? Dans un traité de physique, ne doit-on pas trouver sur la chaleur, par exemple, des vérités et des faits qui sont connus de nos cuisinières? On sait beaucoup de vérités dès l’enfance, sans avoir cherché ni d’où elles viennent, ni les conséquences qu’on en peut déduire. N’y a-t-il pas quelque avantage pour le lecteur à pouvoir les classer, et même, quand il a d’avance une opinion exacte, ne lui convient-il pas de pouvoir dire pourquoi il a celle opinion? D’Alembert l’avait aussi remarqué de son côté : « Le vrai qui semble se montrer de toutes parts « aux hommes, dit-il, ne les frappe guère, à moins qu’ils n’en soient aver- « tis *. )) D’ailleurs la vérité qui court les rues dans un endroit, est ignorée un peu plus loin.

Je suis en état de prouver que les plus grandes erreurs qui aient été professées en économie politique, depuis les premières années du dixseptième siècle, époque où l’on a commencé à s’en occuper, jusqu’à nos jours, viennent toutes de l’ignorance où leurs auleui*s ont été de l’un ou de l’autre des principes lesplus élémentaires de la science. J’espère donc qu’on ne me reprochera pas d’y avoir donné quelque attention ; j’ose promettre à ceux pour qui ces notions élémentaires seront devenues familières, qu’ils ne rencontreront plus aucune difficulté grave dans celle élude, et qu’ils arriveront, sans s’en apercevoir, aux plus hautes démonstrations. Les questions ne deviennent épineuses que pour les esprits qui n’ont pas bien conçu les principes fondamentaux , ou qui, les ayant compris, et ayant ensuite oublié les démonstrations par lesquelles ils avaient été convaincus, ont repris le cours de leurs anciennes opinions.

Souvent les principes ne sont pas bien saisis, parce que le lecteur ne veut pas attacher aux expressions le sens que l’auteur y attache. L’embarras des auteurs à cet égard est extrême. Si, pour être compris, ils emploient des termes connus, ou ces mots sont insuffisants pour exprimer des idées nouvelles, ou ils apportent au lecteur des notions fausses*; s’ils veulent créer des termes analogues aux nouveaux progrès de leurs idées, on les accuse de néologisme. Ils avancent entre la crainte d’être mal compris

* Discours préliminaire de l’Encyclopédie.

* Par exemple, après qu’il a été prouvé qu’un capital se compose de beaucoup d’autres choses que d’une somme d’argent, ceux qui se bornent à y voir une somme d'argent ne peuvent entendre en quoi consiste l’augmentaiion des capitaux, qui peut avoir lieu dans un pays en même temps que l’argent y devient ]dus rare. Foyczla première partie de cet ouvrage, chap. 10, 11, 12 et 13.

m CONSIDÉRATIONS (JÉNKRALKS.

ou de ne lelre pas du toul. C’est en partie pour que Ton ail un moyen de se retracer, au moment qu’on le désire, la véritable signüicaiion des termes de l’économie politique, que j’ai joint à mon Traité un lÉpitome où ils sont sommairement expliqués par ordre alphabétique, épilome que l’on peut consulter avec fruit en étudiant le nouveau développement que je donne aujourd’hui à cette science.

Il répond en meme temps au reproche que m’ont fait quelques économistes très distingués d’Angleterre , d’avoir donné des déünitions incomplètes; car il ne me semble pas qu’aucun trait caractéristique soit omis dans cet épitome. Au surplus, je dois pour l’avenir, non moins que pour le passé , déclarei* ici ce que je pense des définitions en général. Les définitions sont d’une fort grande importance dans la vieille philosophie, dans celle qui fonde ses arguments plutôt sur les mots que sur les choses. Dans la manière d’argumenter qu’elle aflecle , il faut que la suite des raisonnements se trouve tout entière dans les prémisses ; faute de quoi, elle vous accuse de faire unedétiniiion diirércnie, selon ce que vous voulez prouver. Mais ce n’est point donner une délinition différente, que de faire remarquer un nouveau caractère, à mesure (|u’il se présente, et que le lecteur est parvenu au point de pouvoir le distinguer et le comprendre. Ne suflilil pas que le caractère assigné d’abord, ne se trouve pas démenti par les traits qu’on y ajoute plus tard? Un naturaliste qui définit une abeille, finsecte qui recueille sur les (leurs la matière de la cire et du miel, en donne sans doute une idée incomplète , mais qui n’exclut pas les développements qui achèveront l’histoire naturelle de cet insecte et compléteront l’idée que l’on doit s’en former. On comprendra mieux la nature et le jeu de ses organes à mesure qu’on les verra manœuvrer; tandis qu’une définition sèche et scientifique de ces memes organes, quoique rigoureusement exacte, n’aurait donné qu’une idée confuse d’une abeille.

Par une raison du même genre, si j’ai à parler de la valeur des choses, et si je fais entrer dans la définition rigoureusement exacte de cette qualité, tous les caractères qui lui sont propres, le lecteur, malgré la longueur de celle délinilion, et faute de documents et d’applications qui ne lui ont pas encore été olferts, n’aura qu’une idée obscure des propriétés de la valeur; tandis qu’au contraire, si je ne dis en commcnçanl, sur la valeur, que ce qui est indispensable pour comprendre les faits fondamentaux, et si je fais remarquer ses traits caractéristiques à mesure que le lecteur est plus en état de les apprécier, il finira par concevoircomplèlernenl ce (jiiî constitue une qualité romposét* de beauemip d’autres. Je no stuais répréhensible

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES. 61

que dans le cas où un nouveau caractère ne s’accorderait pas avec un de ceux que j’ai précédemment remarqués ; car, dans ce cas , un des deux caractères aurait été mal observé.

Je pouvais à mon tour user de récrimination envers plusieurs économistes anglais, et leur reprocher des définitions prolongées qui, si l’on se met à la place d’un lecteur qui ne sait pas la chose d’avance, obscurcissent la matière au lieu de l’éclaircir. Si l’on a accordé à mes écrits sur l’économie

politique le mérite de la clarté, s’ils paraissent avoir été préférés pour servir de base à l’enseignement de celte science, en Europe et dans les deux Amériques, peut-être dois-je cet honneur à la méthode même qui est devenue l’objet de ce reproche*.

Même en s’attachant à fuir les abstractions et à se tenir dans le monde réel, on est souvent forcé de prendre en considération des idées générales, avant d’en faire l’application aux circonstances de la vie. Les mots travail, valeur, propriété, consommation, sont des termes abstraits. Je ne me suis pas dissimulé combien il était difficile de mettre ces abstractions à la portée de tout le monde. J’ai essayé de le faire à la faveur d’exemples nombreux qui sont des applications, dont les personnes accoutumées à méditer n’ont pas besoin , mais que je les prie de me pardonner en faveur des autres.

Des exemples préviennent la fatigue d’esprit que le lecteur éprouve à chercher lui -même les applications que l’auteur a eues en vue. En suggérant ces applications, l’auteur fait le sacrifice de son amour-propre; car le commun des lecteurs conçoit une haute opinion de la profondeur d’un génie qu’on a de la peine à comprendre.

La plupart des chapitres qui composent cet ouvrage ayant fait la matière de discours prononcés en public, on ne sera pas surpris d’y trouver l’emploi de la seconde personne. Je l’ai conservé de même que quelques formes un peu plus familières que celles d’un livre didactique, comme étant favorables à des explications qu’on veut rendre aussi nettes qu’il est possible. Les nombres dont je fais mention sont eu général exprimés en sommes

* Je ne parle pas des critiques peu sensées, et encore moins des diatribes que m’ont quelquefois attirées mes ouvrages. Une sottise, une inculpation gratuite, une assertion provenant de l'ignorance, se réfutent d’elles-racmes à mesure que les connaissances positives se répandent. 11 ne faut pas perdre à batailler un temps si nécessaire pour avancer et pour faire avancer les nations. Je ne m'arrête à la polémique que lorsqu’il en peut sortir quelque instruction ; lorsqu’elle peut, mieux qu’un simple énoncé, faire connaître la nature des choses.

(>i (:(KNS!I)ÉRATIONS GflNÉRALES.

rondes, les seules qui présentent une idée à une assemblée réunie pour entendre une explication orale. Des nombres ronds out toute rexaclilude nécessaire pour servir à des exemples ; et les nombres fournis par les recherches de la statistique ont rarement une exactitude assez grande pour ne pas permettre qu’on prenne une semblalile liberté à leur égard. Je doute qu’après des dénombrements, même plus parfaits que ceux que nousavons, personne sache, àun million d’ames près, quelle est, à uneépoquedonnée, la population de la France. Heureusement qu’il n’est pas nécessaire de le savoir mieux pour établir des principes très certains et très utiles au sujet de la population.

Cest à la fm de Touvrage que je traite de plusieurs sujets qui ont une connexité intime avec l’économie des nations, parce qu’il faut savoir l’économie politique, pour apprécier convenablement ces connaissances accessoires. On ne peut bien comprendre l’usage qu’on peut faire des données de la statistique, que lorsqu’on connaît bien l’économie du corps social. C’est alors seulement qu’on distingue les données qu’il est possible d’acquérir, de celles qui ne méritent aucune créance ; celles qui ne sont que curieuses, de celles dont on peut se servir utilement ; celles dont on peut tirer des inductions importantes, de celles qui ne prouvent rien.

Telle est encore l’Iiistoire des progrès de l’économie politique. L’histoire d’une science fait connaître l’époque où l’on a constaté les principales vérités dont elle se compose, et la manière dont on y est parvenu. Or, ces notions ne peuvent avoir d’intérêt qu’après l’exposé des vérités ellesmêmes ; c’est alors seulement qn’on peut juger de l’importance des hommes et des travaux auxquels on en est redevable. C’est d’ailleurs une occasion de retracer sommairement les principes dont les preuves ont été fournies dans le courant de l’ouvrage. L’auditeur ou le lecteur est alors en état de porterun jugementsurlesprogrèsvéritables, comme surles mauvaises directions qu’on a prises quelquefois, et sur h;s fautes qui en ont été la suite.

Les efforts qui ont été faits chez les peuples actuellement les plus civilisés du monde, pour s’initier dans les principes de l’économie politique, et même les faux pas qu’on a faits dans celte carrière, sont une preuve du vif intérêt qu’inspire ce genre d’étude, et de l’importance qu’on y attache. Plus on parviendra à la simplifier, à la rendre facile, et plus elle se répandra. Ou pourra bientôt lui appliquer ce que disait Voltaire au commencement du dernier siècle , en parlant des principes de Newton : « Il « faudra bien qu’on les enseigne un jour, lorsqu’il n’y aura plus d’hon- « neur à les connaître, mais seulement de la honte à les ignorer. »