CHAPITRE PREMIER

De nos besoins et de nos biens.

Les besoins de l’homme dépendent de sa nature, de son organisation physique et morale, et diffèrent suivant les positions où il se trouve. Quand il est borné à une vie purement matérielle et végétative, il a peu de besoins à satisfaire au-delà de sa nourriture. Quand il fait partie d’une nation civilisée, ses besoins sont nombreux et variés. Dans tous les cas, et quel que soit son genre de vie, il ne peut le continuer, à moins que les besoins que ce genre de vie entraîne ne soient satisfaits. ,

Remarquons que ce n’est pas sans un sentiment quelconque de peine que nous éprouvons des besoins, et sans un sentiment correspondant de plaisir que nous parvenons à les satisfaire ; d’où il résulte que les expressions : pourvoir à nos besoins, multipliernos jouissances^ et même contenter nos goûts, présentent des idées du même genre et qui ne diffèrent entre elles que par des nuances.

De cette vue générale de nos besoins, passons à l’examen des moyens que nous avons de les satisfaire.

Ces moyens consistent dans l’emploi, dans l’usage que nous faisons, de difléreutes choses que nous nommons des biens ou des richesses.

Ces richesses sont de*deux sortes, qu’il convient de distinguer avec soin.

Les unes nous sont données gratuitement et avec profusion par la nature, comme l’air que nous respirons, la lumière du jour, l'eau qui nous

lü PREMIERE PARTIE. — CHAPITRE l".

désallèrc, et une foule d’aulrcs choses dont Tusage nous est devenu tellement familier, que nous en jouissons souv(*nt sans y penser. On peut les nommer des richesses naturelles. Elles appartiennent à tout le inonde : aux pauvres comme aux riches, et ne sont appelées des richesses que dans un sens général et philosophique.

C’est dans la même catégorie qu’il convii nt de placer les biens personnels que nous ne devons qu’à la munificence de la nature ou à des accidents heureux, tels qu’une bonne santé, un heureux caractère, l’amour de nos proches, et plusieurs avantages moraux qui, sans être absolument gratuits, n’ont aucune valeur rigoureusement assignable, tels que la considération publique, la confiance qu’on inspire.

Les autres biens sont le fruit d’un concours de moyens qui ne sont pas gratuits. Nous sommes forcés d’acheter, pour ainsi dire, ces derniers biens par des travaux, des économies, des privations; en un mot, par de véritables sacrifices. De ce nombre sont les aliments qu’on ne peut se procurer sans culture, les vêtements qu’on ne peut avoir sans que quelqu’un les ait préparés, les maisons qui n’existent qu’après qu’on les a construites. Pour jouir de ces biens, il faut les avoir créés, ou bien les avoir acquis par un échange où nous donnons aux hommes qui les ont créés d’autres biens du même genre.

On ne peut pas séparer de ces biens l’idée de la propriété. Ils n’existeraient pas si la possession exclusive n’en était assurée à celui qui les a acquis de fune ou de l’autre de ces manières ; c’est-à-dire, par la création ou par l’échange. Quel motif aurail-il pour faire le sacrifice sans lequel on ne saurait les obtenir, s’il ne pouvait ensuite en disposer selon sa volonté?

D'un autre côté, la propriété suppose une société quelconque *, des conventions, des lois. On peut en conséquence* nommer les richesses ainsi acquises, des richesses sociales.

Elles ne se rencontrent en effet qu’avec l’état social. Elles sont fondées sur le droit de posséder^ qui est un droit reconnu et garanti par la société, par la communauté. Elles ne peuvent être évaluées que par Vèchange au moyen duquel leur valeur est constatée; or, l’échange suppose encore

* Les hommes, unis par des intérêts communs et par des conventions expresses ou présumées, forment des sociétés. On appelle ces sociétés des nations.^ lorsqu’on a en vue certaines réunions en particulier, occupant un territoire déterminé, parlant communément le même langage et reconnaissant un gouvernement • entrai qui leur est commun.

DE NOS BESOINS ET DE NOS BIENS. f»5

l'état de société : l’homme isolé ne saurait conclure aucune espèce de marché.

J’ajouterai qu’elles peuvent seules devenir l’objet d’une étude scientifique, car elles seules sont appréciables rigoureusement; seules elles sui-

vent, dans leur formation, leur distribution dans la société, et leur consommation, des règles Invariables, où les mêmes causes sont toujours suivies des mêmes effets.

La possession exclusive qui, au milieu d’une nombreuse réunion d’hommes, distingue nettement la propriété d’une personne de la propriété d’une autre personne, fait que, dans l’usage commun, cette sorte de biens est la seule à laquelle on donne le nom de richesse. On ne fait point entrer dans l’inventaire d’un homme les biens naturels dont il a la Jouissance en commun avec l’humanité tout entière ; mais on y fait entrer cette portion des richesses sociales qui lui appartient personnellement, qu’il a acquise par ses propres soins, ou qu’il tient à titre de don ou d’héritage. C’est là que viennent se ranger, non-seulement les choses capables de satisfaire directement les besoins de l’homme tel que l’ont fait la nature et la société, mais tes choses qui ne peuvent les satisfaire qu’indirectement, en fournissant des moyens de se procurer ce qui sert immédiatement, comme l’argent, tes titres de créances, les contrats de rente, etc.

Les terres cultivables sembleraient devoir être comprises parmi les richesses naturelles, puisqu’elles ne sont pas de création humaine, et que la nature les donne gratuitement à l’homme; mais comme cette richesse naturelle n’est pas fugitive, ainsi que l’air de l’atmosphère, ou l’eau de la mer; comme un champ est un espace fixe et circonscrit, que certains hommes ont pu s’approprier à l’exclusion de tous les autres qui ont donné leur consentement à cette appropriation, la terre, qui était un bien naturel et gratuit, est devenue une richesse sociale dont l’usage a dû se payer.

Il semble, au premier abord, que ce soit une injustice qui ôte arbitrairement aux hommes qu’elle exclut, des avantages qu’elle accorde à ceux qu’elle favorise. Vous verrez plus tard qu’il n’en est pas tout-à-fait ainsi, et que , si l’appropriation des terres donne quelques avantages à celui qu’on reconnaît pour maître du terrain, elle n’ôterien au non-propriétaire, qui ne tirerait aucun parti du sol, si le sol n’était pas devenu la propriété d’un autre. Vous verrez qu’une terre qui est devenue une propriété fournit, à ceux même à qui elle n’est pas donnée, plus de moyens de subsister, et des moyens plus assurés, que si le même terrain était demeuré vague et sans propriétaire.

(iti l>RKMIf;HK PAKTIK. - CIIAlMinK

l>e même, (|Uüiqno Tea» soil une ridn^sse naluirlle, du mumeul qu’un cours d’eau, une chute qui fait tourner un moulin, est devenue la chose d'un propriétaire, qui s’attribue exdusiveinenl le service qu’on en peut tirer, -ce cours d’eau a cessé d’être une ric hesse naturelle : il n’est plus permis au premier venu d’en disposer gratuitement; il est devenu une richesse sociale; mais, sous celte forme, il est susceptible de rendre plus de services, même aux non-propriétaires, que s’il était resté une richesse naturelle. Le saut du Niagara aux États-Unis, qui est peut-être la plus belle chute d’eau du monde entier, et qui n’est la propriété de pei*sonne, ne sert à personne ; tandis que la chiite d’un ruisseau à Louviers, en même temps qu’elle est la propriété d’un manufacturier, contribue à biire vivre plusieurs centaines d’ouvriers qui n’en sont pas propriétaires.

En supposant que les hommes pussent créer des richesses naturelles, ils n'auraient aucun motif pour s’en donner la peine; on peut faire artificiellement de l’air respirable; mais ce n’est que comme une expérience de chimie ; car si nous en faisions pour notre usage, il nous faudrait payer ce que la nature nous offre graluilemeiil. D’un autre côté, les richesses’ naturelles sont Inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques. Lorsque je parlerai, dans ce cours, de richesses sans autre désignation, ce sera donc toujours de richesses sociales qu’il sera question.

Hans l’usage commun, le mol nc^csscs réveille l’idée d'une grande abondance de ces biens. Ceux qui n’en possèdent que peu, ne sont pas appelés riches. Celte manière de s’exprimer n’a pas assez de précision pour nous. L’idée d’une abondance plus ou moins grande n’est pas nécessairement l enferméc dans l’idée de richesses ; c’est une circonstance qui ne tient pas à la nature des richesses que d’être abondantes ou rares. Une très petite quantité de ce que nous avons appelé de ce nom sera donc pour nous de la richesse, aussi bien qu’une grande quantité, de même qu’un grain de blé est du blé, aussi bien qu’un boisseau rempli de celte denrée.

Je vous parle de grandes et de petites portions de richesses; mais i|uelles bases avons-nous pour les mesurer? Sur quoi jugerons-nous qu’une portion de richesse est plus grande qu’une autre? Devant chercher les causes qui les augmentent ou les diminuent, nous avons besoin cependant de constater leur grandeur.

La richesse ne se proportionne pas à la dimension ou au j)oids dos ob-