DU SERVAGE DE LA GLÈBE

tienneni à un état de civilisation où le monde n’est parvenu que très tard. Sur trente à quarante siècles qu’embrassent les temps historiques, ce sont à peine les trois ou quatre derniers qui nous en fournissent des exemples. Auparavant, les droits étaient trop mal établis et trop peu respectés, pour permettre des exploitations qui ne fussent pas fondées sur la violence. Chez tous les peuples de l’antiquité , les terres étaient cultivées par des mains esclaves. La victoire mettait à la disposition du vainqueur, la terre et les personnes des vaincus. Ceux-ci, devenus esclaves, travaillaient par force. C’est là qu’il faut chercher l’origine de la servitude chez les modernes. Les Romains vaincus furent traités comme ils avaient traité les peuples qu ils avaient conquis. Un grand nombre de citoyens romains périrent dans les guerres; plusieurs sauvèrent leur liberté en se jetant dans le sacerdoce et en convertissant leurs vainqueurs; quelques-uns se confondirent avec les conquérants ; les familles des citoyens tombés dans l’indigence déclinèrent et disparurent, et, quant aux hommes qui étaient déjà esclaves sous les Romains , ils devinrent la propriété des Goths et des Vandales : ainsi furent nos ancêtres.

Mais ce n’est pas le tout d’avoir conquis à main armée des ouvriers esclaves ; il faut en maintenir le nombre. Les populations esclaves se renouvellent peu par elles-mêmes, parce qu’elles n’admettent pas la vie de famille si favorable à l’élèvement des enfants, et que l’éducation d’un petit esclave, qui est une dépense pour le maître jusqu’à ce qu’il soit en état de gagner sa subsistance, rend trop dispendieux ce mode de recrutement. Il faut donc toujours acquérir des esclaves par la guerre ; mais, à mesure que les états s agrandissent, cette abominable manière de se procurer des ouvriers devient toujours plus insuffisante. Il faut que les nations soient très petites, et que chaque bourgade, pour ainsi dire, fasse la guerre à sa voisine, pour que leurs prisonniers suffisent à culüver leur territoire; surtout si l’on considère que, pour réduire un certain nombre d’hommes en esclavage, il faut en massacrer un certain nombre d’autres. C’est une observation de Turgot : « Que l’Angleterre, la France et l’Espagne, dit-il, se « fassent la guerre la plus acharnée, les frontières seules de chaque État « seront entamées ; et cela par un petit nombre de points seulement. Tout « le reste du pays sera tranquille ; et le peu de prisonniers qu’on pourrait

« faire de part et d’autre, serait une bien faible ressource pour la culture « de chacune des trois nations *. »

OEumpr de Turgot, tome \ , p. 24. On a fait honneur au christianisme de

JiS DEUXIEME PARTIE. — CHAPITRE III.

Je ne pourrais, sans nie livrer à des considérjitions historiques fort étendues, vous montrer par quels degrés insensibles ce genre d'exploitation a été abandonné. Cependant, je vous en dirai quelques mots, pour que vous puissiez vous rendre raison des vestiges qu’on en trouve encore dans quelques parties de l’Europe.

Quand les seigneurs des terres, successeurs des conquérants, se trouvèrent dans rimpossibiliié de faire de nouvelles conquêtes et des esclaves à main armée, ils adoptèrent graduellement un système plus favorable à la formation des familles des cultivateurs; car, n’ayant d’autre métier que celui des armes, et ne vivant que de leurs terres, quand le pillage n’allait pas bien, il fallait cependant que leurs terres fussent cultivées. Ils accordèrent à leurs esclaves, qu’on appelait alors des serfs, un demi-affranchissement : ils leur permirent de cultiver pour leur compte une certaine étendue de leurs plus mauvais terrains; et, pour prix de cette concession, ils l(‘ur imposèrent des corvées, c’est-à-dire, robligalion de venir cultiver les terrains que le seigneur s’était réseï vés à lui-mème. Les produits d’une partie de ses terres senirent ainsi de salaire aux ouvriers qui cultivaient l’autre. Cette concession devint une propriété ; mais il ne fallait pas que le serf pût s’affranchir de l’obligation qui lui avait été imposée ; qu’il pût vendre son lot et s’établir ailleurs; car alors le maître aurait donné sans équivalent une partie de ses terres. Le prix de cette portion de terre dont le maître avait laissé la jouissance au serf, était le travail obligé de ce dernier pendant certains jours de la semaine, et pendant certains temps de l’année. De là la servitude de la glèbe répandue dans presque toute l’Europe, qui attachait le serf à la terre, et dont nous avons eu des vestiges en France jusque sous le règne de Louis XVI. Les moines de Saint-Claude avaient encore des serfs attachés à la glèbe, c’est-à-dire au sol; et c’est,

r.'ibolition de l’esclavage, en ce qu’il a proclamé l’égalité native des hommes. Malheureusement, les doctrines ne pnivaleiit pas sur les intérêts. L’esclavage n’cxisiaii pas chez les peuples du Nord qui envahirent l’empire romain . Ils radoj)tèrent en même temps qu’ils se firent chrétiens, et il prévalut en Europe 1200 ans encore après que le christianisme fut généralement répandu; il s’y maintient encore en Russie et ailleurs. Il a été établi de propos délibéré par les nations très chrétiennes qui ont fait la conquête de l’Amérique, et il n’y cessera que par l’effet purement temporel des intérêts, qui ne permettront bientôt plus de produire d’une manière dispendieuse des denrées que l'on peut se procurer à meilleur compte d’une autre façon.

DU serva<;e de la <;lebe. m

comme vous savez, à la persévérance de Voltaire et à la fermeté d’un ministre citoyen, Turgol, que ces pauvres paysans durent leur entier affratichissemenl.

Ce mode de culture n’était pas très productif; car, pour beaucoup produire, il faut qu’un fonds de terre soit accru de beaucoup de valeurs capitales répandues sur le fonds; or, les seigneurs étaient de trop mauvais administrateurs et de trop mauvais économes pour faire beaucoup d’accumulations sur les terres qu’ils s’étaientréservées. Les esclaves, retenus dans la misère par un aussi mauvais régime, en pouvaient faite encore moins sur leur portion. Le seigneur se réservait, en outre, les meilleurs jours de travail dans l’année; il obligeait le serf à venir faire sa récolte, tandis que celle du serf périssait sur pied, et que celui-ci n’avait plus, pour la recueillir, que des forces épuisées. D’ailleurs, les ravages , effets inévitables des hostilités perpétuelles des seigneurs entre eux, l’oppression nécessairement exercée par des hommes armés, amis ou ennemis, ne laissaient subsister presque aucune amélioration, quand il pouvait s’en faire.

Cependant la servitude delà glèbe fut un progrès sur l’esclavage simple, et il devait en entraîner d’autres. Beaucoup de seigneurs étaient appelés à s’absenter, soit pour guerroyei* entre eux, soit pour visiter d’autres domaines, soit pour faire le voyage de la terre sainte, soit pour habiter pendant une partie de l’année les villes, et jouir des arts qui commençaient à se foi'iner. Leurs terres dépérissaient entre les mains de leurs serfs et des intendants envoyés pour les surveiller. Ils en abandonnèrent des portions à perpétuité, en se réservant une rente perpétuelle, en denrées ou en argent, et en exigeant des possesseurs certains devoirs. Ceux qui recevaient ces terres sous la condition prescrite, devenaient propriétaires et libres sous le nom de tenanciers ou de vassaux. D’autres fois, quand les seigneurs étaient pressés par le besoin d’argent, les sei fs achelai(;nl tout d’un coiqj leur terre et leur liberté eniièie.

Enfin la servitude a été, dans certains cas, échangée contre une capitation, une redevance par tôle; et c’est la condition à laquelle est soumise actuellement la majeure partie des paysans de Russie. Ils paient à leur seigneur une capitation, sous le nom d’oftroc ; et, au moyen de celte capitation, ils jouissent des produits üe la terre. C’est |)our cela que vous avez vu souvenlla fortune des seigneurs russes évaluée d’après le nonibi e de leurs paysans; en achetant les paysans, on achète la terre sur laquelle ils vivent, et la capitation qu’ils sont tenus de payer. L’impératrice Catherine faisait don à ses favoris d’tin nombre de paysans [dns ou moins grand.

DEUXlRMf: PARTIE. — CHAPITRE III.

Mais de pareils dons ne se font plus, et les affranchissements se multiplient. Dans ce cas, les ci-devant esclaves qui restent sur la terre en deviennent les fermiers Quant aux a\itres redevances, aux censives, aux droits féodaux de toute nature, il y en a des restes en Pologne, en Hongrie , dans plusieurs étals germaniques , et nous en avons eu en France jusqu’à la révolution.

Toutes ces différentes manières de faire valoir les terres sont incompatibles, non-seulement avec l’égalité des droits et le système représentatif, qui finira par être adopté chez toutes les nations civilisées, mais elles sont de plus incompatibles avec une industrie agricole perfectionnée. Celle-ci veut une garantie efficace de la propriété, et de grosses valeurs capitales accumulées sur les biens-fonds; c’est-à-dire, des batiments d’exploitation, des chemins, des clôtures, des irrigations, et surtout de bons approvisionnements en tout genre et de nombreux bestiaux. Or, de nombreuses bonifications et un mobilier considérable sont impossibles avec l’esclavage, et avec les institutions qui en dérivent. Voilà pourquoi l’Europe était si peu peuplée et si peu puissante dans les temps féodaux. 11 fallut une levée en masse de toute la chrétienté pour s’emparer de la terre sainte, dont la conquête aurait été achevée, de nos Jours, par un simple démembrement de l’armée française en Égjpte, si une autre puissance européenne n’était venue, avec sa flotte et ses munitions, au secours des Musulmans. Rien ne peut plus résister aujourd’hui aux forces d’un État européen, si ce n’est un autre État d’origine européenne. Charles-Quint, le plus puissant potentat du monde, dans un temps qui n’est pas encore très éloigné de nous, Charles-Quint, qui trouva le moyen de faire tant de mal avec si peu de

’ Ou lit, dans l’ouvrage de M. Storch , que le comte de Bernstorff avait des terres qui, cultivées par des esclaves, lui rendaient 3 et -4 grains pour un ; que, lorsqu’il eut affranchi ses esclaves, les mêmes terres lui rendirent 8 et 9 grains, et qu’il les loua en proportion.

M. Coxe, dans son Voyage en Pologne, rapporte que les terres du comte Zainoisky, dans lesquelles il avait affranchi ses paysans , s’étaient améliorées au point de lui rapporter, 47 ans après, un revenu triple de celui qu’elles rendaient lorsque les laboureurs étaient esclaves. Sans doute, il ne faut pas attribuer cet excès de production entièrement à la supériorité du travail de l’homme libre sur l'esclave, mais aussi aux accumulations faites sur le sol; la production d’un capital s’était ajoutée aux augmentations survenues dans la production de l’industrie et dans celle du sol. Mais, sous le régime de l’esclavage, ces accumulalions sont difficiles.

DES FAIRE-VALOIR, FERMES ET MÉTAIRIES

ressoui ces , ne souliendrail pas la luUc avec une de nos puissances du troisième ordre. A quoi faut-il attribuer ces progrès? évidemment à une production supérieure, résulUt d’institutions bien meillenrcs, ou, si l’on veut, moins vicieuses.

(]e sont CCS effets que nous allons examiner.