TROISIÈME PARTIE. — CHAPITRE XVI

Il y eut en conséquence des monnaies de même nom cl de deux valeurs différenles. Il fallut payer un agio pour changer un billet de banque contre des espèces. Or, du moment qu'il se manifeste la plus petite ditférence entre la valeur d'un billet payable à vue , et la valeur du métal qu'il promet, mais qu'il ne vaut pas, le porteur est intéresse à le réaliser. On courut à la banque, même sans mettre en doute la solidité delà promesse. La banque eut recours au gouvernement , dont elle possédait les reconnaissances. Le gouvernement, qui en avait dépensé le montant, ne put les rembourser, et au moyen du parlement, dont la majorité était dans sa main , il fit autoriser la banque à suspendre ses payements en espèces.

Les porteurs de billets étant privés par là de l'action civile contre la banque , il fallut , par la même loi , autoriser les porteurs de billels à acquitter leurs propres engagements avec des billets de banque qui devinrent dès lors une monnaie de papier. Pitt se conduisit dans cette occasion comme avait fait le ministre Calonne, qui, dix ans auparavant, pour subvenir aux profusions de la cour plutôt que de s'y opposer, avait forcé la caisse d'escompte de Paris à lui prêter ses billets au porteur, et l'avait ensuite autorisée à ne pas les payer.

Et comme il est facile de battre monnaie quand la matière première ne «oûte rien, Pitt, qui, selon l'expression de David Ricardo (i) , dirigeait la banque plus que les directeurs eux-mêmes, multiplia des billets qui , ne pouvant plus être remboursés , augmentèrent nominalement la somme des monnaies, dont chaque fraction perdit de sa valeur en proportion ; car, ainsi que je l'ai démontré en exposant Je fondement de la valeur des monnaies, si l'Angleterre a besoin d'un instrument de la circulation égal en valeur à 30 millions de livres sterling d'or, et si l'on jette dans la circulation -40 millions d'unités monétaires , les 40 millions n'en vaudront encore que 50 , c'est à dire perdront un quart de leur valeur primitive. Les successeurs de Pitt, qui suivirent trop fidèlement ses traces, puisèrent à la même source , jusqu'à ce que chaque livre sterling de papier ne valût plus que les trois quarts de sa valeur première et même moins. Une livre sterling achetée à Paris , c'est à dire des lettres de change sur Londres se sont payées aussi peu que 16 francs SO centimes par chaque livre sterling , au lieu de 25 francs.

(d) The higli price of Bullion , page 33.

(2) On demandera pourquoi la monnaie de papier ayant été triplée, soit par les billets de la banque d'Angleterre, soit par ceux des banques de province, la valeur delà livre sterling ne tomba pas au tiers de ce qu'elle était auparavant. 11 faut considérer que l'or qui sortit de la circulation diminua la somme des monnaies en même temps que les billets de la banque d'Angleterre et des banques de province augmentaient celle somme. 11 est vraisemblable aussi que les développements que prit l'industrie anglaise

L'or et l'argent-lingot en Angleterre, et toutes les autres denrées avaient augmenté de prix, non pas effectivement, mais nominalement; car tout se payait en papier, et une livre sterling de papier ne valait plus autant qu'une livre sterling d'or. Une once d'argent qui, avant la suspension des payements de la banque en espèces , se payait 5 schellings 2 deniers sterling, coûta, en 1815, 7 scheUings 4 deniers. Le blé , qui s'était vendu moyennement de 1789 à 1798, 54 schellings 11 deniers sterling, fut payé de 1805 à 1812, 97 schellings G deniers, prix moyen (-2).

Les dépenses publiques ayant augmenté par cette cause-là indépendamment de toutes les autres , il fallut multiplier les emprunts et augmenter les contributions publiques; mais on se garda bien d'augmenter les rentes des anciens rentiers de l'État ; et l'on se mit par là en état de banqueroute à leur égard , puisqu'on leur payait les intérêts de leurs prêts , en une monnaie qui valait un tiers de moins que celle qu'ils avaient prêtée (3).

Effrayés du résultat , le gouvernement anglais et les deux chambres firent, en 1810, une enquête pour remonter aux causes de la dépréciation de la monnaie de papier et pour y remédier. Plusieurs écrivains trèscapables s'exercèrent sur ce sujet ; mais la même vanité qui avait toujours fait nier que le non-remboursement des billels de la banque d'Angleterre fût une banqueroute et que ces billels fussent un papiermonnaie , fit décréter par les deux chambres que ce papier-monnaie n avait subi aucune dépréciation ; c'est-à-dire , fit décréter qu'avec une livre sterling de papier on achetait la même quantité de chaque chose, qu'avec une livre sterling d'or ; ce que tout le monde savait être faux. La législation anglaise ï-epose beaucoup trop sur des fictions; mauvais moyen , quand le siècle s'éclaire.

Le parlement aurait pu décréter que la dépréciation ne venait pas du discrédit , et la thèse était soutenable, quoiqu'elle ne fût peut-être pas bonne, car la dépréciation est un fait dont le discrédit peut être ou n'être pas la cause. Un papier-monnaie peut perdre de son prix , quoique l'on ait encore confiance aux promesses qu'il énonce. Les écus eux-mêmes perdraient de leur valeur si l'on en fabriquait trop , et néanmoins ils n'éprouveraient aucun discrédit (4).

à la même époque, augmentèrent les besoins qu'on avait de monnaie, quelle qu'en fût la matière.

(5) M. Robert Mushet a calculé avec précision, la perle que celle banqueroute a occasionnée aux anciens créanciers de rKlal. Elle n'est pas -moindre de 53,067,242 livres sterling (au delà de 1 milliard 300 millions de francs). Voyez // Serifs of tables cxhibUinçf the gain and loss to Ihe fund holder, arising from (lie fluctuation in the value of the currcncy, by R. Mushet, esquire, 1821.

(t) Quelques publicisles, notamment M. W. Blake {Ob-