ARGUMENTS DU RÉGIME PROHIRITIF

"ISo

fournil TÂngleterre , jamais cette industrie ne pourra se naturaliser chez nous ; l'Angleterre jouira éternellement du privilège d'en fournir seule à nos consommateurs ; nous ne pourrons jamais réussir à nous affranchir du tribut qu'elle ne cessera de nous imposer. Si , au contraire , ce produit étranger est prohibé , nos fabricants , à l'abri du monopole qui leur sera accordé, parviendront à imiter ces tissus , à s'y rendre habiles , et finalement réussiront à les donner à aussi bon marché que nos rivaux. Dès lors ils ne redouteront plus leur concurrence , notre pays se trouvera enrichi d'une industrie nouvelle dont les produits ne coûteront pas à nos consommateurs plus cher que ceux que l'étranger pourrait leur offrir, et qui serviront peutêtre à étendre par leur exportation notre commerce au dehors.

Cet argument est fréquemment employé, et je l'ai présenté ici sous la forme la plus plausible et la plus favorable au système prohibitif. Mais vous sentirez facilement que du moment que l'étranger ne peut être payé des marchandises qu'il nous fournit, que par d'autres marchandises fruit de nos propres services productifs , du moment que , même en consommant des produits étrangers , ce sont toujours nos produits que nous consommons sous une autre forme, il devient indifférent que nous fassions nousmêmes ou que nous achetions de l'étranger, fût-ce pendant l'éternité , les objets qu'il nous fournit. Nous pouvons prendre notre parti de ce commerce , comme nous le prenons de recevoir du dehors le poivre et la cannelle qui ne croîtront jamais chez nous , et dont nous avons vu que l'importation nous est favorable puisqu'elle encourage la production des marchandises avec lesquelles nous payons cette importation.

On insiste ; on dit : Si notre nation n'est pas en état de créer elle-même ces produits que vous consentez à tirer du dehors, elle peut en être accidentellement privée par la guerre ou par d'autres événements. Je réponds qu'alors le moment sera venu pour notre nation de les créer par elle-même et avec plus de peine et de frais. Le système prohibitif veut l'en priver dès à présent pour qu'elle n'en soit pas privée plus tard. Cela n'est pas raisonnable. D'ailleurs , je ne crois pas que l'on soit jamais privé de ce que peut procurer le commerce. Nous ne pourrons, à aucune époque, produire nous-mêmes les denrées de la zone torride , et nous n'en manquerons jamais. Si par moments nous les avons payées cher, c'était par notre faute : nous les aurions eues à des conditions fort modérées , si nous avions laissé arriver tous les commerçants qui , à l'envi les uns des autres, auraient été charmés de nous en apporter, et auraient pris en retour une foule de marchandises françaises qui se vendaient mal. La consommation du sucre était fort réduite sous le

régime impérial en raison de son prix élevé, et l'exportation de nos marchandises était fort réduite parce que nous importions peu de sucre. Un temps viendra où l'on reconnaîtra que les négociants de deux nations ne sont jamais ennemis et concourent à la fois à la prospérité des deux pays : on les laissera librement trafiquer en tout temps ; et si les gouvernements ne sont pas assez sages alors pour se maintenir en bonne intelligence, du moins ils ne se feront la guerre qu'avec leurs soldats.

On regarde comme un très-grand avantage une législation à l'abri de laquelle nous pourrions atteindre, par exemple , la perfection des quincailleries anglaises, et faire sur cet article les profits que les Anglais font à présent. Mais si nous venions à fabriquer les quincailleries aussi bien que l'Angleterre et à les établir au même prix , nous ne lui en achèterions plus à la vérité; nos fabricants jouiraient des profits qu'elle fait maintenant sur cet article, mais aussi nos fabricants ne jouiraient plus des profits qu'ils font sur les marchandises qu'ils lui fournissent maintenant en payement de ses quincailleries et dont les négociants composent les retours des envois qui se font d'Angleterre en France; car vous pouvez être certains que l'on ne nous fait pas cadeau des quincailleries , et que nous ne les payons pas avec de l'argent s'il existe en France une seule marchandise que nous puissions transporter en Angleterre avec plus de profit. Je n'ai pas besoin de vous répéter que si le métal devenait rare chez nous , on ne l'exporterait pas sans perle.

Je sais que quelques produits , tels que les faux à faucher, se sont perfectionnés en France , parce que la prohibition des faux d'Allemagne a permis aux fabricants français d'en établir avec succès des fabriques , qui, par leurs perfeclionnemenls cl leur concurrence , ont fini par les vendre à beaucoup meilleur marché que les faux d'Allemagne. Mais on peut présumer que les mêmes perfectionnements auraient eu lieu sans celle circonstance. Si véritablement nous lirons de l'étranger un produit que nous pourrions avec plus de profits produire nous-mêmes, le meilleur moyen d'y parvenir est, peut-être, de le recevoir de l'étranger, d'y accoutumer nos consommateurs. Bientôt un producteur plus ingénieux ou plus adroit que les autres , s'élèvera parmi nous , et découvrira le procédé qui permet aux étrangers d'en venir à bout mieux que nous. 11 en a le modèle sous les yeux. 11 a l'encouragement d'un prix courant établi , et une prime constamment ouverte en sa faveur, qui résulte des frais de transport et de commission que le produit étranger est obligé de payer de plus que le sien.

On a observé que l'interruption qui, durant plusieurs années de la révolution , a suspendu les communications de plusieurs parties de l'Europe avec la France ,

QUATRIÈME PAUTIE. — CHAPITRE XIX

a naturalisé plusieurs arts nouveaux dans ce pays. Je le crois ; mais j'ai la conviction qu'aidés par une liberté d'industrie favorable à leurs progrès , il n'en est pas un qui ne se fût naturalisé de même sous le régime d'une libre concurrence, et peut-être dans moins de temps. Les faveurs de Ronaparte et des droits énormes sur le sucre, n'ont pu naturaliser parmi nous l'industrie du sucre de betteraves , et elle s'est naturalisée toute seule lorsque le prix du sucre qui était à 5 francs est tombé à 24 sous.

On a dit qu'un négociant français qui achète des percales anglaises , emploie une partie de son capital à faire travailler les manufactures anglaises , au lieu de faire travailler les manufactures françaises. Est-il indifférent, ajoute-t-on , que nos capitaux mettent en œuvre l'industrie étrangère au lieu de la nôtre (i) ?

Il faut répondre à cette objection qu'un acheteur français ne prête point un capital , ni une portion d'un capital , à son vendeur étranger. Celui-ci , après qu'il a vendu , n'a toujours que le même capital qu'il possédait auparavant ; sa forme seule est dilférente. Il l'avait en marchandise. Maintenant il est en argent. Demain il se trouvera sous une autre forme ; mais ce sera toujours son capital et non celui de son acheteur. De son côté , le négociant français qui a acheté des marchandises anglaises , ne s'est départi d'aucune parlie de son capital. C'est ce capital qu'il fait travailler en le transformant en objets de son commerce ; et si, comme il arrive plus fréquemment, le manufacturier anglais nous a vendu à crédit , s'il a cédé sa marchandise pour être payée au bout de six mois, par exemple , loin que ce soit le négociant français qui fasse une avance au manufacturier anglais , c'est celui-ci qui prête pour six mois au marchand français une portion de capital anglais pour faire aller son commerce.

On craint quelquefois que l'étranger favorisé par une situation plus favorable, ou par l'intérêt de l'argent plus bas chez lui que chez nous , ne parvienne à obtenir la préférence successivement pour chaque article et ne finisse par produire tout ce qui nous est nécessaire. Mais si nous ne pouvons payer l'étranger qu'avec nos produits , craindre qu'il ne finisse par tout produire , c'est craindre qu'il ne nous approvisionne de tout graluitemenl; car comme nous ne produisons pas d'argent, à moins de nous approvisionner gratuitement , il faut qu'il reçoive nos produits en échange des siens.

Si l'étranger jouit de certains avantages que nous n'avons pas , comme le bas intérêt de l'argent , c'est pour nous une raison de plus de lui acheter ses produits ; car c'est un moyen pour nous de participer aux

(i) Voy. Ganilh : Théor. de VÉconom. polil., t. II, p. 200. (2) C'est le raisonnement qui sert de base à un ukase

avantages dont il jouit , de même que nous participons par le commerce aux avantages d'un climat plus chaud que le nôtre.

On a trop souvent considéré les prohibitions comme des représailles. On a dit : Si toutes les nations à la fois voulaient supprimer les douanes au moyen desquelles elles protègent leur industrie, rien de mieux : les sacrifices auxquels nous nous soumettrions trouveraient un équivalent dans les profils que nous ferions avec nos voisins. Mais leur accorder des avantages et n'en point recevoir en retour , serait une duperie (a).

Certes ce serait une duperie en effet de s'imposer un sacrifice pour accorder un avantage aux étrangers ; mais ne viens-je pas de vous prouver qu'en recevant des produits étrangers et en les consommant , on n'impose point de sacrifice à son pays , et que ce sont toujours , en définitive, des produits de son pays que l'on consomme? J'ai fait plus : je vous ai prouvé que la nation acheteuse gagne à cet achat , parce qu'il est pour elle une manière de se procurer les mêmes objets de consommation, en donnant, pour les avoir, moins de services productifs que si elle les produisait ellemême. Il faut donc traduire ainsi l'argument qui précède : Lorsqu'une nation étrangère met des obstacles à l'introduction chez elle des produits de notre industrie, elle nous fait un tort réel : en conséquence , il convient que nous nous en fassions un autre en mettant des obstacles à l'introduction de ses produits chez nous.