DE CE QUI FAIT L'IMPORTANCE DE NOS REVENUS

auenieiiter , si les objets de ma consommation dimi-

avoir été nécessaire , puisqu'elle en faisait la dépense avant le renchérissement. Or, je vous le demande, messieurs , être privé du pouvoir de faire une consommation de 24 francs , n'est-ce pas la même chose que d'être privé des 24 francs qu'on aurait voulu pouvoir consacrera cet usage?

Je suis donc fondé à dire que le renchérissement du blé rend une nation plus pauvre, lors même que la valeur vénale du blé est, après le renchérissement , plus élevée qu'auparavant.

Si Vauban fût venu dans un siècle où l'économie sociale eût été mieux connue quelle n'était de son temps, il eût facilement prouvé ce qu'il affirmait avec raison, mais sans preuves ; que , malgré l'augmentation apparente des revenus dans une mauvaise année , il y avait dans celte année-là une véritable diminution dans la somme totale des revenus de la nation , et une diminution qui, grâce à la méthode qui fait de la valeur la mesure de la richesse , peut être appréciée avec des chiffres.

Cette théorie lie le principe qui fait consister les richesses dans les valeurs, avec celai qui les fait consister dans les utilités. Elle est fondamentale en économie politique. Il n'est pas possible, messieurs , dans l'évaluation des richesses , de faire abstraction de la valeur, et se contenter de dire, comme on le fait encore tous les jours , que les vraies richesses sont les denrées sans parler de ce qu'elles coûtent. Quiconque écarte la considération de la valeur , n'évalue rien , et, par conséquent, n'évalue pas les richesses. Mais aussi il faut évaluer tout ; c'est-à-dire , le revenu comme les produits ; et l'évaluer sur le même pied , c'est-à-dire d'après la quanliléde produits que la chose évaluée peut procurer.

C'est ainsi que j'établis ici la valeur du revenu. Elle se proportionne à la quantité des objets de consommation qu'il peut procurer, soit qu'on obtienne directement ces objets sans les acheter, comme noire cultivateur américain ; soit qu'on obtienne les objets de consommation après avoir dénaturé ce môme revenu par des ventes et des achats, comme a fait notre producteur de safran ; comme font les producteurs d'étoffes, de chapeaux, de produits, quels qu'ils soient, qu'eux-mêmes ne consomment pas.

Si , comme nous venons de le voir , l'importance des revenus dépend du prix des objets de consommation que ces revenus doivent acheter, nous serons forcés de convenir que cette importance varie perpétuellement , car le prix des objets de consommation varie perpétuellement. Mon revenu des premiers mois de l'année, sans changer de quotité ni de nature, peut devenir moindre dans les derniers mois de la même année , si plusieurs des objets de ma consommation renchéri.ssent ; tout comme mon revenu peut

nuent de prix. Ce revenu se composera néanmoins toujours du même nombre d'écus.

Il deviendra moindre aussi , s'il arrive que la valeur de la monnaie décline. C'est ce qui est arrivé en Angleterre dans les premières années de ce siècle. On avait adopté un papier-monnaie , les billets de banque. La banque en avait multiplié la quantité et en avait fait décliner la valeur environ d'un quart ; tellement qu'avec un billet d'une livre sterling , on ne pouvait plus acheter de toute espèce de marchandise, qu'environ les trois quarts de ce qu'on en pouvait obtenir lorsqu'on les achetait en livres sterling d'or. Dès lors tous ceux dont le revenu était stipulé en monnaie , comme les rentiers de l'État, ne jouissaient plus en réahté que des trois quarts de leurs revenus. Les fonctionnaires publics auraient été dans le même cas , si l'on n'y avait suppléé par des indemnités et des augmentations de traitements. Les revenus du fisc s'en seraient de même trouvés diminués , si l'on n'y avait suppléé par des emprunts et des impôts.

Lorsque ensuite , après la paix de 1 8 1 4 , on restreignit l'émission des billets de banque , et qu'en conséquence la valeur de cette monnaie remonta par degrés jusqu'à son ancien taux , les revenus des rentiers redevinrent ce qu'ils étaient ; mais comme on ne diminua point les impôts, ni les traitements des fonctionnaires publics dont la quotité était fixée en monnaie, il en résulta que ces fardeaux augmentèrent environ d'un quart, sans changer de dénomination. C'est une des causes de la détresse où s'est trouvée l'Angleterre pendant la paix ; époque qui semblait devoir être au contraire favorable à toute espèce de prospérité.

De même que les revenus qui se touchent en monnaie , varient et par le prix de ce qu'on achète et par la valeur de la monnaie qui sert à acheter, les revenus fondés sur des produits quelconques , comme sont ceux des entrepreneurs d'industrie, qui font, les uns du froment, les autres des huiles, les autres des étoffes, etc., varient suivant le prix de toutes ces choses, et suivant le prix de tous les objets de consommation que l'on achète par leur moyen. Nous avons vu également que les revenus varient si on les transporte d'un endroit à un autre. La conclusion naturelle qu'il en faut tirer, c'est que tout revenu est perpétuellement variable. Il n'y a rien là qui doive nous étonner, puisque nous avons vu, dès longtemps, que toute valeur est variable de sa nature ; or un revenu est une valeur, et ne peut s'apprécier que par d'autres valeurs.

S'ensuit-il qu'il ne faille en aucun cas apprécier un revenu? Ce n'est pas ce que je prétends. Je dis seulement qu'une appréciation n'est plus bonne hors de la circonstance où elle est faite ; et qu'elle ne donne plus qu'une indication fausse , si vous la transportez dans