DES PROFITS QUE RENDENT LES TERRES

sera peu de chose. Si Ton rend navigable une rivière ou un canal, et qu'ils passent tout près de mon terrain, je tirerai de celui-ci un loyer plus considérable. Si l'on bâtit une ville dans les environs , le loyer s'améliorera encore. Si la ville , dans ses agrandissements , embrasse mon terrain , il vaudra bien davantage ; son loyer et sa valeur vénale s'élèveront en proportion. Il y avait dans les environs de Paris et de Londres des terrains qui ne valaient autrefois que ce que valent les terres cultivables dans le voisinage d'une grande ville, et qui s'étant trouvés enveloppés dans les agrandissements de ces villes colossales, ont acquis une valeur énorme et créé d'immenses fortunes (i).

Les propriétairesfonciers se sont aisément persuadés <}ue les avantages qu'ils tirent des circonstances locales, sont des avantages naturels qu'on n'a pas plus le droit de leur enlever que la fécondité de leur sol ; mais le droit qu'ont les autres propriétaires de profiter de tous les avantages qui résultent des progrès de la société , le droit qu'ont les consommateurs de jouir de tous les perfectionnements de l'art de produire , sont des droits non moins sacrés. Des chemins vicinaux , de bonnes routes, des canaux navigables, en ouvrant aux produits de la terre des débouchés peu dispendieux , rapprochent pour ainsi dire les biens-fonds des circonstances qui leur sont favorables ; ils tendent à détruire le monopole des terrains avantageusement placés, et améliorent la condition des consommateurs, c'est-à-tlire du grand nombre. Les frais de transport sont des frais de production, des difQcultés ; or tout ce qui tend à les modérer , est un progrès (2).

Elles furent donc contraires à la prospérité du pays ces pétitions que présentèrent au parlement les habitants des comtés voisins de Londres , lorsqu'il fut question d'ouvrir des grandes routes jusqu'aux provinces éloignées de la capitale , afin qu'on n'accordât pas cette facilité à des provinces où la main-d'oeuvre étant moins chère , pourrait leur faire concurrence dans la vente de leurs produits agricoles (s). Ces pétitions étaient précisément du même genre que celles qui, à différentes époques et dans différents pays, ont été présentées contre l'introduction des machines et des

(1) Quatre cents toises de terrain (un carré de vingt toises de côté), rue de la Chaussée-d'Antin , à Paris, vendues en 17G8 moyennant une rente de 500 francs, donnent aujourd'hui 26,000 francs de revenu, et ont été adjugées, en 1825, pour ol8,000 francs, sans les frais. Beaucoup de terrains compris dans l'enceinte des anciens boulevards, et qui ne se vendaient autrefois que sur le pied des terres labourables , se vendent maintenant 3,000 francs la toise carrée, ce qui porte l'arpent au prix de 270,000 francs.

(2) Cela ne conduit point à l'abolition du droit de propriété , qui est un monopole reconnu par la société dans l'intérêt de la société. Car si le droit de propriété était

autres moyens expéditifs. Ces moyens , de même que tous les perfectionnements, nuisent incontestablement à certains monopoles ; mais , au total , sont favorables à la richesse nationale (i) , et même, en définitive , à la prospérité des industrieux eux-mêmes qui , dans l'origine, ont souffert de leur introduction (s).

La même observation peut être faite relativement aux difficultés que les grands propriétaires de terre opposent encore en Angleterre à la liberté du commerce des grains. Les progrès qu'a faits la navigation, l'excellence de la marine anglaise et le bon marché de la culture en certaines contrées, telles que l'Ukraine, ont permis de produire en Angleterre , par la voie du commerce , des grains à meilleur compte qu'on ne peut les produire sur les terres de l'Angleterre elle-même. On s'oppose à un perfectionnement de l'industrie et à la richesse des Anglais, en opposant des prohibitions ou des droits qui équivalent à des prohibitions , à la libre circulation des grains. Je ne discute point ici les raisons politiques qui pourraient balancer les avantages économiques de l'importation. Il se peut qu'il soit plus expédient pour un pays de payer le blé plus cher et de le produire sur son territoire , quoique je sois tenté de croire, avec Ricardo, qu'on n'en manque jamais lorsqu'on peut le payer , et qu'on ne peut jamais payer plus facilement que lorsque l'on achète au meilleur marché (e).

De ce que les propriétaires fonciers sont plus dépendants des circonstances du pays où ils se trouvent ; et de ce qu'ils ne peuvent , comme les capitalistes et les travailleurs industrieux , emporter leur instrument , et aller , au besoin , chercher des circonstances plus favorables , on a conclu qu'ils étaient , plus que ces derniers , attachés à la prospérité de leur pays , et méritaient d'être consultés comme ses véritables organes. J'ai déjà eu occasion de vous faire voir que la faculté de changer de patrie en donne rarement le désir. Au surplus, la question n'est pas tout entière là dedans. Nul doute que les propriétaires fonciers ne veuillent la prospérité du pays ; mais il faut savoir comment ils l'entendent. Lorsqu'ils sont peu éclairés,

aboli , le produit des terres serait encore plus cher. ( Voyez plus haut. )

(5) Smith, liv. I, chap. 11.

(4) Cette vérité n'a été démontrée que depuis que la nature des richesses a été bien connue , et qu'on a su que le bon marché des produits équivaut à l'accroissement du revenu. Voyez le chap. 4 de cette V" partie.

(3) Voyez le chap. 18 de la I" partie de cet ouvrage : Du service des machines dans''les arts.

(6) Voyez la brochure de Ricardo, intitulée : An Essay on Ihe influence of a loto price of corn on the profits of stock, shotoing the inexpediency of restrictions onitnportalion. London, 1815, pages 28 et suivantes.