DU PRINCIPE DE LA POPULATION

vivants éprouvent un besoin constant de se nourrir, c'est-à-dire d'absorber et d'assimiler à eux-mêmes des matières mortes et inorganiques , et en même temps ils éprouvent à un certain âge le besoin de reproduire des êtres semblables à eux , qui , grandissant à leur tour par la nourriture , tendent constamment , aussi bien que leurs parents , à étendre le cercle de la matière organisée et l'empire de la vie sur la mort.

Mais de toutes les précautions prises par la nature pour conserver les espèces, celle sur laquelle elle paraît avoir le plus compté est Textrême profusion des germes ; tellement que, quelle que soit la quantité qui s'en perde avant d'éclore, quelle que soit la destruction des individus après qu'ils sont éclos , destruction dont ensuite elle paraît s'inquiéter assez peu , il en échappe toujours un assez grand nombre , non-seulement pour conserver l'espèce , mais pour la multiplier au point d'envahir le globe si on la laissait faire (i). Un pied de pavot porte jusqu'à trente-deux mille graines, qui peuvent donner naissance à autant de pieds de pavots. Un orme donne jusqu'à cent mille semences par année. On a compté 342,000 œufs dans une carpe. Un auteur italien , Gregorio Fontana, a calculé que si tous les germes d'un pied de jusquiame étaient replantés , il ne leur faudrait que quatre ans pour couvrir la totalité de la terre habitable , et qu'il ne f;\udrait pas plus de dix ans à une paire de harengs pour que leur postérité remplît l'Océan , quand même l'Océan couvrirait toute la terre.

Qu'est-ce donc qui manque aux êtres organisés pour muliiplier à ce point? L'espace et l'aliment. La difficulté n'est jamais pour eux de se multiplier, mais de se procurer les moyens de subsister. Un nombre infini de germes tombent en des endroits où ils ne peuvent prendre aucun développement. Parmi ceux qui parviennent à l'état de vie, la plupart ne grandissent pas, mais il y en a toujours assez pour absorber en très-peu de temps tous les moyens de vivre qui peuvent leur être offerts.

L'espèce humaine subit à cet égard les lois qui régissent la nature organisée. Si nous écartons toutes les causes qui bornent l'accroissement de notre espèce, nous trouverons qu'un homme et une femme mariés aussitôt qu'ils sont nubiles , peuvent aisément donner naissance à douze enfanis tout au moins. On a vu des femmes en produire jusqu'à trente. Or douze enfants qui naîtraient pour remplacer le père et la mère, sextu-

(i) Le mépris que montre la nature pour la conservation des individus qu'elle laisse périr par myriades avant le temps, semble s'accorder mal avec le soin qu'elle a voulu que les mères prissent de leur progéniture. Mais qui ne voit que l'insouciance des mères n'aurait pas exposé les individus seulement, mais l'espèce? car elle cftt exposé la totalité des individus à périr avant l'âge où ils peuvent

J.-B. sw.

pleraient le genre humain à chaque génération si chacun d'eux parvenait à l'âge de se reproduire.

L'expérience , à la vérité , nous apprend que la moitié environ des êtres humains périssent avant l'âge de 20 ans ; mais en même temps que ceux qui atteignent cet âge ont une probabilité de vie moyenne de 26 ans. Elle nous apprend en môme temps que les deux sexes naissent à peu près en même nombre {2). On voit par là que si chaque couple ne peut pas élever douze enfants en état de se reproduire, il en peut élever six qui sont capables de peupler autant que le premier couple l'a fait lui-même. D'où l'on peut conclure que, s'il n'y avait aucun autre obstacle à cette multiplication, la population d'un pays quelconque triplerait au bout de 26 ans. Une nation de 50 millions d'âmes , comme la nôtre , en aurait alors 90 millions : 26 ans plus tard elle aurait trois fois ce nombre ou 270 millions d'âmes. Au bout de trois fois 26 ans, dans 78 ans , elle en aurait 810 miUions. Enfin , un siècle à peine révolu, la France contiendrait 2 milliards 400 millions d'habitants (beaucoup plus que l'on n'en compte maintenant sur la surface entière du globe).

Cette puissance procréatrice s'est manifestée toutes les fois que la multiplication de l'espèce humaine n'a pas été contrariée par les circonstances; et, sans parler de la propagation des Hébreux en Égyple, qui aj)rès y être entrés au nombre de 70, en sortirent, assure-t-on , quatre siècles plus tard , au nombre de plus de 600,000 hommes en état de porter les armes< non compris les lévites , nous avons des exemples analogues non moins frappants dans les temps plus modernes. Feijoo rapporte qu'un homme et quatre femmes , ayant échappé à un naufrage en 1390, abordèrent à l'île des Pins, près de Madagascar, et qu'ayant trouvé dans cette île une quantité d'e'xcellents fruils, ils multiplièrent au point qu'ils étaient environ 12 mille lorsque les Hollandais les découvrirent.

Mais l'observation la plus concluante sur ce point, parce qu'elle est plus moderne , qu'elle est faite sur une plus grande échelle , et qu'elle est mieux constatée , c'est celle que nous offrent les États-Unis d'Amérique. M Warden , qui a réuni avec diligence et exactitude tout ce qui a rapport à cette république , nous fait voir que sa population a toujours doublé dans chaque période de 21 ans (5). En même temps on a la certitude que les émigrants qui viennent des autres parties du monde, quoique nombreux , n'ont que Irès-

pourvoir eux-mêmes à leur coTisenation et à !eur reproduction.

(2) Le nombre des naissances masculines est aux féminines comme 21 est à 20, et, dans certains cas, comme IG est à 13. La vie des hommes, plus aventureuse que colle des femmes, rétablit l'équilibre.

(5) Deseriplion des Éials- Unis , tomeV, page 104.

SIXIÈME PARTIE. — CHAPITRE I

peu de part à cette augmentation. Les éniigrants qui débarquent sont obligés de se faire enregistrer ; on estime leur nombre à 4,000, année commune; par conséquent on peut évaluer à 84,000 ceux qui sont arrivés dans les vingt ei une dernières années : or, dans cet espace de temps , la population des Etals- Unis s'est accrue de plus de 5 millions de personnes. Vous voyez que c'est à peine la soixantième partie de l'accroissement. S'il n'y avait eu aucune émigration , la population des États-Unis aurait doublé en vingt et un ans et quatre ou cinq mois, au lieu de vingt et un ans. Dans nos vieux États de l'Europe l'accroissement est presque insensible , comparé à celui-là. On n'y est cependant pas plus indifférent pour satisfaire au vœu de la nature.

Seraient-ce les guerres , les épidémies , les famines qui réduiraient perpétuellement le nombre de leurs habitants? Mais avec une puissance prolifique pareille à celle dont nous avons vu que l'homme est doué , les ravages causés par ces fléaux passagers, se trouveraient réparés en peu de temps.

Les guerres de Napoléon ont été longues, imprudentes et meurtrières ; il a introduit l'inhumaine pratique de faire bivouaquer les armées , c'est-à-dire de les faire reposer sans tentes dans toutes les saisons et sous tous les climats; il a poussé jusqu'au scandale le mépris de la vie des hommes ; il a levé jusqu'à trois cent mille recrues par année : eh bien , en supposant que sur ce nombre d'hommes il n'en ait pas échappé un seul aux meurtres , aux fatigues , aux privations de la guerre , si le pouvoir peuplant est, comme nous venons de le voir, de 50 millions de personnes nubiles en vingt-six années , il en peut produire i ,200 mille par année ; et ces guerres cruelles n'auraient diminué un pareil accroissement , que d'un quart la première année, de moins d'un quart la seconde; tellement qu'une guerre de vingt-deux ans , horriblement destructive, n'aurait pas empêché la population de la France d'excéder à la paix 55 millions d'habitants ! Il y a donc une autre cause plus puissante que la guerre qui met des bornes à l'extension possible de la population.

Seraient-ce les maladies contagieuses qui la bornent? La peste heureusement est trop rare dans nos climats, elle ravage chaque fois une étendue de pays trop bornée, pour maintenir la population dans les limites où nous la voyons : celle de Marseille , en i 720, causa, dit-on , la mort de 50 mille personnes. Admettons que ce nombre n'ait pas été exagéré par l'effroi ; admettons que ce fléau ne soit tombé sur aucune des personnes qui auraient succombé en vertu des causes accidentelles qui font périr la moitié des hommes avant l'âge de puberté, ses ravages n'auraient eu d'autre effet que de réduire à 1,150 mille âmes au

lieu de i ,200 mille l'accroissement que nous avons vu qu'une nation comme la nôtre [leut prendre chaque année. Or une semblable réduction aurait, au bout de peu d'années, été insensible dans l'accroissement de population que la marche de la nature procurerait à la France.

Une peste plus générale et plus terrible fut celle qui se manifesta dans la majeure partie de l'Europe vers l'année 1548 , et qui enleva , disent les historiens du temps , le quart des habitants de la France. Admettons cette proportion probablement très-exagérée, et qu'il est impossible de vérifier, et voyons si c'est cette cause qui a influé sur la population actuelle de la France. On ne sait pas le nombre d'habitants qu'elle renfermait à cette époque ; mais , d'après des raisons qui tiendraient ici trop de place, il est impossible de porter ce nombre à plus de 12 millions , dont la peste enleva 3 millions. Il resta donc 9 million» d'habitants après la cessation de ce fléau ; et d'après la loi d'accroissement , vingt-six ans plus tard , c'est-àdire en 1574 , ces 9 millions triplés se seraient élevés à 27 millions , et cette pesle aff'reuse n'aurait pas empêché la population sur qui elle avait exercé ses ravages, de doubler en moins de vingt-quatre ans.

Cette même contagion eût-elle été plus terrible encore, n'eût-elle respecté que deux personnes nubiles, la population de la France , en suivant la loi naturelle de l'augmentation , serait encore de plus de deux milliards de personnes. Vous voyez quelle est l'inefficacité de la pesle pour maintenir le genre humain dans les bornes où nous le voyons.

Des épidémies moins graves , telles que la variole , ou petite vérole, les fièvres pernicieuses seraient, à plus forte raison , impuissantes pour borner le nombre du genre humain. D'ailleurs, elles sont comprises dans les causes quelconques qui diminuent de moitié le nombre de personnes qui parviennent à l'âge nubile et qui bornent à 26 ans leur vie commune, causes dont , par conséquent , nous n'avons pas négligé l'influence.

Nous pouvons faire les mêmes observations sur les famines qui désolent de temps en temps les nations. Quel que soit le nombre qu'elles moissonnent, les années qui suivent chaque famine , seraient plus que suffisantes pour remplacer et pour multiplier la population des États. Supposons qu'une famine fasse périr les 1,200 mille personnes que nous avons vu que la population française pourrait produire chaque année ; admettons qu'elle enlève le double de ce nombre; certes ce serait une famine alïreuse que celle qui causerait la mort de plus de 2 millions de personnes ; cependant elle ne retarderait que de deux ans l'accroissement naturel de la population ; et comme l'expérience nous apprend qu'on n'éprouve pas de famines.