CHAPITRE PREMIER

Des rapports de la stalistique avec l'économie politique.

A mesure que les nations de TEurope sont devenues plus populeuses, plus riches , et plus puissantes , Tattention des hommes instruits, et de ceux qui aspirent à Têlre , s'est plus particulièrement dirigée sur la situation , la manière d'être des différents États. On a cherciié à rattacher la condition de l'espèce humaine aux institutions des divers pays. On avait l'histoire des princes : on a voulu avoir celle des nations ; on a été conduit à rechercher ce qui pouvait les rendre plus heureuses ; les progrès déjà faits ont permis d'apprécier ceux qui restaient à faire ; et cette époque de transition a rendu nécessaire l'étude des choses sociales. On a voulu en connaître la nature et en juger les effets. De là l'importance que chaque jour acquièrent l'économie politique, c'est-à-dire la connaissance de la nature des choses , et la stalistique qui nous instruit des phénomènes qui en sont les résultats.

Cette première vue générale nous indique que l'économie politique est une science fixe, et la statistique une science essentiellement progressive comme l'histoire. Dans tous les temps et dans tous les pays, l'industrie, aidée des capitaux et du sol, donnera des produits qui feront nos richesses ; dans tous les temps et dans tous les pays , la satisfaction de nos besoins , les consommations et les jouissances qui en sont la suite, diminueront ces richesses. Mais dans tous les temps , le nombre des hommes dont se compose chaque nation, ne sera pas le même, et ils ne jouiront pas des mêmes avantages ; ils ne seront pas également bien accommodés.

Ces deux genres de connaissances sont fondés sur des faits d'un ordre différent. Le sang circule dans les veines : voilà un fait des mieux avérés ; mais c'est un fait constant qui arrive toujours dans des circonstances pareilles ; il a toujours les mêmes causes et produit les mêmes effets , sauf les circonstances accidentelles qui troublent son action ; mais, en lui-même, il ne présente point de phénomènes nouveaux. On le con-

naît pour avoir été solidement établi une fois pour toutes. II n'a plus besoin d'être constaté dans aucun journal de faits médicaux. Or, il est en économie politique des faits absolument du môme genre Rien que l'argent soit employé dans la plupart des échanges, on peut se convaincre que les acliats et les ventes se réduisent tous à des échanges en nature, et qu'au fond, les produits ne s'achètent pas avec de l'argent, mais avec d'autres produits. Ce fait, tout aussi constant que celui qui précède, quoique non moins avéré, n'est pourtant pas plus que l'autre de nature à être consigné dans une stalistique. Il est une conséquence nécecsaire de la nature des choses , et non d'un concours de circonstances fortuites. Si l'on en parle dans une statistique , ce n'est pas pour l'annoncer ; il est déjà connu. C'est accidentellement et pour remettre sous les yeux du lecteur un fait dont l'existence ne dépend pas d'une observation nouvelle.

De là les différences qui caractérisent ces deux genres d'études : l'une ( l'économie politique ) appartient à lous les temps , à tous les lieux. L'autre ( la statistique) n'enseigne point de vérités générales, et s'attache à consiater les phénomènes à mesure qu'ils arrivent. Il est impossible de ne pas ajouter au mot de slalislique , ceux-ci : de Ici endroit et de telle époque. On ne peut pas dire absolument : Tel ouvrage enseigne la statistique ; car la statistique du jour de demain , de l'année prochaine , n'existe point encore ; tandis que l'on peut dire : Tel ouvrage contient les vérités fondamentales et invariables de l'économie politique.

L'homme qui prétendrait que la statistique est le fondement de l'économie politique , confondrait ces deux natures de faits. Toute science se compose de faits. Qui pourrait en douter? Que serait une science qui nous apprendrait autre chose que ce qui est , ou ce qui se fait? Une chimère. Mais on peut envisager les faits sous divers points de vue ; on en tire des conclusions de plusieurs sortes. Si l'on disait à un chimiste : Vous prétendez nous enseigner la manière de faire de l'acide sulfurique ; mais savez-vous quelle quantité de soufre on extrait habituellement des mines; de quelle quantité d'oxygène nous poucons disposer au besoin ?

NEUVIÈME PAUTIE. — CHAPITRE I.

Telles sont les bases de la fabrication de l'acide sulfurique. — Le chimiste serait en droit de répondre : Je n'ai nul besoin de savoir combien de livres de soufre on peut trouver dans Paris, ni combien il y a d'oxygène dans toute l'atmosphère. Cela ne m'apprendra point comment se forme l'acide sulfurique, mais j'ai besoin de savoir quelles sont la nature et les propriétés du soufre et de l'oxygène.

Ce ne sont pas davantage les étals d'importation et d'exportation qui nous apprendront ce qui cause de la perte ou du profit pour une nation. C'est la connaissance de la nature du commerce : la manière dojit les choses sont et dont les choses se passent par rapport au commerce. Voilà quels sont les faits importants, ceux dont nous pouvons tirer quelque lumière relativement aux événements passés et à ceux que nous réserve l'avenir.

Pour signaler de tels faits , il est indispcnsablement nécessaire de connaître la physiologie de cet être vivant et compliqué qu'on nomme la société; il faut connaître les organes par le moyen desquels il agit et se conserve. Or la physiologie de la société, c'est l'économie politique , telle qu'elle est comprise et cultivée de nos jours. On sait, par la voie de l'analyse , quelle est la nature des différents organes du corps social ; l'expérience montre ce qui résulte de leur action ; on sait dès lors sur quels points doivent porter les observations dont il est possible de tirer des conséquences. De sorte qu'on peut dire que l'économie politique est le fondement de la statistique ; proposition bien différente de l'opinion commune qui regarde la statistique comme le fondement de l'économie politique.

Si l'on avait fait desstalistiques du temps de Philippe le Bel , et qu'elles fussent exactes ; si on les comparait avec celles qu'on fait de nos jours, et que celles-ci fussent exactes aussi , que nous apprendraient-elles? Que l'Europe produit et consomme beaucoup plus de choses qu'elle ne faisait il y a cinq cents ans. Le fait n'est pas douteux ; il est généralement reconnu pour vrai; mais quelle en est la cause ? Comment les progrès de l'agriculture , des arts et du commerce , ont-ils pu produire cet effet? En quoi consistent ces progrès? Et de même , quelle en est la cause? C'est là que gît la difficulté. La statistique peut énoncer le fait , et ne saurait l'expliquer ; et ceux qui tentent de l'expliquer sans connaître l'économie des sociétés, sont convaincus d'absurdité à tout moment.

Je voudrais bien que ces gens qui ne veulent que des faits , nous apprissent si le montant des impôts est reversé dans la société par les dépenses des gouvernements. Je voudrais qu'ils défendissent , par des raisons tolérables , la politique de ces princes qui encouragent la population , sans s'inquiéter de ce qu

ferait un fermier qui multiplierait ses brebis sans avoir des pâturages pour les nourrir. Sans doute, toute espèce de connaissance est fondée sur des faits ; mais c'est sur l'action qu'une chose exerce sur une autre ; cette action est un fait constant, quelquefois silencieux et obscur , comme le progrès de la sève qui gagne le tronc , les branches et les feuilles d'un arbre ; un fait qui ne se découvre qu'à l'observateur diligent et patient à la fois ; un fait dont les statistiques ne peuvent indiquer la cause ni les résultats , mais seulement constater l'avancement.

Les meilleurs tableaux statistiques ne fournissent aucune lumière sur une foule d'autres questions. Les honoraires des avocats, des chirurgiens , etc., font-ils, ou ne font-ils pas partie des revenus généraux d'une nation ? Y a-t-il ou n'y a-t-il pas un double emploi , lorsque l'on comprend dans les revenus généraux de la nation , tout à la fois le produit de l'herbage où l'on a engraissé un bœuf, et la valeur du bœuf engraissé sur l'herbage ? Le blanchisseur qui gagne deux mille écuspar année, sans introduire dans le monde un seul produit nouveau , introduit-il une nouvelle somme de revenu dans la société ? Questions qui sont toutes susceptibles de solutions rigoureuses.

Les faits les plus concluants ne suffisent pas à notre instruction, si nous n'y joignons le raisonnement. Lui seul nous conduit aux conséquences qu'on en peut tirer. Tous les faits sont dans la nature ; mais ils y sont comme les mots dans le dictionnaire. Ce ne sont point encore des vérités : il faut qu'ils s'enchainent , qu'ils soient liés entre eux pour qu'il en sorte des idées. L'homme qui dit : Je m'en tiens aux faits : ils sont toute l'économie politique , ne saurait nous apprendre rien , si ce n'est qu'il ne connaît bien ni les faits , ni l'économie politique.

Prétendrait-on, d'un autre côté, que l'économie poHtique ne peut tirer aucun secours de la statistique? Cette conclusion serait trop absolue. Toutes les vérités se tiennent par quelque endroit. Le rapprochement constant de quelques faits consignés dans les statistiques , peut éclairer sur leur cause et jeter du jour sur la chaîne qui les lie. Dans le grand laboratoire de la société , il ne nous est pas permis de répéter à volonté les expériences dont le résultat serait le plus favorable à notre instruction. Ces expériences sont trop chères et trop dangereuses. L'amour de la science a coûté la vue , l'existence même à des savants excités par leur zèle. Mais les expériences où la vie de plusieurs milliers d'êtres humains, où le sort de nations entières peuvent être compromis, quelquefois sans aucun résultat, sont trop hasardeuses. C'est par l'observation des phénomènes qu'amène le cours ordinaire des choses , que

est indispensable pour que le peuple subsiste , comme 1 nous devons y suppléer ; mais pour le faire avec fruit,