ORGANES ACCIDENTELS

Nous venons de jeter un rapide coup d'œil sur les organes essentiels des sociétés , ceux sans lesquels nulle grande société humaine n'est possible ; les organes accidentels sont ceux qui , quoique trèsimportants pour les sociétés, peuvent être ou nétre pas, sans que Texistence du corps social en dépende rigoureusement.

Sous ce rapport , il est permis d'élever la question de savoir si une société peut exister sans aucun gouvernement. Je ne me jetterai pas à cet égard dans une discussion spéculative ; je remarquerai seulement qu'il y a quelques exemples de sociétés, comme celle de certains peuples en Arabie ou en Tartarie , dont il serait difficile de caractériser le gouvernement; mais ces peuples n'appartiennent pas à un état très-avancé de la civilisation , qui est celui que nous étudions. Ce qui m'a plutôt déterminé à regarder le gouvernement comme une des circonstances accidentelles où se trouvent les sociétés , c'est qu'on y rencontre des exemples de toutes les sortes de gouvernements. Montesquieu , avec les publicistes de l'ancienne école, en admet trois : le monarchique , l'aristocratique et le démocratique. D'autres plus récents (i) , ayant vu des peuples prospérer , et d'autres décliner indifféremment avec des gouvernements monarchiques, aristocratiques , ou populaires , n'admettent que deux formes : celle dont le plus grand bien du plus grand nombre détermine les opérations ; et celle où l'on met au premier rang le plus grand bien des privilégiés. C'est à la politique rationnelle, et surtout à la politique expérimentale , à déterminer la forme la plus favorable au but qu'on se propose. L'économie politique ne considère pas les motifs qui dirigent les gouvernements, mais leurs actes; et pour elle , tout commandement en vertu duquel on est tenu d'obéir , soit qu'il parte du législateur ou de l'autorité executive , est également un acte du gouvernement.

Envoyant tous nosÉtats civilisés, on peutsedemander si la portion de liberté que l'on sacrifie pour vivre en

(i) De Tracy, Jérémie Bentham.

société, si la peine qu'on est obligé de s'y donner quand il s'agit de pourvoir aux besoins de soi-même et de sa famille , aussi bien que pour fournir son contingent aux dépenses sociales , ne fait pas acheter trop chèrement les avaniages de la civilisation. Le sauvage de l'Amérique du Nord regarde nos, villes comme de vaste» galères, où chaque forçat est contraint à un travail opiniâtre, qui (du moins pour le plus grand nombre d'entre eux) ne leur procure qu'une chétive subsistance. Fautil être surpris qu'il se sauve dans les forêts, du moment que l'occasion s'en présente ? On n'a point d'exemple qu'un sauvage de l'Amérique du Nord soit venu volontairement s'établir dans une ville des États-Unis ; on a de nombreux exemples, au contraire, d'hommes élevés dans la civilisation , qui ont embrassé la vie des forêts ; et si nos villes avaient pour voisines des peuplades de sauvages , peut-être devrions-nous craindre que de pareils exemples ne fussent bien plus communs. Il faut bien que la vie de ces peuplades ait quelques avantages ; autrement pareille chose ne se verrait jamais.

D'un autre côté , il nous est permis de croire que les citadins qui se sont faits sauvages n'étaient pas les meilleurs sujets de la société ; ils avaient peut-être une horreur de toute discipline, ou tout au moins une paresse native que repousse la civilisation. On peut dire que la sécurité , la paix , la vie , sinon abondante, du moins tolérable , que la civilisation procure à tous les hommes qui veulent se bien conduire , sont des avantages qui méritent d'être appréciés. Néanmoins des désertions comme celles que je viens de rapporter, peuvent faire supposer que les avantages de la civilisation , qu'on ne peut obtenir qu'avec un gouvernement, ne sont pas tellement précieux, que l'on ne puisi-e les payer trop cher. Et quand j'ai touché en passant la question de droit , nous avons vu qu'un avantage est toujours trop cher, toutes les fois qu'on peut l'obtenir à meilleur marché (2).

Ceci nous indique des points de contact entre l'économie politique et la politique pure. Tout le monde conviendra que les sacrifices que nous impose l'état des sociétés sont d'autant moindres que le gouvernement est meilleur. S'il est violent , capricieux , il peut être insupportable sans être excessivement dispendieux, cependant , même alors, ses excès ne portent que sur un nombre restreint de gens plus en butte que d'autres à ses passions. Ce sont les obligations qui ont leurs sources dans les besoins du gouvernement, d'où naissent les vexations les plus constantes ; celles qui blessent le grand nombre ; celles que l'on supporte le plus impatiemment.

Ces vexations sont causées soit par la prodigalité des gouvernants , soit par les mauvais systèmes qui les

(2) Voyez plus haut, page 430.

dirigent. Les uns et les autres de ces motifs rentrent dans le domaine de l'économie politique. Elle nous montre , par exemple, quels sont les effets nécessaires de la prodigalité (t).

Quant aux mauvais systèmes , l'économie politique en présentant la nature de chaque chose, et en posant nettement les questions, en préserve les gouvernements. C'est ainsi qu'elle montre ce qu'un gouvernement coûte à ses peuples, en chargeant de droits, en frappant de prohibitions les produits d'une industrie étrangère. Elle nous a*pprend que le commerce n'est qu'une autre manière de produire, qui substitue la production de l'objet qu'on envoie, à la production de l'objet qu'on reçoit. — Mais, disent les vieux préjugés, en achetant au dehors, ce ne sont pas des produits que Ton donne , c'est son argent. — Puérile terreur ! l^a nature des choses commerciales nous fait voir que les métaux ne sont qu'une marchandise qui , de môme que toute autre, cherche le marché où elle se place le plus avantageusement : or , les métaux précieux que nous possédons ne se placent pas avantageusement dans l'étranger lorsque nos besoins , lorsque notre circulation en réclament ; car alors ils valent plus chez nous qu'au dehors , et les spéculations du commerce nous en apportent au lieu d'en exporter. Ce n'est pas un solde à payer ou à recevoir qui fait voyager les métaux précieux, c'est uniquement le rapport de leur valeur dans les deux pays, c'est-à-dire de la quantité de marchandise qu'ils peuvent acheter. Quand, au heu de marchandise, les commerçants envoient de l'argent, c'est parce que l'argent leur procure de plus gros retours que toute autre marchandise ; or, ce qui leur est plus avantageux , est aussi ce qui est plus avantageux à leur pays (2).

Le fait est que l'on ne paye jamais les produits étrangers qu'avec ses propres produits , même lorsqu'on les paye en argent. Un pays contient des mines ou bien n'en contient pas ; dans le premier cas , en payant l'étranger avec de l'argent , il paye avec un produit de son sol et de son industrie ; s'il n'en contient pas, il ne peut donner de l'argent, qu'après l'avoir acquis avec ses produits indigènes. Ces derniers peuvent seuls subvenir d'une manière suivie aux exportations, parce que, renaissant sans cesse, ils peuvent

(i) Le duc de Saint-Simon, quoique courlisan et grand seigneur, ne se méprend pas sur les causes du délabrement de la France vers la fin du règne de Louis XIV. « Il « n'yapointdelrésor,dit-ildans ses Mémoires (ann. 1715), I qui suffise à un gouvernement déréglé. Le salut d'un t État n'est allaché qu'à la sagesse de le conduire; et t pareillement sa prospérité, son bonheur, la durée de sa t gloire et de sa prépondérance sur les autres. »

(2) Celte dernière maxime n'est constamment vraie que pour ce qui a rapport au commerce extérieur. Dans le commerce intérieur, les bénéfices d'une classe peuvent

seuls être constamment exportés sans devenir plus rares , et sans s'élever à un prix qui en ferait cesser l'exportation. Le système de la balance du commerce est une vieillerie qui n'a pu réussir que dans un temps où l'on ignorait quelle était la nature des richesses et les procédés qui les font naître. Il accuse par conséquent l'ignorance de ceux qui le soutiennent encore; il n'y a rien à leur répondre, si ce n'est : Étudiez l'économie politique.

Si les nations ne peuvent, d'une manière suivie, acquitter leurs importations qu'avec l'exportation de leurs produits indigènes ; si leurs bénéfices ne se composent que de l'excédant de la valeur des retours qu'elles reçoivent , sur la valeur des envois qu'elles font ; si, dans tous pays, nul commerce ne se continue qu'autant qu'il donne des bénéfices, on peut conclure avec certitude que les valeurs importées annuellement sont, en tout pays, supérieures aux valeurs exportées, et d'autant plus que le pays fait un commerce plus avantageux. Tous les états officiels qui montrent des exportations supérieures aux importations, sont menteurs et accusent des déclarations fausses (3).

On démontre, d'après les mêmes principes, l'inutilité ou plutôt les fâcheux effe s des lois qui prohibent l'exportation des matières premières et favorisent celle des produits manufacturés. Les promoteurs de ces lois ignorent qu'une matière première qui s'exporte nous procure, à égalité de valeur, autant de profits que le produit le plus élaboré. De quoi se compose en efl"et la valeur d'un produit quel qu'il soit? De ses frais de production. Or les frais de production d'une matière première , comme d'un produit achevé , sont composés d'un profit foncier payé à l'un des propriétaires du sol , d'un intérêt gagné par un capitaliste quelconque, et du salaire reçu parles industrieux de tous grades dont les travaux ont concouru à leur production, à commencer par l'entrepreneur qui en a conçu l'idée, jusqu'au dernier manouvrier dont il s'est fait aider. Lors donc que nous vendonsà l'étranger unematière première de cent francs , et un produit élaboré de la même somme , nous leur vendons pour une valeur pareille de services productifs rendus par nos terres, nos capitaux et notre industrie.

On voit qu'un gouvernement peut coûter trop cher

avoir lieu aux dépens d'une autre classe, et le pays n'en être pas plus riche. C'est le cas de tous les privilèges. Quand on établit une maîtrise, la corporation peut maintenir ses produits plus chers, en les préservant de la concurrence générale ; mais c'est alors le consommateirr qui paye ce gain abusif; abusif en ce que le consommateur a droit d'acheter les objets de ses besoins à quiconque les lui fournit au meilleur marché.

(3) Ceux qu'on a des raisons de croire plus véridiques, montrent toujours des importations supérieures aux exportations.

TABLEAU GÉNÉRAL. — ORGANES ACCIDENTELS

à proporiion des services qu'il rend à une nation , soit par des dépenses trop fortes , soit par son incapacité et ses fausses mesures. Ce qui a servi de fondement à une proposition qui n'est peut-être pas paradoxale , lorsqu'on a dit qu'un gouvernement est d'autant plus mauvais qu'il coûte plus cher. En effet , pour lever de gros impôts, il faut avoir des agents nombreux qui, ne produisant pas , ne peuvent servir qu'à gêner les mouvements des hommes qui produisent. Vingt mille douaniers qui veillent à ce que telle ou telle marchandise ne passe pas d un lieu dans un autre (i) , et vingt mille commis des contributions indirectes , sans lesquels il n'est permis ni de faire la vendange , ni de distiller de l'eau-de-vie , ni de brasser de la bière , entravent les opérations productives et paralysent l'activité bienfaisante des producteurs. Le dernier quart du xviu* siècle a enfanté une grande république , qui est une réponse vivante , toujours prête à confondre les détracteurs de l'économie. Dans quel pays est-on mieux gouverné, c'est-à-dire peu gouverné et à meilleur marché qu'aux Etats-Unis ?

Un dés systèmes qui coûtent le plus aux nations est celui que leur gouvernement suit à l'égard de ses colonies. Les nôtres nous coûtent chaque année une cinquantaine de millions gratuitement , et sans nous valoir le moindre équivalent (2).

Les puissances maritimes commencent à comprendre qu'il est de leur intérêt de trafiquer avec tous les points du globe indistinctement ; elles finiront par protéger l'indépendance des pays d'outre-mer, pour que nulle d'entre elles ne puisse en écarter les autres; et nous les verrons , après s'être battues au xviu^ siècle pour asservir les colonies, se battre au xix« siècle pour affermir leur liberté.

Les populations sont devenues trop nombreuses, les richesses des particuliers trop considérables, la société trop importante, en un mot, pour que de si graves intérêts puissent désormaisdemeurer le jouet des vues personnelles , et quelquefois de l'ignorance des gouvernements. Comme, d'un autre côté, des sociétés nombreuses et où chacun est obligé de s'occuper avant tout de ses propres affaires , c'est-à-dire de son existence , rendent les républiques démocratiques de plus en plus impossibles , les peuples devront être gouver-

(1) On a reconnu l'avantage qu'il y avait pour deux provinces ( telles que la Bretagne et la Normandie) à renverser les barrières, les frontières artificielles qui les séparaient. Un progrès reste à faire; c'est de renverser les barrières qui sépnrent les États, en prenant les précautions et en admettant les ieuleurs nécessaires pour ne point léser les intérêts particuliers. Alors tous les États y gngneront, de même que nos provinces ont gagné à communiquer librement l'une avec l'autre.

(2) Quoique ce soit déjà une assez grande sottise que de considérer comme une province de France des pays dont

nés par des procureurs fondés ; mais ces procureurs fondés , chargés des intérêts généraux , sentiront le danger de lutter contre la nature des choses, au moral comme au physique , et pour ne pas risquer d'y briser leurs efforts et d'y perdre leur crédit, ils voudront connaître cette nature des choses : ils voudront devenir les plus instruits de chaque nation.

Les moeurs et les coutumes des nations, leurs lois, leur religion influent au plus haut degré sur le sort des peuples ; cependant elles ne sont pas une des conditions essentielles de leur existence; les belliqueux et sévères Romajns des premiers siècles de la république ne ressemblent guère aux Romains serviles et dépravés des empereurs. Les lois modifient les moeurs , les mœurs agissent sur les lois , et ce serait un ouvrage important que celui qui montrerait la marche que suivent ces influences réciproques, et quelles conséquences on en pourrait tirer en faveur de l'humanité.

Je me contenterai de remarquer que la mauvaise foi , le vice , le crime , ne sauraient infecter la majeure partie des hommes en société , sans entraîner la ruine entière du corps social. Le corps social ne peut se maintenir sans un échange de bons offices qui exigent une certaine sécurité, une certaine confiance mutuelle , qui en forment le lien. Le vice n'est pas productif. Au milieu de cette activité générale nécessaire à la vie des sociétés , le paresseux , le traître , l'homme sans bonne foi , celui dont le penchant l'entraîne au crime , sont repoussés de tout le monde, parce qu'ils sont dangereux ou inutiles pour tout le monde ; et quand ils ne sont pas atteints par les lois , ils le sont par le redoutable pouvoir de l'opinion : ils demeurent alors sans ressources. Toutes les portes leur sont fermées. Le mouvement social, de même que la fermentation qui s'opère dans nos cuves , rejette l'écume de la société (5) ; et la crainte de cette excommunication civile est peut-être le frein qui retient avec le plus 'd'efficacité les hommes dans les sentiers de la vertu.

Plusieurs des jouissances les plus précieuses de la vie ont leur source dans des biens naturels qui ne sont pas de création humaine , tels que l'existence elle-

les intérêts sont opposés aux nôtres, et qui ne reconnaissent pas nos lois, c'en est une plus grande encore que de soutenir à si grands frais un régime caduc que rien ne peut sauver, et qui ne se prolonge qu'à force d'iniquités.

(3) On sait quelles difficultés rencontrent les forçats qui ont achevé le temps de leur punition. Leur immoralité avérée leur ôte tout moyen d'existence; c'est une des plaies de la société, jusqu'à ce que des institutions meilleures diminuent le nombre des crimes, et ouvrent aux criminels repentants une voie de salut.

même, la santé, la gaieté, l'attachement de nos proches et (le nos amis, rcstime de nos concitoyens, etc. Quelques philosophes ascétiques en ont tiré un sujet de blâme pour les vérités dépendantes de l'économie politique, qu'ils ont représentée comme nous attachant trop exclusivement aux intérêts matériels de Thumanité. Mais leurs vues ne sont-elles pas elles-mêmes trop exclusives et Irop bornées? D'abord, les richesses sociales , qui sont proprement l'objet des considérations de l'économie politique , n'excluent en aucune façon la recherche des biens qui nous sont accordés par la nature. En second lieu, les richesses sociales sont loin de nous attacher à des intérêts purement personnels et matériels. En dirigeant sans cesse , au contraire , notre attention sur des biens accessibles à la société tout entière , sur les moyens de les acquérir sans préjudice pour autrui, et de les répandre sur ceux que nous chérissons , elle étend nos relations et nos affections sociales. Qui ne voit d'ailleurs la liaison de nos biens matériels avec notre perfection morale ? Estce chez les Hurons ou chez les peuples riches que l'on trouve le plus de douceur et de délicatesse dans les rapports entre les époux , les parents et les amis ? Estce le sauvage ou l'homme civilisé qui fait travailler sa femme comme une bête de somme , et qui tue son vieux père lorsqu'il ne peut plus se nourrir ? Et sous le rapport intellectuel , que ne devons-nous pas à l'économie des sociétés ! Ce sont les progrès de la production, c'est la division du travail, qui ont perfectionné l'homme ; la charrue n'a pas moins cultivé les esprits que les terres , et l'on ne peut calculer encore l'influence que la machine à vapeur est destinée à exercer sur le sort de l'humanité.

L'économie politique se mêle à tout dans la vie de l'homme en société ; mais il n'en faut pas conclure que tous les faits moraux et physiques fassent partie de cette science. Il en est de la politique , de la morale expérimentales , comme des sciences naturelles , de la technologie , etc. Certes , nous avons vu quel grand parti notre industrie sait tirer des arts ; le publiciste , mieux que qui que ce soit , peut dire comment ils se rattachent auxinlérêtsde la société ; cependant l'étude des spécialités n'est indispensable que pour l'artiste. De même les spécialités de la politique et de la morale composent un ensemble de connaissances importantes ; mais pour les rendre applicables à la société , il faut connaître la physiologie du corps social. La marche des réformateurs des nations , en ne parlant que de ceux dont les intentions sont pures , est incertaine et vague aussi longtemps qu'elle n'est pas fondée sur la nature des choses. Un gouvernement qui croirait sur la parole de ses devanciers, et sans l'avoir étudiée, en avoir une juste idée ; un gouvernement qui ne voudrait rien améliorer , satisfait de décorer sa routine du nom de

pratique ; et d'un autre côté, des Iiommes impatients d'améliorer , sans connaître davantage ce que la nature des choses admet ou repousse , risqueraient de faire beaucoup de mal au pays , en ne voulant que son bien. Ce n'est pas réformer que de changer, que de substituer un système à un autre, et dâ& maux à de» maux. Les défenseurs-nés de toutes les sottises sont enchantés du mauvais succès des fausses améUorations : ils s'en prévalent pour préconiser les abus dont ils vivent, pour vanter la sagesse de nos pères, pour répéter que nos devanciers en savaient plus que nous ; comme s'ils pouvaient savoir alors ce que l'on a découvert depuis qu'ils ne sont plus ; et comme si la vraie nature de chaque chose ne devait pas être mieux connue , depuis que les hommes ont eu plus de moyens de l'étudier (i). Ils prétendent que le monde est assez vieux pour s'être avisé de toutes les bonnes méthodes, si elles avaient été réellement bonnes; comme si l'on avait trouvé la boussole et les lunettes avant leurs inventeurs, quoique l'on eût eu des centaines de siècles pour y rêver! Tout nous prouve au contraire que tout est récent , que tout se perfectionne, et que le monde commence à peine à jouir des destinées auxquelles il peut se flatter de prétendre. On dit quelquefois que nous sommes caducs; ne pourrait-on pas dire avec plus de raison que nous ne sommes pas encore mûrs ?

Si l'on se formait un type idéal de la perfection pour s'en rapprocher sans cesse, on risquerait de s'approcher d'une chimère. Les lois de la nature , non plus que celles des sociétés humaines , ne sont pas dans notre pensée : elles sont dans la nature des choses qui , elle-même , a été établie par la volonté du Créateur. Notre ambition doit être de l'étudier pour nous y conformer, et non de prétendre à une perfection chimérique. C'est déjà avoir fait un grand pas dans la philosophie que de savoir quel état est moins imparfait qu'un autre , et par quel moyen on peut se rapprocher de celui qu'on doit préférer.

Ce tableau général , mais trop resserré , de l'éconimie des nations , peut du moins laisser entrevoir l'intérêt que l'étude de cette économie présente quand on l'observe dans ses détails ; il peut aussi mettre en garde contre cette multitude d'idées fausses qui circulent parmi le vulgaire, relativement aux plus hauts intérêts des sociétés. Nous avons pu nous convaincre que le corps social est un être vivant par lui-même, par sa nature , de même que le corps de l'homme individuel dans lequel nous voyons le premier des éléments dont il se compose. Il ne reçoit pas son impulsion

(i) La méthode et l'analyse sont comme les télescopes et les microscopes qui nous ont découvert un si grand nombre de secrets de la nature.

HISTOIRE ABRÉGÉE DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE

d'une force étrangère. Son principe d'action est dans son propre sein. C'est pour ainsi dire une machine animée. La puissance du gouvernement n'est pour elle que protectrice, comme la boîte qui enveloppe un mouvement d'horlogerie. Nous avons pu mille fois sentir la fausseté de cet emblème suranné qui représente l'État comme une famille , dont le chef de l'administralion est le père. Dans la famille , c'est du père que viennent tous les moyens de subsistance ; c'est dans sa tête que naissent toutes les pensées utiles ; c'est lui qui procure les capitaux ; c'est lui qui travaille et dirige le travail de ses enfants , qui les élève , qui pourvoit à leur établissement.

Dans l'État , c'est tout le contraire : les conceptions qui procurent l'entretien du corps social, les capitaux, l'exécution , se trouvent chez les gouvernés. C'est là qu'est la pensée et l'action ; c'est là que l'on étudie les lois de la nature et que se forment les entreprises productives d'où naissent les revenus de la société. Plus accessibles à tous les genres de vérités , ce sont les

gouvernés qui analysent avec le plus de succès la constitution physique et morale de l'homme , aussi bien que l'économie sociale. Les nations sont réduites à s'estimer heureuses lorsque des rayons de lumière pénètrent jusqu'aux lieux où s'agitent leurs destinées.

La nature a créé la supériorité du père sur les enfants. C'est elle qui a voulu qu'il fût dans leur enfance le plus fort , ensuite le plus sage et le plus expérimenté. Jusqu'à ce qu'ils soient hommes , ils sont incapables de produire, et dépendent de l'auteur de leurs jours, au moins par leurs besoins. Dans la société civile , c'est tout autre chose : non-seulement la force morale , mais la force physique est du côté de ceux qu'on a nommés , non sans quelque niaiserie , des enfants. On n'est pas mieux fondé à voir en eux des brebis, et des pasteurs dans les hommes chargés de veiller sur leurs intérêts. De telles images ne représentent point la vérité; et ces bergeries politiques ne conviennent plus à un siècle parvenu à sa maturité.