QUATRIÈME ÉPOQUE

Tandis que de saines notions d'économie politique s'introduisaient à l'aide des doctrines de Quesnay et de ses partisans , elles avançaient d'un pas plus ferme, grâce aux travaux de deux Écossais , contemporains et amis : riiistorlen David Hume et le célèbre Adam Smith (i). Il est probable que l'un et Taulre perfectionnèrent successivement leurs doctrines; cependant les Essais de Hume, publiés dès l'année 1752, donnent une très-haute idée de ses conceptions à cette époque.

Smith , lorsque les Essais de Hume furent publiés , était , depuis environ une année , professeur de philosophie morale à l'université de Glascow. Son cours était divisé en quatre parties. Les trois premières, sans doute pour se conformer aux usages de l'établissement, traitaient dogmatiquement de la morale naturelle et des devoirs qui en découlent. La quatrième partie était réservée au développement des règles qui, avec la nature donnée de l'homme et de la société , procurent aux individus et aux nations la plus grande somme de prospérité. On a tout lieu de croire que c'est à cette dernière partie des leçons du professeur écossais , dont les idées furent probablement mûries par ses communications avec Hume , et plus tard avec Quesnay et ses partisans , que nous devons remonter, comme à la première origine de la doctrine développée plus tard dans le livre de la Richesse des nations.

Les grands hommes sont le résultat des événements non moins que de la nature. La nature fait les frais de leurs facultés , et les circonstances , au milieu desquelles la fortune les place , sont le terrain où ce germe se développe. La paix de 1763 eut lieu. La France paya cher l'incapacité de son gouvernement ; mais la plus mauvaise paix vaut mieux qu'une guerre prolon-

(i) Adam Smilh naquit en 1723 à Kirkaldy, village d'Ecosse. A l'âge de 3 ans , étant allé avec sa mère visiter un oncle habitant un autre village, l'enfant, pendant qu'il jouait dans la rue, fut enlevé par une troupe de bohémiens, ou d'ouvriers ambulants. L'oncle apprenant qu'une troupe de vagabonds avait passé devant sa porte, les poursuivit avec les personnes qu'il put réunir, les atteignit dans un bois, et délivra l'enfant. Sans la résolution et la promptitude de cet oncle, l'homme dont les lumières ont déjà exercé une influence favorable sur le sort des nations, et qui est destiné à en exercer une bien plus grande encore, n'aurait jamais été à portée de développer ses facultés intellectuelles; que sait-on? il serait peut-être devenu un chef de brigands.

gée. Les Anglais riches se répandirent sur le continent, et, parmi eux, le jeune duc de Buccleugh. Un ami coumiun fit à Smith la proposition d'accompagner le duc; et les avantages qui lui furent offerts, joints au désir de comparer d'autres mœurs et d'autres institutions avec celles de son pays, déterminèrent Smith à accepter cette proposition. Je remarque ce voyage, parce que je pense qu'il eut une fort grande influence sur les progrès delà science qui nous occupe. Smith, avec le jeune duc , après s'être arrêtés peu de temps à Paris, se rendirent à Toulouse, où ils passèrent un an et demi. Là ils se rendirent maîtres de notre langue qu'il ne suffit pas d'avoir étudiée dans les livres, pour être en état de sentir les agréments et souvent l'instruction que l'on trouve dans la bonne compagnie en France. Smith , après avoir parcouru nos provinces du Midi et une partie de la Suisse, se rendit à Paris, où il passa dix mois avec tous les avantages que pouvaient procurer la grande fortune , aussi bien que le nom de son compagnon de voyage, et surtout les recommandations de Hume.

Introduit dans la société du duc de La Rochefoucauld , de Turgot , d'Helvétius , il s'y rencontrait habituellement avec les hommes les plus recommandables de la France dans les lettres et la philosophie , et surtout avec Quesnay et ses partisans , qui , à cette époque , étaient en fort grand crédit , non encore dans l'administration , mais parmi le monde savant , parmi les amis de leur pays et de l'humanité. Dupont de Nemours m'a dit s'être souvent rencontré avec Adam Smith dans cette société , peut-être la plusrecommandable de l'Europe , et il y était regardé comme un homme judicieux et simple, mais qui n'avait point encore fait ses preuves (2).

On ne saurait douter que dans la conversation de ces hommes de bien , en général très-savants , et dans les premières sociétés de l'Europe, au moment où les matières économiques étaient le principal sujet de leurs entretiens, Adam Smith n'ait réformé les idées imparfaites qu'il pouvait avoir, et conçu différemment plusieurs parties de sa doctrine. On peut l'inférer du moins du soin minutieux qu'il a pris de détruire tout

(2) Dupont de Nemours, dans ses Notes sur les OEuvres complètes de Turgot, dontil est l'éditeur, en parle comme ayant vécu dans l'intimité de Quesnay. « Smith en liberté, « dit-il à l'occasion d'un point d'économie politique , • Smith dans sa chambre, ou dans celle d'un ami, comme « je l'ai vu quand nous étions condisciples chez M. Ques- « nay , se serait bien gardé de le nier, j OEuvres deTurgot, tome V, page 136.

M. Macculloch , dans son introduction à l'édition qu'il a commentée de la Richesse des nations ( page xxvn), dit que Smith se proposait de dédier son ouvrage à Quesnay, et qu'il n'en fut empêché que par la mort de ce dernier, arrivée en 177i. La Richesse des Nations ne fut publié*» pour la première foi.?, qu'au commencement de 1776.

ce qu'il avait écrit sur Téconomie politique avant cette époque (i), et notamment la totalité des cahiers sur lesquels il avait professé celte science à Glascow.

De retour de France en 1766, il se retira dans la petitemaison qu'occupaitsa mèreauvillagedeKirkaldy, à quelques lieues d'Edimbourg , au delà du golfe que domine cette cité. C'est dans la retraite qu'un philosophe se retrace nettement ce qu'il a observé , qu'il juge par induction de ce qu'il n'a pas vu , et en tire d'importantes vérités. C'est là qu'il entre en communication avec le monde entier, dont la société ne lui offre que des parties. C'est là qu'Adam Smith composa ses Recherches sur la nature el les causes de la richesse des nations, ouvrage qui élève l'économie politique au rang des sciences positives , par le soin qu'il a pris de ne jamais fonder un raisonnement que sur l'observation et l'expérience. S'il énonce une vérité générale, cette proposition abstraite n'est que l'expression commune de plusieurs faits réels. De cette manière, il ne s'égare jamais dans des suppositions gratuites , ni dans des conjectures hasardées, ni dans des raisonnements déduits les uns des autres où l'on ne tient pas assez de compte des circonstances qui influent sur les résultats sans influer sur l'argumentation. C'est ainsi qu'il a soumis à son examen la plupart des questions qui intéressent l'économie des nations. S'il ne les a pas toutes traitées , c'est parce qu'il n'a pas soumis à un examen systématique l'ensemble de la science, arrangement qui lui eût fait apercevoir les lacunes qu'il a laissées , et qui a été essayé par un de ses élèves , mais non de ses concitoyens ; en supposant toutefois que les hommes qui s'occupent du bien de l'humanité ne soient pas tous concitoyens entre eux.

C'est ainsi qu'Adam Smith n'a pas analysé complètement les procédés généraux de la production , de la distribution et de la consommation des richesses. Leur nature même n'est nulle part dans son ouvrage clairement expliquée, et les diflérentes propriétés de cette qualité si variable et si fugitive , qu'on appelle la valeur, n'y sont pas déterminées d'une manière satisfaisante. La théorie de la production commerciale y est oubliée, de même que la théorie des échanges , qui rend les nations intéressées au progrès les unes des autres , et sera pour l'avenir le gage le plus assuré de leur bienveillance réciproque.

(i) La Théorie des sentiments moraux qui servait à une autre partie de son enseignement, et quelques essais de moins d'importance, ont seuls été conservés.

(2) Il ne s'agit point ici de l'exportation des matières premières. Les matières premières qu'on envoie à l'étranger donnent à notre pays la même somme de profits que les matières ouvrées; car leur prix tout entier se compose de frais de production , c'est-à-dire de profits gagnés par des nationaux.

(3) L'opinion de Ricardo est discutée dans cet ouvrage-ci

Mais s'il fallait seulement esquisser le nombre des vérités que Smith a mises au-dessus du doute , les conséquences utiles qu'il a tirées des principes le plus solidement établis , les aperçus à la fois fins et justes que lui fournissent à chaque instant les observations le mieux dirigées, les exemples variés que lui fournit l'instruction la plus vaste, on ferait un volume.

Précisément parce que l'ouvrage d'Adam Smith à été beaucoup étudié , on en a remarqué les défauts plus que ceux de beaucoup d'autres. C'est un genre de .succès qui n'est pas à la portée de beaucoup de livres : ceux qui ne méritent guère d'éloges n'éprouvent pas beaucoup de critiques. Parmi ces critiques , il en est qui ne sont dignes d'aucune attention ; les seules qu'on doive remarquer sont celles qu'inspire l'amour de la vérité à des juges compétents. Sous ce rapport il est impossible de ne pas relever celles que M. Macculloch a cru devoir énoncer dans son discours d'ouverture déjà cité.

11 se plaint (page 55) que Smith s'écarte de ses propres principes en admettant que les gains d'un particulier sont plus ou moins avantageux pour le public , selon les divers emplois de son temps et de ses capitaux. C'est se refuser à l'expérience de tous les temps que de nier qu'un commerce peut être fort profitable pour celui qui l'exerce et ne procurer aucun autre profit à ses concitoyens , même en écartant le cas d'un monopole. Un capital qui s'emploie dans le commerce de transport de l'étranger à l'étranger, peut donner de fort gros profits à celui qui le fait , et fort peu à ceux qui , faute d'un capital , ne tirent aucun revenu d'un autre capital qui est leur industrie (2).

Le même auteur reproche à l'auteur des Recherches sur la richesse des nations, de n'avoir aucunes notions claires et exactes sur la nature et les causes du profit foncier ( la rente ou le revenu du propriétaire ). Il est évident que ce reproche vient de ce que Smith n'en a pas la même idée que David Ricardo , dont M. Macculloch suit les doctrines. Mais il est permis de croire que Ricardo n'en a pas lui-même une juste idée , et que, si le propriétaire d'une bonne terre reçoit un fermage , ce n'est pas par la raison que le propriétaire d'une mauvaise terre n'en reçoit point (5). Le critique en prend occasion de regarder comme vicieuses beaucoup de conséquences de Smith sur la distribution des

(Part. V, chap. 20). Les besoins d'une population nombreuse portent le prix des produits agricoles au delà du montant de la main-d'œuvre des cultivateurs. Il en résulte un excédant qui forme le profil foncier {Ihe rent) ; el il en résulte que le prix du blé, comme celui de tous les produits, renferme une portion de valeur autre que le salaire de la main-d'œuvre el le profit du capital. La terre rend un service qui n'est pas gratuit, parce qu'elle est une propriété; un service comme celui d'un ouvrier, lequel est mieux payé quand il est habile que lorsqu'il ne l'est pas.

HISTOIRE ABRÉGÉE DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE

richesses et les principes de l'impôt. Par les mêmes motifs, les conséquences du philosophe de Kirkaldy me semblent moins hasardées que celles qui sortent de Técole de Ricardo. Prenons-y garde , c'est précisément cette méthode expérimentale qui fonde ses raisonnements plutôt sur l'observation que sur des principes abstraits , qui a fait la révolution qui s'est opérée dans l'économie politique. La précession des équinoxes n'a pas été trouvée par le calcul ; mais quand elle a été trouvée par l'expérience , on en a cherché l'explication par le calcul : l'étude des données doit précéder le calcul.

Malgré ces reproches et un petit nombre d'autres , M. Macculloch n'en reconnaît pas moins, avec tous les économistes de nos jours , l'immense mérite d'Adam Smith ; et il s'étonne avec raison qu'une place de commissaire des douanes en Ecosse fût jugée une récompense digne d'un si grand publiciste. « Des milliers de « personnes , dit-il , étaient capables de remplir les « fonctions de commissaire des douanes, aussi bien « et mieux que Smilh ; mais il n'en était pas une seule « qui fût capable d'exécuter l'ouvrage qu'il projetait : K l'Exposé des principes généraux de législation et de « gouvernement , aussi bien que des révolutions que « ces principes ont subis dans les différents siècles et « dans les différentes circonstances de la société (i). »

Je ne pourrais pas , sans faire un livre , caractériser tous les progrès que Smith a fait faire à l'économie politique ; je me contenterai de dire qu'il attribue , non à la terre seule , comme avait fait Quesnay , la formation des richesses, mais qu'il l'attribue à la terre, au travail humain et aux capitaux ('z). Ce qui surtout le met hors de pair avec les économistes qui l'ont précédé , c'est la méthode qu'il suit dans la recherche de la vérité. Je ne saurais mieux caractériser cette méthode et faire un plus bel éloge de Smith , qu'en lui appliquant les expressions dont notre célèbre Laplace se sert en parlant de Newton. On y verra en même temps la possibilité d'appliquer cette méthode aux sciences morales et politiques , et le succès dont elle peut être couronnée.

€ Les lois générales, dit Laplace, sont empreintes « dans tous les cas particuliers ; mais elles y sont comt pliquées de tant de circonstances étrangères , que « la plus grande adresse est souvent nécessaire pour « les faire ressortir. Il faut choisir, ou faire naître les n phénomènes les plus propres à cet objet ; les mul ■ « tiplier pour en varier les circonstances , et observer i ce qu'ils ont de commun entre eux. Ainsi l'on s'élève « successivement à des rapports de plus en plus éten- < dus , et l'on parvient enfin aux lois générales , que

(i) Vie de Smith, page 31.

(2) II confond trop , je crois , l'action du travail avec l'action des capitaux. Voyez plusieurs endroits de cet

l'on vérifie, soit par des preuves ou des expériences directes , lorsque cela est possible , soit en examinant si elles satisfont à tous les phénomènes connus. < Telle est la méthode la plus sûre qui puisse nous guider dans la recherche de la vérité. Aucun philosophe n'a été plus que Newton fidèle à cette méthode ; aucun n'a possédé à un plus haut point ce tact heureux qui , faisant discerner dans les objets les principes généraux qu'ils recèlent , constitue le véritable génie des sciences ; tact qui lui fil reconnaître dans la chute d'un corps , le principe de la pesanteur universelle...

« Les philosophes de l'antiquité , suivant une route contraire, et se plaçant à la source de tout, imaginèrent des causes générales pour tout expliquer. Leur méthode , qui n'avait enfanté que de vains systèmes, n'eut pas plus de succès entre les mains de Descartes. A l'époque où Newton écrivit , Leibnitz, Malebranche et d'autres philosophes l'employèrent avec aussi peu d'avantage. Enfin l'inutilité des hypO' thèses qu'elle a fait imaginer , et les progrès dont les sciences sont redevables à la méthode des inductions , ont ramené les bons esprits à cette dernière méthode, que le chancelier Bacon avait établie avec toute la force de la raison et de l'éloquence , et que Newton a plus fortement encore recommandée par ses découvertes (s). »