PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE XIV

non-seulement se consomme , mais dont la consommation se renouvelle tous les ans ; et une valeur que l'on dissipe, est une valeur qui ne se consomme qu'une fois.

« Un homme économe , dit Adam Smith , est comme « le fondateur d'un atelier public; il établit en quel- « que sorte un fonds pour l'entretien perpétuel d'un « certain nombre de salariés industrieux. A la vérité, « la destination et l'emploi de ce fonds ne sont pas « stipulés par un acte authentique, mais ils sont ga- « ranlis par l'intérêt direct de tous ceux auxquels i pourra jamais appartenir ce fonds , car ils ne peu- « vent le dissiper sans altérer leurs revenus.

« C'est ce que fait le prodigue qui ne sait pas bor-

< ner sa dépense à son revenu et qui entame son capi- « tal. 11 distribue à la fainéantise qui ne les rétablit « pas, des fonds que la frugalité de ses pères avait

< consacrés à l'entretien de l'industrie et entre les « mains de laquelle ils renaissaient sans cesse. Il voue « à un usage profane les deniers d'une fondation

* pieuse. Il diminue les profits annuellement gagnés « par le travail intelligent. Si la prodigalité des uns « n'était pas compensée par la frugalité des autres, « le revenu général du pays serait diminué : le pays « irait en s'appauvrissant... Tout prodigue est un

• ennemi public , et tout homme économe doit être « regardé comme un bienfaiteur de la société. »

Telles sont les expressions énergiques du père de l'économie politique , expressions dictées par un véritable amour de l'humanité et par une connaissance parfaite de ce qui lui est avantageux.

Remarquez avec moi, messieurs, combien cette méthode, introduite par lui, et perfectionnée par d'autres, d'observer et de décrire nettement les faits et la manière dont ils se développent dans la nature , nous donne de facilité pour résoudre des questions que l'on croyait difficiles. Quel nombre de volumes n'a-t-on pas écrits pour et contre le luxe! Que de déclamations morales de la part de ses ennemis! Que de raisonnements spécieux entassés par ses partisans, pour nous prouver que si les riches économisent , les pauvres mourront de faim ! On ne peut disputer sur cette matière, que faute de savoir de quoi il s'agit.

En eflet, du moment qu'on sait que les valeurs accumulées sont dépensées et consommées tout aussi bien que les valeurs dissipées , quel avantage peut-on trouver pour la classe laborieuse , dans les dissipations des riches? Le luxe fait travailler certaines classes d'ouvriers; l'épargne fait travailler d'autres classes. L'argent que l'on refuse de donner à ses fantaisies et à ses plaisirs , si on le place , sert à faire des constructions qui font travailler des ouvriers ; il sert à acheter des ustensiles, des machines, des matières premières qui ont également fait travailler des ouvriers. Il n'y a d'autre différence sinon que l'on multiplie le nombre

des travailleurs qui s'occupent de la reproduction, c'est-à-dire de créer des objets utiles , au lieu de ceux qui travaillent à des futilités. Je défie les défenseurs du luxe de dire en quoi l'industrie du monteur de diamant doit exciter plus vivement notre sollicitude que l'industrie de ceux qui élèvent des moutons, qui laminent de la tôle, qui cuisent de la brique, qui fabriquent des outils, des aliments, des vêtements, pour d'autres producteurs. L'ouvrier et le commis qui travaillent dans une manufacture, nesont-ilspasconsommateurs? Leurs vêtements, leurs chapeaux, ne font-ils pas valoir l'industrie, aussi bien que la mascarade d'une livrée? Tout l'avantage n'est-il pas du côté de la consommation reproductive , puisqu'on habille trois ou quatre ouvriers avec le seul galon d'un laquais ; puisqu'au bout de l'an, la dépense faite pour l'ouvrier , sera restituée par les résultats de son travail ; et qu'elle pourra servir à faire de nouveaux achats tout aussi favorables à l'industrie? Mais quels seront les résultats de l'antichambre? Quels produits aura-t-on tirés de cet antre de la fainéantise? Ce qu'elle a consommé est perdu pour toujours ; faut-il s'étonner que les pays à ateliers croissent en population , tandis que les pays à antichambres déclinent ?

La société , le public, doivent même préférer, dans leur intérêt, l'avare qui , avec un soin sordide , amasse écu sur écu , au dissipateur qui les répand avec profusion. La valeur dépensée par celui-ci ne sera plus dépensée de nouveau ; tandis que le trésor de l'avare tombera nécessairement tôt ou tard en des mains qui pourront , si elles sont bien avisées , le placer ou le faire valoir. Alors au lieu d'avoir une seule fois payé des ouvriers de luxe , cet argent subviendra à des consommations perpétuellement renaissantes.

Tels sont, messieurs, les effets de l'épargne ; c'estelle, c'est la somme des valeurs épargnées et capitalisées, qui fait la différence entre une nation riche et une autre qui ne l'est pas. Sans doute son territoire, sa population, font aussi partie de ses richesses ; mais son territoire ne vaut que par les capitaux qui s'y trouvent répandus ; et quant à sa population , celle-là seule est une richesse où chaque personne peut , tout au moins , gagner sa vie. Or cette population -là, résultat des avances successivement faites pour la mettre à ce point , est ellemême un capital accumulé. Les richesses des nations se réduisent donc à des capitaux, et les capitaux ne s'acquièrent que par l'épargne. C'est elle seule qui a fait l'opulence de la Hollande , de l'Angleterre, qui a fait la nôtre , et qui la portera , j'espère, fort au delà de ce que nous la voyons.

C'est la fausse idée qu'on ne pouvait épargner que les produits matériels pour en faire des capitaux durables, qui a empêché Adam Smith, et après lui plusieurs écrivains anglais, de regarder comme productifs, les travaux qui ne logent de valeur dans aucune matière ; comme