POUR AVOIR UNE MESURE DES VALEURS. SOS

• Deux quantités de travail, dit-il, quel que soit » le temps, quel que soit le lieu, sont d'égale va- » leur pour celui qui travaille. Dans l’état ordi-

* naire de sa santé et de son courage, de son ap- » titude et de sa dextérité, l’avance qu’il fait, dans '• les deux cas, de sa peine, doit être pour lui la » même. Le prix qu’il paie est donc le même, quelle » que soit la quantité des choses qu'il reçoive eu

* retour. S’il en reçoit une plus ou moins grande » quantité, c’est la valeur de ces choses qui varie,

* et non la valeur du travail avec lequel il les » achète. Partout, dans tous les temps, ce qu’on » n’obtient qu’avec beaucoup de peines et de Irait vail est cher; ce qui en coûte peu est à bon mar-

• ché. Le travail ne variant jamais dans sa va- » leur, est donc la seule mesure réelle avec laquelle » la valeur de toutes les marchandises peut, en » tout temps, en tous lieux, être comparée et es- ■ timée. *

Tel est le passage où Smith pose le plus nettement la thèse qu’il soutient en plusieurs endroits de sou ouvrage. Son commentateur Garnier la défend avec plus d’obstination que Smith lui-même

• Quand un ouvrier, dit-il, loue ou échange son » travail pour un salaire, il y a, comme dans tout » échange, deux termes, savoir, la chose offerte

• par l’ouvrier et la chose offerte par le maître. La » première est par sa nature invariable; l’autre n peut varier sans cesse. L’ouvrier ne peut rien » ajouter à sou offre; sou travail ne peut être ni » plus ni moins que son travail. Le maître peut » ajouter à son offre autant qu’il lui plaît, selon » le besoin qu’il a de ce travail, et le prix qu’il » consent à y mettre. »

Il me semble que le commentaire de Garnier fait sentir le faible de l’argument de Smith en le développant; et sous ce rapport il n’est pas sans quelque utilité.

Garnier dit : La chose offerte par l* ouvrier f la travail y est invariable : il ne peut rien ajouter à son offre; le maiire peut y ajouter. Cela n’est pas exact : la faculté d’ajouter ou de retrancher à son offre, est mutuelle. Quand un ouvrier, au lieu de 40 sous par jour, réduit sa demande à 50 sous, il offre plus de travail qu’il n’en offrait pour le même prix; il offre quatre journées pour six francs, au lieu d’en offrir trois.

La quantité offerte, la quantité demandée, peuvent varier relativement au travail comme pur rapport à toute autre marchandise; sa valeur échangeable est donc une quantité variable. La même intensité de travail, la même peine, la peine employée, par exemple, à monter cent pieds cubes d’eau à la hauteur d’un mètre, se paie évidemment dans un pays, à une certaine époque, le dou-

1 Smiüi, trad. de Garnier, édit, de x8aa, tome V, page ii5.

ble de ce qu’elle sc paie dans un autre pays, à une autre époque; et comme ce salaire double, est double quelle que soit la matière dans laquelle s’effectue le paiement; comme on donne , quand les journées sont chères, une fois plus de cuivre si l'on paie eu cuivre, une fois plus de blé si l'on paie en blé, une fois plus d'argent, de vin, ou d’étoffe, que lorsque les journées sont à bon marché, on ne peut pas dire que c’est la valeur de toutes ces choses qui varie, et que c’est le prix des journées qui seu4 reste invariable.

Adam Smith, Garnier et d’autres après eux, disent que deux quantités de travail, quel que soit le temps, quel que soit le lieu, sont d’égale valeur pour celui qui travaille. Mais ce n’est pas de cette valeur arbitraire qu’il s’agit; ce n’est pas elle qu’on appelle le prix du travail : c’est la valeur contradictoirement débattue, et fixée entre le marchand de travail, ou l’ouvrier, d’un côté, et l'acheteur île travail, ou le maître, de l’autre. Or, ccttc valeur débattue, puis reconnue, est variable «le sa nature selon les temps, selon les lieux. Le travail est plus cher quand on donne plus de choses pour l’avoir; il est moins cher quand on en donne moins. L'ouvrier vend son travail à bon marché , quand il ne peut pas le vendre cher; il vit mal quand il ne peut pas vivre bien; et quand on vit mal des produits du travail qu’on fait, c'est autaut parce que le travail est à bon marché relativement aux denrées, que parce que les denrées sont chères relativement au travail.

Comme il est cependant désirable en beaucoup de cas de connaître la valeur qu’a pu avoir une chose située dans d’autres temps et dans d’autres lieux, et que nous ne pouvons la comparer à une certaine quantité d’un autre objet qui n’ait point changé dans sa valeur, puisqu’il n’en est aucun qui soit dans ce cas, ne pouvons-nous du moins In comparer à l'objet qui aura le moins changé de valeur en traversant les lieux et les âges? Nous aurions ainsi une idée approximative des variations survenues dans les autres valeurs.

Les élémeus de la valeur sont, d’une part l’étendue des besoins que la société a «l’une chose à un certain prix ; et d'une autre part la quantité de ccttc chose que la société, ou les producteurs, peuvent fournir à ce prix-là \ I.a chose qui variera le moins dans sa valeur, sera conséquemment celle dont le besoin sc fera toujours à peu près également sentir, et dont les procédés de pro«luction auront été toujours à peu près les mêmes; de manière «pic nous puissions croire qu'à une époque on n’a pas obtenu de cette chose, beaucoup plus ou beaucoup moius qu’à une Autre époque pour le même prix.

* y oyez plus haut, page iGq, du prix courant et de la manière dont il s'établit.

DES TENTATIVES QtTON A FAITES

Sous ce rapport , nous avons lieu de croire que la production du blé, si elle n’a pas été étrangère h tous perfectiounemens dans ses procédés , n’a pas, d’un autre côté , offert l’exemple de ces grandes améliorations qui multiplient, à une certaine époque, un produit, comme les tissus de coton, avec une facilité sans exemple *. L'usage de la charrue est antérieur aux temps historiques. A toutes les époques, le propriétaire du terrain a du sc faire payer le concours du sol, parce que nul terrain n’a jamais pu être cultivé d'une manière suivie, que là où le droit de propriétaire exclusif a été reconnu. Qui, sans cela, aurait voulu faire les frais des labours cl de l'ensemencement?

L'excès de production d'un sol fertile sur un sol qui ne l'est pas , a toujours été balancé par le profit supérieur qu’en a tiré le propriétaire ; et quand les frais de culture ont été moindres, les frais de loyer ont été plus forts. Ainsi le veut la nature des choses; ainsi le confirme l'expérience des siècles.

Les défrichemcns, l'étendue des terres cultivées, ont dû à la vérité multiplier la quantité de blé apportée sur les marchés; d’où l'on pourrait inférer que la quantité offerte, devenue plus considérable, a du, par l’effet de la concurrence des producteurs, réduire à certaines époques leurs profits, et par conséquent les frais de production. Mais le blé, et en général les denrées alimentaires qui forment le fond de la nourriture d’un peuple, en sc multipliant, multiplient la population, et les besoins s’étendent avec le produit.

S'il y a eu de grandes variations de prix d'une année à l'autre, en raison de la vicissitude des récoltes, cesévénemens ont toujours été passagers: car, en temps ordinaire, si l'abondance dure, la population croit, et avec elle le besoin; si la disette se soutient, la population décline, et par conséquent la demande. Un pays n’a jamais que la population qu’il peut nourrir selon les habitudes que se sont faites ses habitans, et il en résulte encore pour les pays qui subsistent principalement de blé, uu rapport à peu près semblable cuire l’offre et la demande de cette denrée.

Pour connaître le prix qui résulte de ce rapport, en temps ordinaire, il faut seulement avoir soin d’écarter autant qu’on peut des appréciations, les années de disette et celles d’excessive abondance, d’où sont résultées de fortes perturbations dans les prix; et de prendre, pour la valeur ordinaire du blé, une moyenne proportionnelle entre plusieurs années ordinaires.

Avec ces restrictions, on peut supposer qu’à de grandes distances entre les époques, c’cst la valeur

• S’il y a eu en Angleterre quelques procédés expéditifs inventés, comme la machine à battre le blé, cette diminution de frai» de production a cté plus que ba-

d’écliangc du blé qui, de toutes les valeurs échangeables, est restée le plus semblable à elle-même. Conséquemment si l’on donne à une époque, beaucoup plus ou beaucoup moins d’une certaine marchandise pour avoir une même quantité de blé, nous devons supposer que c’est la valeur de cette* autre marchandise qui a varié plutôt que celle du blé. Si, par exemple, avec une même quantité de blé on obtient de nos jours une moins grande quantité de bœufs ou de moutons que dans les temps anciens, nous sommes fondés à croire que la viande de ces animaux a renchéri; si, comme c’est le fait, on obtient aujourd’hui beaucoup plus de soie qu’autrefois, nous sommes fondés à croire que la soie a beaucoup baissé de prix; opinion qui reçoit une grande confirmation de la connaissance que nous avons des difficultés qu’on éprouvait jadis pour se procurer cette matière, comparées avec la facilité des moyens par lesquels nous l’obtenons aujourd'hui.

Ce qui doit contribuer encore à nous faire considérer la valeur du blé comme un meilleur moyen de comparaison qu’un autre, c’est que le prix du blé ayant eu à toutes les époques une grande connexité avec la condition «les peuples et avec leur police, sa valeur a, plus que toute autre, fixé l’attention des hommes d'état, des historiens; ce qui fait qu’elle perce plus souvent que les autres à travers l’obscurité qui enveloppe les siècles passés.

Ajoutrz qu’il y a peu de différence de qualité entre froment et froment, tandis qu'il y en a beaucoup entre travail et travail, et qu’il est fort difficile de caractériser cette différence; aussi les personnes qui ont proposé le prix du travail pour v mesure des autres valeurs, sc sont-elles toutes, dans la pratique, servies du prix du blé pour cet usage.

Si le blé est la denrée qui varie le moins «l’une époque à l’autre, on ne peut pas dire que ce soit celle dont la valeur diffère le moins d’un lieu à l’autre. C’est une denrée lourde et encombrante relativement à sa valeur. Les frais de transport changent considérablement son prix courant. Les mauvaises routes, les cliargemcns, les déchargemens, les lois et les coutumes peu sensées , ajoutent encore des difficultés artificielles aux difficultés qu’oppose la nature à l'équilibre des prix. On a vu maintes fois le blé être trois fois plus cher en Bourgogne qu’en Bretagne. Mais sans qu’il y ait toujours «les disparités aussi fortes, il y en a de très considérables, qui ne sont pas accidentelles, et agissent «l’une façon permanente.

On peut d’autant moins supposer que la valeur

lancée par l'extension des impôt». la cotisation des pauvres, i.i dime, l'entretien des routes, etc.

DE LA VALEUR DES MÉTAUX PRÉCIEUX, ETC. 205

du blé soit la même dans deux pays différent, qu’il chandise qui leur soit préférable pour évaluer les

a souvent dans l’un et dans l’autre des usages fort divers. Aux Indes, c’est un objet de luxe, comme le riz en France, et les neuf dixiémes des Indous ne mangent jamais de froment, comme les neuf dixièmes des Français ne mangent point habituellement du riz. Si l’on nous disait qu’au Bengale un objet, un chapeau de feutre, par exemple, vaut autant que cinq quintaux de riz, nous aurions une haute idée de sa valeur; car cinq quintaux de riz valent ici 250 francs, taudis qu’au Bengale, ils ne valent pas 25 francs. Et par coutre si l’on parlait aux Indous de la valeur de deux quintaux de froment pour un chapeau, ils auraient de sa valeur une idée fort supérieure à celle qu’il a réellement.

La marchandise dont le prix doit le moins varier d’une contrée à l’autre, est celle dont le transport coûte le moins et qui se soustrait le plus aisément aux difficultés artificielles, aux prohibitions qui naissent de la législation des différons états; c’est celle qui, se rendant à peu de frais aux lieux où elle est plus recherchée, permet qu’on proportionne toujours aisément la quantité qu’en offre le commerce avec les besoins de la population. Or cette marchandise est évidemment l’or; ou quand on n’a pas de facilité pour savoir le prix des choses en or, le métal d’argent, frappé ou non en pièces de monnaie.

% Ou aurait tort néanmoins de s'imaginer que, parce qu’il n’en coûte jamais plus de 4 ou 5 pour cent pour faire passer de l’or ou de l’argent d’un pays dans l’autre, leur valeur ne diffère jamais, dans les deux pays, que de 4 ou 5 pour cent. Cet agio ne nous donne que la différence de valeur de l’argent avec lui-méme dans ces pays-là, mais ne nous fait pas connaître la quantité de toute autre chose que l’on peut y acheter avec de l'argent. Or, c’est cctta dernière quantité qui constitue la véritable valeur de l’argent. Si j’envoie de l’argent à Londres, et que je paie de transport 5 francs pour cent francs, je sais fort bien que mon argent à Londres me revient à cinq pour cent de plus que celui qui est à Paris, mais j’ignore combien les cent francs qui sont à Londres ont en outre perdu en raison de la moindre quantité de blé, d'étoffes, etc., qu’ils peuvent acheter dans ce pavs-là Néanmoins, comme par le motif assigné, les frais de production des métaux précieux diffèrent peu d’un pays à l’autre, et que leurs usages dans les divers pays, soit comme ustensiles, soit comme monnaie, sont à peu près les mêmes, et les font rechercher au même degré, je ne counais aucune autre mar-

' Rigoureusement parlant, pour que la valeur des métaux prérieux ne différât jamais que de 5 pour cent d’un lieu a l'autre, il faudrait que tous les objets qu’ils achètent, ne différassent eux-mêmes, dans leur valeur, que de â pourcent d'un lieu à l'autre.

choses dont nous sommes séparés par de grandes distances.

On ne risque donc pas de s’éloigner beaucoup de la vérité, lorsqu’il est question dans les voyageurs, de rouble a en Russie, de bouraea chez les Turcs, ou de roupies dans l’Inde, en réduisant ces sommes en or ou en argent fin, et en évaluant cette quantité d’or ou d'argent, en notre monnaie au cours.

Mais si vous lisez un livre d’histoire, et qu’on y fasse mention de talent grecs ou de æatercea romains, sachez, si vous le pouvez, ce qu’il était possible d’acheter de blé pour cette somme; et une fois que vous avez sa valeur en blé, voyez ce que cette quantité de blé peut valoiren temps ordinaire dans notre monnaie. Je ne crois pas que vous puissiez acquérir une idée plus approchée de la valeur de la somme ancienne. Nous chercherons à faire quelques évaluations de ce genre par cette méthode; mais nous avons besoin auparavant de rechercher quelle quantité d’or ou d’argent une même quantité de blé pouvait procurer à diverses époques.