DE LA PROHIBITION DES PRODUITS MANUFACTURÉS

fâcheuses influences h l'action vivifiante de la liberté, nous aurions vu se renouveler dans ces quartiers les merveilles de l'Amérique septentrionale.

Eu convenant que la nation prise en masse recueille tout autant de profits d’une vente faite à l'étranger, soit qu’elle lui vende des matières premières ou bien des produits manufacturés, on observera avec raison que les produits que l’étranger nous paiera dans les deux cas, ne se distribueront pas à des producteurs des mêmes classes. Si l’on exporte pour un million de laines en balles, il y aura bien autant de profits réalisés par la nation, quesii’on exporte pour un million de beaux draps; mais la plus grande partie de ce million se trouvera réalisée par des propriétaires de troupeaux, par des bergers, des tondeurs et autres producteurs du produit brut, et les manufacturiers de draps, ni leurs ouvriers, n’en toucheront pas une obole; tandis que si nous exportons pour un million de draps, il y aura cent ou deux cent mille francs seulement pour la part des fermiers, des bergers, des tondeurs, et plus que cela pour les manufacturiers et les ouvriers *.

Cet effet est incontestable ; mais puisqu’il y a autant de richesses gagnées par 1a nation dans l’une et l’autre supposition, la question se réduit à ceci : Dans quelle classe la même somme de richesses procure-t-elle à une nation plus de bonheur ou plus de puissance? Ce n’est plus une question d'économie politique, c’est une question de politique et de morale. Elle n’est pas susceptible d’une solution aussi rigoureuse que la question d’économie politique; néanmoins comme chaque classe se multiplie à proportion des profits qu'elle fait, et que la classe agricole a une existence moins précaire que celle qui s’occupe aux manufactures, je serais porté à croire (si la liberté d'industrie et la marche naturelle des choses n’étaient pas préférables à tout) que c’est la classe agricole et l’exportation des produits bruts dont l’extension devrait être favorisée de préférence, comme étant moins dépendante des événeraons ainsi que des caprices des hommes.

lifornie) était ouvert nu commerce libre, que nous ne comptions pas y trouver autant de vaisseaux. Ce ne fut pas In première occasion où nous avions mal jugé de l'activité du commerce toutes les fois qu’il n’est pas entravé par des restrictions ou placé sous la main des gouvernement. » ( Voyage au Chili, au Pérou et au Mexique, en i8aa, par le capitaine Hall.)

Partout le meme voyageur avait remarqué les heureux effets de l'indépendance et des libres communications.

1 Cette démonstration n'était pas praticable pour Adam Smith; et elle ne l’est pas davantage pour tous ceux qui u’out pas fait une analyse complète des agens de la production, et qui n’admettent que le travail comme producteur des richesses. Pour les persounes

En effet, quand le système du gouvernement favorise le développement des entreprises de manufactures, les ouvriers manufacturiers se multiplient; mais nulle protectiou ne peut leur assurer une occupation constante. Les produits manufacturés servent principalement aux vétemens, aux amcublcmens, aux ornemens, aux plaisirs des hommes; or ces consommations sont moins urgentes que plusieurs autres, et notamment que celle des alimens qui ne souffre point de remise. Lorsque les circonstances deviennent fâcheuses (dans les temps de disette, par exemple), les consommateurs peuvent supprimer, ou du moins différer l’achat qu’ils font des produits manufacturés, plutdt que d’autres achats; et c’est en effet ce qui a lieu parmi les classes peu fortunées, qui sont partout les plus nombreuses.

Aux cessations de demande qui sont occasionces par les fléaux célestes, il faut ajouter celles qui dépendent des volontés humaines. Une mode qui change laisse une ville cnLière sans ouvrage. Une guerre qui se déclare, une prohibition prononcée en pays étranger, peuvent fermer les débouchés les mieux établis, et plonger dans la détresse une multitude de familles.

Indépendamment de ces maux accidentels, il en est un qui semble inhérent au système qui fonde la prospérité d'une nation sur la vente à l’étranger de ses produits manufacturés. Cette nation ne peut continuer à obtenir la préférence qu’en vendant à meilleur marché que toutes les autres, et même que les producteurs du pays où elle vend; ce qui l’oblige à établir dans ses fabrications une économie parcimonieuse qui pèse principalement sur la classe ouvrière, classe subordonnée et où la concurrence des travailleurs les oblige â accepter les plus dures conditions. Stewart ne craint pas de conseiller à l’administration d’établir parmi les producteurs une concurrence telle que, diminuant leur prix à l’cüvi les uns des autres, ils se réduisent à ne gagner que le nécessaire physique *. Ainsi, après que des populations entières se sont interdit l’usage de tout ce qui ressemble à une superfluité,

qui croient que les terres et le simple profit des capitaux ne procurent aux nations aucune nouvelle richesse, toutes les circonstances qui nuisent au plus grand développement du travail, sont un mal; et par une conséquence du même système, qui est celui de Ricardo et de ses partisans, les efforts du génie qui met dans nos mains la disposition des puissances de la nature, sont un mal. Cette conclusion incontestable, quoique ridicule, montre l'imperfection des doctrines qui y conduisent.

* Stewart, tome l, page ai 6. Si le vieux système prohibitif n’avait pas été ruiné par les nouvelles lumières que l'on doit aux économistes français du dix-huitième siècle et aux disciples d'Adam Smith , les écrivains de cette ancienne école seraient les pires conseillers que

AVANTAGE DES IMPORTATIONS

et par conséquent toutes les jouissances intellectuelles, tout cc qui les distingue «le la brute, nous venons de voir que l’accident le plus commun, une mauvaise récolte, un changement de mode, peuvent les priver même de cet absolu nécessaire. Il semblerait que les gouvernemeus ne font pas assez de mal aux nations en leur mettant les armes à la main, et eu les obligeant à s'égorger mutuellement ; il faut encore qu'elles se fassent une guerre de fuseaux et de navettes, dont le résultat est une privation perpétuelle de tout cc qui adoucit la vie et relève l'humanité! Est-ce là , je le demande, le résultat qu'on doit se proposer dans l’organisation des sociétés? Jamais le système exclusif ne s'est exprimé avec plus de naïveté.