SOUS LE RAPPORT DE L'ÉCONOMIE DES NATIONS

pouvons agir <ie même, et par le droit du plus fort , sur une de nos provinces, sur une de nos % villes, sans en être plus excusables : alors nous détériorons notre propre bien; au lieu de fonder une prospérité croissante, nous introduisons un principe de déclin

Voyons si tel n'a pas été l'effet du système suivi par la plupart des états de l'Europe, relativement à leurs colonies, et examinons la question soit dans l'intérêt de la colonie, soit dans l'intérêt de la métropole.

Jamais un pays n'est bien gouverné quand son gouvernement réside au loin, et surtout quand il réside à deux mille, trois mille, cinq mille lieues de distance. Comment ce gouvernement pourvoirait-il à des besoins, h des intérêts qu'il connaît mal? Comment pourvoirait-il avec promptitude à des besoins urgens? Le gouvernement d’une métropole, situé à une grande distance, est obligé de confier à des agens qu'il connaît mal, un pouvoir presque discrétionnaire; il est toujours dupe des rapports intéressés qu'on lui fait. Les colonies dépendantes ont toujours été aussi mal habitées que mal gouvernées. On n'y va qu'avec l'esprit de retour; c'est-à-dire pour revenir en Europe avec une fortune acquise bien ou mal.

Nulle contrée ne saurait fleurir avec des conditions si contraires. Pour qu'un pays prospère, et même seulement pour qu'il sc soutienne, il faut, en supposant un climat favorable et des capitaux suflisans, que chaque planteur, chaque habitant, s'identifie avec le pays qu'il exploite; il faut qu'il s'y conduise comme on sc conduit quand on veut continuer à vivre dans la même contrée, et y laisser sa fortune et ses eufans; il faut que le pays soit administré dans l'intérêt de la localité, dans l'intérêt des habitans, par eux-mêmes ou leurs délégués; ce qui peut s'exprimer en moins de mots en disant qu'il doit être indépendant.

• Ou pourrait croire que la puissance du gouvernement lui donne des moyens de faire jouir la métropole de certains avantages aux dépens des peuples étrangers ; mais ce ne pourrait être que par l'ascendant de l'astuce on de la force, moyens nécessairement précaires et peu durables.

On pourrait croire aussi qu'un gouvernement peut par de sages régleraens, favoriser le développement de l'industrie, comme s’il existait, aux développemens de tous genres, des circonstances plus favorables que l’indépendance et la liberté.

* On a publié, en 1826, des notes secrètes qui ne sont autre chose qu’un rapport fait à l’ancien gouvernement espagnol par deux hommes instruits qu’il avait chargés de parcourir ses possessions d’Amérique *; et après les

* Notiaas sécrétai Je America , por don Jorge Juan , j don Antonio di VUoa. I-ondrr», 1816. in-4°.

O11 citera des colonies qui ont prospéré dans la dépendance de leur métropole; mais il faudrait constater d'abord jusqu’à quel point cette prospérité a été réelle, et ensuite si elle n'a point tenu à des causes étrangères à leur dépendance et d'un effet supérieur; tellement que leur dépendance, loin de favoriser leur développement, y a nui jusqu'à un certain poiut. Au bout de trois cents années de la domination de l’Espagne sur l’Amérique du sud et sur le Mexique, on a lieu d’être surpris de l'état peu avancé où ces vastes et fécondes contrées étaient encore, lorsqu'elles se sont généralement insurgées. Mais cette surprise cesse complètement lorsque l'on connaît les réglemcns industriels, les monopoles dont elles étaient victimes, et la façon dont elles étaient administrées avant cette époque '.

On a beaucoup vanté la prospérité des Antilles françaises, et surtout de Saint-Domingue sous l’ancien régime. On a vanté également l'état des iles à sucre de l'Angleterre, notamment de la Jamaïque. On verra tout-à-l'heure que ces établisscmens ont prospéré à l'aide d'un monopole et aux dépens de leurs métropoles. Le sucre est un assaisonnement extrêmement agréable et précieux, proportionnellement à son prix; l'expérience a prouvé qu'on en peut consommer beaucoup, même quand son prix est exagéré : on en consommerait immensément s'il était à son prix naturel L D'autre part nous avons souvent eu lieu de remarquer la prospérité croissante des peuples de l'Europe qui étaient forcés de prendre tout leur approvisionnement de sucre dans les îles. C'est le monopole qui a favorisé les colons des Antilles, et uon leur assujettissement 4.

Cette prospérité d'ailleurs n’est pas bien claire, lorsqu'on sait combien les planteurs des Iles étaient endettés envers leurs correspondans. Dans un espace de vingt années, de 17C0 à 1780, le

avoir Inès, on n'éprouve d'autre étonnement, si ce n’est que ces colonies aient pu subsister si long-temps sur ce pied.

3 • Ceux qui n’ont pas vu de leurs yeux quelle énorme » quantité de sucre on cousomme dans l'Amcrique es- » pagnole, même dans les familles les moins aisées, doi- » vent être étonnés que la France entière n’exige pour m ses propres besoins que trois ou quatre fois autant do » sucre que HledeCuba, dont la population libre n’ex- « cède pas 3io,ooo habitans. - (Humdoldt, Essai sur la XouvtlU- Espagne , tome III, page 181.)

4 Pour tirer un plus grand parti de ce motiojiole, les colons ne se contentent pas d’en jouir pour le sucre de lears plantations : ils importent du sucre et du café des endroits où ces denrées sont produites à meilleur marché, et les font acheter à leurs métropoles nu prix qui résulte de la protection que les douanes leur assurent.