CHAPITRE XXV

DES COMPAGNIES PRIVILEGIEES.

Comme les relations commerciales que l’on entretient, soit avec des pays lointains où l'on domine par la force des armes, soit avec des pays où l’on n’est que toléré, exigent des arméniens importans, quelquefois des forces militaires, et toujours des avances de fonds longues et considérables, on a cru long- temps que ce commerce lointain ne pouvait être soutenu que par des compagnies composées de nombreux actionnaires, régies par des administrateurs revêtus d’une grande autorité; et, comme une compagnie qui aurait

consolidé , h ses périls et risques, une colonie ou un comptoir, aurait pu s’en voir ravir les fruits par de nouveaux entrepreneurs qui n’auraient pas fait les mêmes avances, on a pensé «{u'elle devait avoir un privilège exclusif. Telle fut la manière dont les Hollandais, les Anglais, trafiquèrent en Asie, sur la côte d’Afrique, et dans la mer «lu Sud. La France a eu de même ses compagnies des Indes.

On ne peut nier que le commerce exclusif d’une certaine partie du momie, attribué à une société de ncgocians, ne soit un bon moyen d’ouvrir une route nouvelle au commerce. On peut comparer ce privilège k celui qu’on accorde A l’inventeur d'un procédé, d’un produit nouveau, sous le nom de brevet d’invention; mais en même temps, il est impossible de convenir que, si ce n’est pour un temps limité, le gouvernement d’un état ait le droit de refuser à la majeure partie de ses sujets la faculté de cultiver innocemment une branche quelconque d’industrie. Un semblable privilège devient, avec le temps, onéreux aux deux pays entre lesquels se fait le commerce. Or si, comme je le crois, il est d’une mauvaise politique «te faire un commerce désagréable au pays avec qui nous entretenons des relations, celte politique est encore bien moins justifiable lorsque ce pays est une colonie et qu’il a des droits A nos égards et A notre protection.

Je dois vous retracer les motifs d'utilité que mettent en avant ceux qui veulent soutenir le monopole des compagnies, parce qu’il est bon que vous sachiez les motifs encore plus puissans qui doivent le faire repousser. Faute de connaître les deux côtés de la question, on pourrait être séduit par des argumens donnés avec assurance ; et, faute d’en prévoir les consé«jucnces , on pourrait favoriser de bonne foi un système fâcheux. On finit toujours par abandonner un mauvais système, lorsque enfin ses inconvéniens se manifestent avec une force menaçante. On subit alors tous les maux qui naissent de la sottise qu’on a faite, et tous ceux qui accompagnent le remède auquel on est contraint d’avoir recours.

Les défenseurs des compagnies par actions ayant privilège exclusif, ont souvent donné, en faveur de ces compagnies, des raisons qui justifient l'association, mais non pas le monopole. Ils ont dit qu’un commerce tel que celui de l’Inde, réclame «le gros fonds, de longues avances avec des retours tardifs, et des armemens considérables. 11 exige qu’on ait dans l’Inde des facteurs qui rassemblent les marchandises qui doivent composer les cargaisons; qui en fassent même l’avance aux fabricans, etc. Tout cela est vrai; tout cela prouve qu’il est nécessaire que l’on forme, pour le commerce de l’Inde, des associations; qu’on les forme, ai l'on veut, très nombreuses et par aclious, mais