CHANTRE IV

DK CK QUI SAIT l’iXPOSTAXCK DE >OS RKVKM’S.

Comment déterminerons-nous l'importance d’un revenu, ce qui fait qu'un revenu est plus considérable qu’un autre? Est-ec au moyen des sommes qu’il rapporte? Mais alors nous serions obligés de dire qu'un reveuu de 5000 francs à Paris vaut autant qu'uu revenu de 5000 francs en Bretagne; ce qui n'est pas vrai; car une famille peut vivre en Bretagne avec plus d’aisauce moyennant un re-

venu de 5000 francs, qu’on ne le peut à Paris avec un revenu de 10,000 francs.

Est-ce au moyen de la quaulité de produits que l’on retire de son fonds? Il résulterait de cette façon d’apprécier le revenu, qu’un fermier qui récolterait tous les ans la même quantité d'hectolitres de grains, aurait tous les ans le même revenu, soit que l'hectolitre valût 15 francs ou 50 francs; cc qui n'est pas vrai encore.

Il faut donc une autre mesure pour juger de l'importance d’un revenu, et cette mesure n’est autre que celle qui nous sert â mesurer toute espèce de richesse : c’est la quantité de ce qu’on obtient en échange. Un revenu est plus ou moins considérable , selon qu’il peut nous procurer plus ou moins d’objets de consommation. La matière, l'espèce des choses, dans lesquelles réside votre revenu lorsque vous le recevez, importe peu, si vous ne devez pas les consommer; cc qui fait leur importance, c’est leur râleur ; et leur valeur est proportionnée à la quantité des choses dont vous êtes appelés à faire usage, et que votre revenu peut acheter. Nous consommons notre revenu, soit immédiatement, soit après l’avoir transformé plusieurs fois par des échanges. Les échanges ne font rien quant â son importance, car les objets que nous recevons en échange, ne valent ni plus, ni moins, que ceux que nous donnons, quand l'échange n’est pas frauduleux ; mais une fois que les objets dont se compose notre revenu sont transformés en objets de consommation , notre revenu est plus considérable si nous en avons obtenu davantage; car cette fois nous ne les céderons plus pour leur valeur; leur valeur n'est plus de rien pour nous : leur usage est tout; si nous avous en eux beaucoup d'utilité à consommer, notre revenu est plus considérable que si nous n'avons qu'une petite quantité d'utilité à consommer.

Ccs principes deviendront palpables par les applications que nous en ferons aux phénomènes que nous présente le monde.

Lorsqu’un cultivateur américain, fixé sur les bords de l’Ohio, au milieu d'un territoire qui n’est pas encore habité, est obligé de consommer luimême en famille tout son revenu, c'est-à-dire tout le blé, tout le laitage, les légumes, le lin, les animaux de basse-cour que produit son domaine, l'importance de son revenu n’est pas proportionnée à la valeur vénale de toutes ces choses qui ne sont pas destinées è la vente, et qui ne pourraient sc vendre à aucun prix. Elle est proportionnée à la quantité qu'il recueille de tous ces produits. Si l'année qui suit, il a doublé ses récoltes, il peut dire avec raison qu’il a doublé scs revenus, parce que ses revenus se composent, sans échanges, d’objets de consommation.

Un cultivateur des bords de la Loire, qui ne recueille que du safran et qui n'en consomme pas