ANALOGIE DES PRODUITS IMMATERIELS AVEC TOCS LES AUTRES

Vous voyez, messieurs, que l'utilité, sous quelque forme qu'elle sc présente, est la source de la valeur qu’ont les choses; et ce qui va vous surprendre, cette utilité peut être créée, peut avoir de lu valeur, cl devenir le sujet d’un échange, sans avoir été incorporée à aucun objet materiel. Un fabricant de vitres met de la valeur dans du sable; un fabricant de drap en met dans de la laine; mais un médecin nous vend l’utilité de sou art sans qu’elle ait été incorporée dans aucune matière. Celte utilité est bien le fruit de ses études, de scs travaux, de scs avances; nous l'achetons en achetant son conseil, nous la consommons en exécutant ses ordonnances ; et cependant cette utilité qui a eu sa valeur, qui a été payée par les honoraires offerts nu médecin, n'a jamais paru sous une forme sensible ; elle a été un produit réel, mais immatériel; car si le médecin a ordonné un médicament, cc médicament est un autre produit, fruit de l’industrie du pharmacien, et qui est l’objet d’un autre échange différent du premier.

Pour vous faire mieux entendre l'analogie qui se trouve entre les produits immatériels et les produits matériels, je vous ferai remarquer que ces derniers (les produits matériels) varient par des gradations insensibles quant à leur forme, à leur ctcuduc, k leur durée.

Ne nous attachons en ce moment qu'à cette dernière propriété : la durée.

Une maison, de la vaisselle d’argent, des meubles solides, sont tics produits très durables; des étoffes le sont moins; des légumes, des fruits, le sont moins encore. Cependant cette différence de durée u’altèrc en rien leur qualité de produits : tous sont des portions de richesses proportionnées a leur valeur. Un cultivateur de la vallée de Montmorency retire annuellement de la vente de scs

1 La science et le talent d'un médecin, d'un chirurgien, d'un professeur, ne sont-ils pas des capitaux acquis et qui donnent un revenu? Les leçons orales qu’ils ont

cerises , une somme tout aussi réelle que celle que Je propriétaire d’une portion de la forêt île Montmorency relire de la coupe île ses bois. La quotité seule de la somme en lait la différence, et si les cerises produites valent plus que les bois, les cerises présentent la plus grande richesse produite. Cependant entre l'iustanl de la maturité de ce fruit, cl l'instant où il faut qu’il soit consomme, il n'y a pas grand intervalle ; tandis que des bois qui servent à élever du solides charpentes, sont des richesses qui durerout long-temps. Mais celte circonstance de la durée n'est à considérer que par le consommateur; c’est a lui de voir s’il veut préférer une jouissance dont la durée sera courte, à une autre jouissance qui, sans lui couler davantage, durera plus long-temps. Sous le rapport île la production, la quotité de l’utilité produite ne peut être déterminée que par le prix que les hommes y mettent. C’est ce prix qui mesure l'avantage que le producteur en retire.

Puisque sous le rapport de la production, la durée du produit n’est d’aucune considération pourvu que la valeur y soit, descendons de produits en produits, de ceux qui sc consomment nécessairement peu d’instaiis après qu’ils sont complètement créés , a ceux qui se consomment nécessairement k l'instant même de leur création , et nous verrons qu’une représentation théâtrale, par exemple, est un produit qui peut différer de la production territoriale par sa durée, puisque sa valeur ne peut se conserver par-delà l'instant de la représentation, mais qui n’en diffère pas sous les rapports qui en font un produit : je veux dire la propriété de satisfaire un de nos besoins, de gratifier un de nos goûts, d’être susceptible d’appréciation et de pouvoir se vendre. Dos acteurs se réunissent pour vous offrir le résultat de leurs travaux et de leurs talcns; vous vous réunissez de votre côté à d’autres spectateurs , pour leur donner, en échange de cet agréable produit, une somme qui provient elle-même des productions auxquelles vous, ou vos parens, avez pris part. C’est un échange comme tous les autres.

Adam Smith et d’auLres économistes politiques ont refusé aux produits immatériels le nom de produits, et au travail dont ils sont le fruiL, le nom de travail productif, lls&c tondent sur ce que ces produits devant être consommés à mesure, et n’ayant aucune durée, ils ne sont pas susceptibles d'accumulation et ne peuvent jamais par conséquent grossir les capitaux de la société.

Ce dernier motif est fondé sur une erreur , ainsi que vous le verrez plus tard, lorsque je vous entretiendrai de in formation de nos capitaux ’.

reçues, n’étaient cependant attachée* a aucun produit matériel.

Di

DE QUOI SE COMPOSENT LES TRAVAUX DE LTNDUSTRIE

D'ailleurs, accumule-l-on mieux des produits qui ne sont pas de garde, comme les fruits, auxquels on ne refuse pas <Tétre des produits?

Enfin une valeur, parce qu'elle a été consommée, en a-t-elle moins été produite? La plupart des produits de l’année ne sont-ils pas détruits dans l’année? Dit-on d’un homme qui a vécu sur son revenu , qu'il n’a point eu de revenu , par la raison qu’il ne lui en reste rien?

Vous voyez donc bien, messieurs, qu’on n’est pas fondé à soutenir que des choses produites, vendues et consommées , ne sont pas des produits, parce qu’il n’en reste rien.

La doctrine de Smith sur ce point, ne permet pas d’embrasser le phénomène de la production tout entier. Elle range dans la classe des travailleurs improductifs et regarde comme des fardeaux pour la société, une foule d’hommes qui, dans la réalité, fournissent une utilité véritable en échange de leurs salaires. Le militaire, qui se tient prêt à repousser une agression étrangère , et qui la repousse en effet au péril de scs jours; l’administrateur, qui consacre son temps et ses lumières à la conservation des propriétés publiques; le juge intègre, protecteur de l’innocence et du bon droit; le professeur, qui répand des connaissances péniblement recueillies; cent autres professions qui comprennent les personnes les plus éminentes en dignités, les plus recommandables par leurs lalcns et leur caractère personnel, ne sont pas moins utiles à la société, et satisfont des besoins qui, pour la nation, ne sont pas moins impérieux que le vêtement et le couvert le sont pour chacun de nous.

Si quelques-uns des services ainsi rendus ne sont pas abandonnés à une concurrence assez étendue, s’ils sont payés au-delà de leur valeur, c'est par des abus dont nous ne devons pas nous occuper ici. Sans doute il y a des travaux improductifs ; mais ceux auxquels on met un prix librement consenti et qui vaudraient le prix qu’on y met quand même on aurait la faculté de le refuser, sont des travaux productifs, de quelque peu de durée que soient leurs produits.

D’après la manière de voir des auteurs qui refusent de rcconnaitrc des produits immatériels, les artificiers qui préparent les feux qu’on doit tirer le lendemain dans un jardin public, sont des travailleurs productifs, tandis que les acteurs qui préparent la représentation d’une belle tragédie, sont des travailleurs improductifs. Certes, si nous pouvions juger de la richesse produite et consommée dans ces deux occasions, autrement que par le prix que l’on cousent à la payer, nous penserions que les acteurs qui ont préparé la représentation théâtrale, en raison du talent qu’elle suppose, en raison de la durée de la représentation, du long souvenir qu’on en conservera; en raison

de la délicatesse et de l’élévation des sentimens qu’elle aura fait naître, que ces acteurs, dis-je, ont été des travailleurs plus productifs que les artificiers qui ont préparé les gerbes, les fusées et les tourbillons d’artifice qui sc sont dissipés en fumée.

Si j’ai insisté sur ce point, messieurs, c’est que des hommes de beaucoup de mérite et d’esprit , parmi lesquels je citerai MM. Ricardo en Angleterre et Sismondi on France, ont adopté la manière de voir de Smith; ce qui, je crois, a empêché ces estimables écrivains de bien voir et de bien décrire le phénomène de la production et de la distribution des richesses dans la société; tfinsi que je vous le prouverai plus tard. Tous les principes se tiennent et se confirment, l’un par l’autre. Ne regrettez doue pas le temps que vous passez et l’attention que vous donnez à «les explications fort simples en apparence, et qui pourraient même quelquefois paraître superflues h ceux de mes auditeurs qui ne prévoient pas les grandes conséquences que je dois en tirer par la suite.

Nous avons vu ce qui constitue les produits; mais nous ne connaissons point encore les moyens qu'on emploie pour produire. Us seront l’objet des recherches qui vont suivre.