DES FONDS DE TERRE

échangeable des choses s'élève en proportion du besoin qu'on en a, suivant l’état donné de chaque société • , sans dépasser pour l’ordinaire les frais de production de chaque produit. J'ai montré comment ces frais servent à indemniser chacun des producteurs de sa coopération dans la production; et pour rendre cette coopération plus sensible, j'ai représenté l'homme industrieux comme produisant au moyen de scs facultés personnelles, le capitaliste au moyen de son instrument qui est un capital, le propriétaire foncier au moyen du sien qui est. un fonds de terre \ Quaud il s’est af*i d’évaluer la portion de la richesse produite, duc & chaque producteur, j’ai cru pouvoir le faire d’après le profit que chacun d’eux réussit à sc faire payer sur la valeur produite; car il est à présumer que l'importance de son concours est proportionnée aux frais que l’on consent à faire pour se le procurer.

Telle est, relativement au sujet de ce chapitre, la doctrine professée dans le cours de cet ouvrage. Elle découle de celle d'Adam Smith, et peut seule, je crois, conduire à des résultats applicables et pratiques.

Quelques écrivains anglais, marchant h la suite de David Ricardo J, mais dont il n’est pas permis de méconnaître les services et les talens, ont cru que Smith n’avait pas assigné les véritables causes du profit foncier qu’il n’avait pas trouvé les lois qui déterminent son montant, et qu’il n’avait pas connu de quelle manière il est affecté par les progrès de la société. Je m’arrêterai un instant sur leur doctrine à cet égard; mais repardant cette doctrine comme une pure abstraction qui n'explique pas les faits réels, et manque par conséquent d'utilité, je me bornerai à retracer les principaux arpumens sur lesquels elle s'appuie, et je les prendrai dans des notes que M. Maceullocii a jointes à la dernière édition d’Adam Sinilh, où je crois qu’ils sont réduits à leurs moindres termes.

M. Macculloch croit que l’inépalité des frais de production que coûtent les produits de la terre est la principale cause ci la maure du profit foncier *. Il se fonde sur ce qu’un mauvais terrain coûte

• C’est la valeur reconnus des choses, expliquée par toutes se» propriétés, et telle que je l’ai caractérisée dans leschap. a et 3 du lis. i*r de cet ouvrage, «lotit il est ici question.

* Le capital d’une entreprise rurale appartient ordinairement en partie au fermier, et en partie au proprié taire , qui retirent chacun une part des profit* qui en résultent.

1 J’ai suivi l'usage adopté en France, de supprimer le mot de monsieur, devant les noms que recommande suffisamment un grand mérite, ou line grande eclélirité; surtout en parlant des hommes qui survivent à leur décès.

plus h cultiver qu’un bon, el qu’il faut nécessairement cultiver le mauvais pour avoir la quantilé de produit, «le blé par exemple, dont la société a besoin.

D’abord on n’entrevoit pas bien comment une différence est une cause réelle, eflicientc. Et de plus, qui ne voit que les pro«luils agricoles n’ont, eu raison tic cette circonstance, rien de plus ni de moins que tout autre produit; qu’il n’est aucun produit de l'humaine industrie qui, relativement à scs frais de production, ne soit précisément dans le même cas? Les produits du commerce coûtent plus lorsqu'ils viennent de plus loin ; est-ce la raison pour laquelle on gajjne plus sur ceux qui n’ont pas tant de chemin à parcourir? Si les producteurs qui sont tout proches ne suffisent pas aux besoins de la société, le prix du produit demandé s’élève, et suffit dès-lors pour payer les frais de production de celui qu’on est obligé d’amener de plus loin. Quand un manufacturier parvient à jouir d'un avantage particulier, comme d’une situation plus favorable, il gagne plus que celui qui est forcé de faire plus de frais de pro«Iuction. Tout dépend de l'étruduc de la deman«lc. C’est si bien là la cause qui fait monter le prix du blé, que M. Macculloch lui-même dit en propres termes que la ta leur du blé tend à monter par /’augmeiitatiox de la demaxdk qui résulte de V augmentation de la population (page 105).

N’est-cc pas convenir que le prix qui fournit un proûl au propriétaire foncier, provient «le l’étendue de la demande 6? N’est-ce pas convenir de ce qui «»st établi dans Adam Smith et dans mes ouvrages? Quelle découverte nouvelle y a-t-il là-dedans? Peut-on «lire avec raison que les mauvaises terres d’un canton sont la cause pour laquelle les bonnes donnent un prolit? Est-on fondé à proclamer en conséquence qu’on a trouvé la véritable raison pourquoi les terres donnent une rente, un fermage, un profit foncier?

David Ricardo convient de même que c’est l’augmentation de la population , c'est-à-dire de la somme des besoins, qui élève assez le prix du blé pour qu’un fermier trouve son compte à payer un fermage 7. Il eu conclut que «le blé a une valeur,

4 En anglais rent; mais le mot anglais rent signifie le loyer qu’un fermier paie à son proprietaire, et il est avoue «|ue ce loyer représente le profit dû au fonds de terre, déduction faite des frais de culture et «lu profit du capital.

s Tome l\*,page 106.

6 L’étendue de la demande veut dire la «juantité d’un certain produit qu’on demande à acquérir à un prix donne. Au prix de 18 francs l'hectolitre, on demande, en un tel endroit, un rertain nombre dhrctolitrcs de blé : voilà l’étendue de la demande.

7 Vrinciplcs oJpcUtical cconomy , ch. a.