DES PROGRÈS DÉSIRABLES DE LA POPULATION

aussi bien que des consommateurs : les places vacantes sont bientôt remplies il est vrai; mais elles sont désavantageusement remplies. Un homme robuste, et dans la force de l’âge, capable de servir sa famille et son pays par son travail, est remplacé par un enfant débile, qui est une charge loin cPaccroitre le revenu; et le nouvel enrôlé qui aurait fait vivre, indépendamment de lui, deux, trois personnes, ne peut vivre lui-même qu’aux dépens des autres. Lorsque la production est insuffisante pour la population, ce n’est donc pas la population qu’il faut réduire, c’est la production qu’il faut accroître; et j’avoue que c’est un peu moins facile que d’ordonner une levée de troupes on une proscription.

Par une suite nécessaire, un pays n’est pas bien pourvu de provisions parce qu'il a peu d’habitans, ni mal pourvu quand il en a beaucoup. La Syrie et l’Égypte sont plus mal pourvues aujourd’hui qu’elles ont une faible population, qu’autrefois où elles étaient excessivement populeuses. Eu France, au contraire, où la population est actuellement double tout au moins de ce qu’elle était sous les derniers Valois, elle est beaucoup mieux pourvue qu’elle n’était alors, c’est-à-dire mieux logée, mieux nourrie, mieux habillée. Pourquoi? c’est que les progrès de la production ont excédé ceux de la population. Les habitans de ce royaume n’eurent pas plus d'aisance quand Louis XIV eut obligé les protestans à chercher un refuge à l’étranger, et qu’il eut confisqué tout ce qu’il put saisir de leurs biens.

On ne se tromperait pas moins si, pour réserver aux peuples plus de moyens de subsistances, on répudiait les machines, le pouvoir des capitaux, et en général tous les moyens expéditifs. On augmenterait le nombre des hommes, mais non la quantité des produits sur lesquels ils peuvent vivre. J’ai vu admirer la sagesse des Chinois, qui ne font pas exécuter par des machines les travaux dout les hommes sont capables. En Chine, on voit en e ffet de lourds fardeaux, tels que ceux qui chargeraient une voiture de roulicr, transportés à l’épaule, au moyen d’un brancard compliqué, par 59 hommes qui se distribuent avec assez d’égalité la totalité du fardeau. Chez le même peuple, c’est à force de bras qu’on monte l’eau des arrosemens, qu'en écrase le riz , que l’on presse la canne à sucre, etc. Qu’en arrive-t-il? la valeur du produit u’en est pas plus grande; seulement elle se distribue entre un plus grand nombre de travailleurs, et la portion qui eu revient à chacun, est trop petite pour les faire vivre à l’aise.

C’est afin de procurer aux hommes de quoi vivre que l’on repousse à la Chine l’emploi des animaux et des machines expéditives; c’est afin de nourrir 52 hommes qu’on leur fait transporter la charge de 5 à 6 chcvr.u\^ Qu’en résulte-t-il? qu’il

faut que trente-deux hommes vivent sur ce qui ferait la ration de six chevaux. Vous voyez, messieurs, que ces pauvres hommes manquent du nécessaire précisément à cause des institutions faites pour le leur assurer : c’est ainsi qu’en Europe on fait des lois prohibitives des produits étrangers, afin de favoriser la population indigène, et de faire vivre douze.hommes dans la gène au lieu de six dans l’abondance.

En Europe, un homme qui a une mauvaise charrette et un mauvais cheval à lui, possède en cela même un capital quelconque. Il a donc pour revenu, outre le salaire qu’il gagne en conduisant son maigre équipage, le profit que lui vaut cet équipage lui -même : il est capitaliste en même temps que travailleur. A la Chine, pour trainer la même charrette, quatre hommes se mettent à l’œuvre, et nul d’entre eux ne sc faisant aider par un capital de quelque importance, ne retire de ce travail que le simple salaire de sa peine. Une machine produit et ne mange pas; ou du moins on peut la nourrir à meilleur compte que les hommes; et ce qu’on économise sur son entretien ne cause aucune souffrance à l'humanité.

Vous voyez par -là, messieurs, que les institutions les plus favorables au bonheur de l’humanité sont celles qui tendent à multiplier les capitaux. Un nouveau capital rais en action augmente directement la quantité des produits et n’augmente qu’indirectement le nombre des consommateurs. Une amélioration sur un fonds de terre doublera le produit de ce fonds, et il n’y aura pour consommer ce produit doublé que les mêmes propriétaires, les mêmes cultivateurs, etc. Il convient donc d’encourager les hommes à faire des épargnes plutôt que des enfans ; les épargnes placées reproductivemcnt procurent l’abondance des choses consommables qui satisfont aux besoins de la vie; ce sont les épargnes qui permettent aux familles de consommer, outre le revenu de leur industrie, de leurs travaux et de leurs talens, un autre revenu encore, celui de leur capital. Plus il y a dans une nation de ces familles qui vivent sur plusieurs revenus difTérens, mieux cette nation est pourvue : c’est là ce qui fait la différence d’un peuple qui a de l’aisance avec un peuple qui n’en a pas.

ffl. de Tracy, dans son Commentaire sur l'Esprit des Lois ', qui vaut mieux que l’Esprit des Lois, distingue, avec beaucoup de raison, les peuples riches des peuples où il y a de grandes richesses. Il est à remarquer, ajoute-t-il, que le peuple est presque toujours plus riche dans les nations que l’on appelle poutres que dans les nations que l'on appelle riches. Il est bien vrai qu'en Suisse, pays que l'on regarde comme pauvre, parce qu'il ne s’y trouve point de fortune colossale, le moindre

• dup. XVI.