DES PROCHES DÉSIRABLES DE LA POPULATION

Dans l’intérêt d’un pays quelconque, l’accroissement de sa population ne peut sembler désirable que sous le rapport de sa puissance, ou du bonheur de ses habitans. Avec une population plus nombreuse, le pays sera-t-il plus puissant, sera-t-il plus heureux? Telles sont les questions que nous devons nous faire.

Il est évident d’abord que la puissance et le bonheur ne sont point en raison de la population. La Chine contient, au rapport de Macartney, trois cents habitans par mille anglais carré " ; et les rapports des autres voyageurs ne démentent pas essentiellement celte observation. L’Angleterre n’en nourrit que cent soixante-cinq sur une égale étendue de terrain 3. En faudrait-il conclure que la puissance de l’empire chinois est a peu près double de celle de l’Angleterre? On serait démenti

lant , moin» de naissance qu’autrefois , mais qu’il y en a d’habitans. malgré l’inoculation, la vaccine, et un meilmoins par rapport à la population, qui est entretenue leur régime diététique.

avec un moins grand nombre de naissances et de décès. * Des écoles d’enseignement mutuel avanceraient ces Quant au nombre des vivanv.il ne dépend pas du nom- progrès; les prédicateurs fanatiques les retardent, en bre des naissances, ni deceluides décès, ni des progrès de faussant les idées du peuple.

l'art de guérir; mais de la production des bien» qui ser- » Macartney : f'ojrage en Chine, tome IV , p. 3(4* Cela vent à l'entretien des hommes. Si la France ne pouvait fait presque 3700 habitans par lieue carrée, nourrir que ao million» d'habitans, comme nu commen- * Jos. Lovre : Présent State «J England, appendix, cernent du 18e siècle, elle n'aurait encore que ao millions page 70.

DE LA POPULATION

par cet immense développement de forces navales de la Grande-Bretagne, par ce commerce qui s'étend jusqu'aux confins de l'univers, et ces colonisations qui portent la civilisation sur des terres naguère inhabitées.

Dans tous les pays où l'esclavage est admis, cher, les Orientaux, dans les contrées d'Amérique où l'on a conservé des nègres esclaves, on se tromperait beaucoup si l'on mesurait l'importance du pays sur le nombre des hommes. C'est leur qualité, non moins que leur nombre, qui est à considérer; et leur qualité dépend de ce qu'ils ont à consommer. Leur instruction fait partie de leurs consommations ; car la nourriture de l'intelligence et de l'âme, coûte aussi bien que celle du corps.

Laissant de côté la question de savoir s'il convient à un peuple d'étre puissant au-delà de ce qui est nécessaire à la sécurité, à l'indépendance des citoyens, tout le monde conviendra qu'il est désirable que la puissance d'une nation s'étende jusqu'au point qu'elle ne puisse être facilement envahie, et qu’elle puisse efficacement protéger ceux de ses citoyens que le commerce ou les sciences conduisent hors de chez elle : or cette puissance, du moins dans les temps modernes, est duc principalement à la production des richesses; car des armées nombreuses et braves ne suffiraient plus pour étendre l'influence d’une nation : il faut de plus que ces armées soient bien entretenues, pourvues de vaisseaux et d’une immense quantité d'armes et de munitions; autrement leurs attaques, malgré les plus éclalans succès, n’entrainent point de conséquences durables, et bien souvent se terminent par le désastre et lu confusion.

Quant à la condition des hommes, il est évident que chaque homme, en particulier, ne tire aucun surcroit de bonheur du nombre de ses semblables dont il est entouré, mais bien plutôt de son aisance personnelle et de l'aisance du reste de sa nation; car, à défaut d'aisance, chaque famille a d'autant plus de ressources que le pays tout entier est mieux pourvu. Or une population n’est bien pourvue qu'à l'aide d’une quantité de produits suffisante.

Qu'on ne se prévale pas ici de ce principe établi plus haut , qu'une nombreuse population est l'indication d’une production abondante. Avec un climat et des habitudes semblables, sans doute le pays le plus productif sera le plus peuplé; mais avec des besoins circonscrits il pourra être plus populeux quoique moins productif. Quand les institutions tendent à l'abrutissement d'une population, elle peut être réduite à vivre de trop peu. Les parias à qui l’on dit dans l’Inde qu’ils sont

' Cette question fait le sujet d’an des livres les plus recommandables du siècle dernier : De la Félicité pu-

d'une nature inférieure, et qui lu croient, peuvent vivre sans murmurer, pourvu que chaque famille ait une hutte en terre et un peu de riz bouilli chaque jour.

C’est aussi, jusqu’à un certain point (aux murmures près), la situation des paysans irlandais, les parias de l’Angleterre. Depuis 1780, la population de l’Irlande s’est accrue dans une proportion presque aussi rapide que celle des États-Unis. Aux États-Unis elle a été progressivement prospère : en Irlande progressivement misérable, parce que les enfans s’y sont multipliés plus encore que les produits.

Relativement à la condition des hommes, il faut donc nécessairement mettre toujours en rapport le nombre des hommes avec la somme des produits; et quand on vous parle de la population d’un état, d’une province, vous êtes toujours eu droit de demander : comment y rit-on '?

Les produits ont pour objet de satisfaire nos besoins, et la nature ayant attaché un sentiment de plaisir et de bien-être à cette satisfaction, le bonheur des individus, toutes choses égales d'ailleurs, est proportionné à la quantité de besoins qu’ils peuvent satisfaire, et par conséquent à la quantité de produits dont ils peuvent disposer.

Je sais fort bien que certains philosophes ont prêché la doctrine que l’homme est d’autant plus heureux qu’il sc contente de moins. Mais c’est une exagération. Leur précepte, pour être raisonnable, ne doit pas aller jusqu’à prescrire de se passer des biens que l’on peut obtenir par une industrie honnête; dépouillé d'exagération, il enseigne seulement à supporter la privation de ceux auxquels on ne saurait atteindre, ou qu’il faudrait acheter par de trop grands sacrifices.

Je sais fort bien encore que la surabondance des biens produit la satiété, et que la satiété ne fait pas le bonheur; mais cette considération, applicable à peine à un homme sur dix mille, n’empéche pas au fond que le bonheur des sociétés ne soit proportionné à la quantité des besoins raisonnables qu’elles sont à portée de satisfaire.

Or le pays où le plus de besoins peuvent être satisfaits, est celui où l’on trouve non pas le plus de population à proportion de l’étendue du territoire, mais le plus de produits à proportion du nombre des hommes.

On ne doit pas en conclure qu’il soit utile et bon de réduire le nombre des hommes pour que ceux qui restent vivent plus à l’aise, ainsi que l’ont osé dire quelques philosophes à moustaches, pour justifier la guerre et ses massacres. Ce n’est point ainsi heureusemeut qu’on achète l’aisance. En détruisant les hommes on détruit des producteurs

blique , par Cliastellux , aussi solide peusenr que boa écrivain.