DES CONSOMMATIONS

• tout-à-coup la classe riche prenait la résolution

• de vivre de son travail, comme la plus pauvre,

• et d’ajouter tout son revenu à son capital, les

• ouvriers seraient réduits ou désespoir et

• mourraient de faim «

En premier lieu on ne peut admettre la supposition qu’un riche puisse ajouter à son capital tout non rerenu; car il faut bien qu’il vive, et qu’il fasse une dépense proportionnée h sa fortune; or, celle dépense est improductive. En second lieu, le travail du riche ne fait point concurrence à celui du pauvre; au contraire. Lorsqu’un millionnaire établit une manufacture d’étoffe commune, et joint aux produits de son capital les profils de son industrie d’entrepreneur, il sc porte demandeur du travail du pauvre; le pauvre (devenu travailleur), du produit de son travail achète la bure fabriquée dans la manufacture, et par là devient consommateur du travail du riche ; car en achetant de la bure, il a payé une portion des profits de l’entrepreneur. Il est mieux habillé, et le riche devient lui-même un consommateur plus important pour d’autres producteurs; car, avant de lormersa manufacture , il avait peut-être cinquante raille francs à dépenser par an, et maintenant qu’il y joint scs profils de manufacturier, il dispose d’un revenu qui peut aller à soixante et dix mille.

M. de Sismondi n’est frappé que de l’idée que le riche industrieux va produire la chose même qu’il pourrait acheter de l’ouvrier, une table, par exemple, au lieu de l’acheter au menuisier; mai» ce n’est pas en général ainsi que les riches exercent leur industrie. L’instruction qu’ils ont acquise dès leur enfance, et les capitaux dont ils disposent, leur permettent d’exercer une industrie qui rapporte plus de trois ou quatre francs par jour; et c’est ce genre de travail (lequel ne fait point concurrence à celui du pauvre ) qu’ils échangent contre les produits du travail du pauvre.

Mais je vais plus loin , et j’admets la supposition qu’un homme actif qui a cinquante raille francs de revenu, fasse lui-mème une table dont il a besoin; en a-t-il moins cinquante raille francs à dépenser dans son année? N’achetera-t-il pas des produits pour tout le montant de cette somme, et les producteurs n’éprouvcront-ils pas un encouragement précisément égal? Si le menuisier vend de moins une table de dix francs, un autre producteur ne vendra-t-il pas pour dix francs de plus?

L'encouragement sera le même encore , si , au lieu de dépenser stérilement cet argent, le riche

» Nouveaux Principes, etc. , liv. n, ch. 3,p. 8a.

* Principles o/poliücal Eeonomjr, ch. vir, sect. 4-

i « Si l’on suivait strictement le conseil de M. Sa y, m tons les arts, les manufactures de luxe, en bronzes, » glaces, belles verreries, horlogeries, meubles, soieries, • argeuterie, dentelles, tissus fins en laine, coton on lin.

l’ajoute à scs capitaux. Un capital n*cst-il pas en totalité consacré à l’achat de produits ou de travaux? Comment M. Malthus a-t-il pu dire : « Si, n parmi les propriétaires et les capitalistes, l'en» * vie d’acheter venait à diminuer, la valeur des » produits baisserait relativement h la valeur du » travail; et les profits tombant à rien, la prodnc- » lion serait arrêtée *?"Que peut faire un riche de scs épargnes, si ce n’est de les enfouir ou de les ajouter à scs capitaux? S’il les enfouit , la consommation n’en est que différée; s’il les ajoute à scs capitaux, clic excite une demande de produits ou de travaux aussi grande que si l’épargne avait été dépensée stérilement. Est-ce donc là ce qui peut causer la baisse de la valeur du travail?

Loin de là, c’est ce qui augmente sa valeur; car des capitaux accrus réclameut de nouveaux travailleurs et les occupent constamment, tandis qu'une somme stérilement dépensée ne les occupe qu’une fois.

On a reproché à ces principes de repousser les peuples dans la barbarie , en proscrivant les dépenses de luxe 3. Je n’ai jamais blâmé que les dépenses dont il ne résulte pas une satisfaction proportionnée à ce qu’elles coûtent. Je trouve fort bon qu’on se procure toutes les jouissances que comporte la fortune qu’on possède; mais, en même temps, il faut que l’on convienne que ces jouissances n’augmentent ni le bien du particulier, ni la richesse du pays.