DU SYSTÈME AGRESSIF ET DU SYSTÈME DÉFENSIF

On a prétendu que des armées permanentes étaient un utile réceptacle des mauvais sujets d’une nation. Messieurs, il vaut mieux avoir un régime qui permette aux hommes de vivre de leur travail, qu’un régime qui leur en ravisse le prix; il vaut mieux rendre les mauvais sujets rares, que de préparer des armées et des bagnes pour les recevoir.

Il est affligeant de le dire; mais la vie des camps n’est pas propre à donner aux hommes les qualités qui en font des citoyens utiles. Elle habitue à l'oisiveté et .à la servilité. Pour être un bon soldat, il faut savoir perdre son temps et ne jamais résister à un ordre, fut-il cruel et injuste. A la guerre l’obéissance passive est d'absolue nécessité ; car il faut là que les mouvemens de cent mille hommes concourent à un but unique : la victoire. Dans l'état social le but est multiple : c'est le plus grand bien du plus grand nombre, et il ne s'acquiert que par le développement des pensées et des efforts individuels. Dans la vie civile on ne doit l’obéissance qu'à un ordre légal, et si la loi est mauvaise, il faut savoir la critiquer. Ce n'est pas tout : le soldat est porté à confondre la force avec le bon droit, et le sabre avec la raison; ce qui est une dégradation de la plus noble partie de l'espèce humaine. Il convient en conséquence à la société que les formes nécessaires au régime militaire soient étendues au moins grand nombre d'hommes qu'il est possible, et restreintes aux seuls momens où elles sout indispensables. De puissans intérêts, je le sais, s’opposent au système défensif ; mais pour lui donner la préférence, j'en connais uu plus puissant encore : celui des peuples.

Des militaires trop étrangers aux connaissances du publiciste et du citoyen, ont élevé d’autres objections contre un système purement défensif. Je ne m’arrête pas aux déclamations d'honneur et de gloire, qui ont peu de poidsdu moment qu’on les met en balance avec le véritable honneur et les intérêts nationaux. La gloire consiste, non à réussir dans tous les cas, mais seulement dans ce qui est louable. Je me bornerai donc à examiner les seules raisons qui puissent avoir quelque mérite aux yeux des gens sensés.

Si nous nous bornons à la guerre défensive, at-on dit, notre propre territoire en devient le théâtre et souffre toujours plus ou moins de scs ravages : tandis que la guerre offensive transporte dans l'étranger le théâtre de la guerre.

On commence par supposer ici d'abord que la guerre a lieu aussi bien quand on suit le système défensif que lorsqu'on suit le système opposé. J'ai

obstacles qu'oppose la uature à leurs communications. On verra dans les prohibitions et dans les gros droits d'entrée ce qn'ils sont réellement : un accroissement de frais de production, un renchérissement aussi

prouvé cependant que nul système n'écarte plus sûrement la guerre. Or, dans tous les cas du moins où il préserve de ce fléau, il n’exerce scs ravages ni sur un territoire ni sur l'autre.

On suppose encore que les moyens de défense ne suflironL pas pour arrêter l’ennemi sur la frontière. Dans ce dernier cas le territoire est encore préservé.

Mais admettons le cas où les premiers moyens de défense ont été insuflisans, et où l'ennemi a pénétré jusque dans noire intérieur. Sa perte n’en est que plus certaine, et le renouvellement d'un pareil malheur d'autant plus éloigné. Rien n'est plus dangereux que de s'avancer dans un pays ennemi et armé, pourvu toutefois que son gouvernement jouisse de la confiance et de l’amour du peuple, condition que j'ai reconnue pour être indispensable. Voici un extrait textuel des instructions données par Frédéric II, roi de Prusse, aux oflicicrs de scs armées : le témoignage d’un aussi grand capitaine est de quelque poids eu ces matières :

u Si je n'avais pour objet que ma gloire, dit-il, î> je ne ferais jamais la guerre que dans mon pays, » à cause de tous les avantages que j’y trouverais. » Chacun y sert d'espion, et l'ennemi ne saurait » pas faire un pas sans être trahi. On peut hardi- » ment faire sortir de gros dctachemens et leur a faire jouer tous les tours dont la guerre est sus- » ceptihle.

» Si l’ennemi est battu, et il l'est toujours en » quelques rencontres, chaque paysan est soldat « pour le harceler. L'élecleur Frédéric-Guillaume » en fit l’épreuve après la bataille de Fchrbelin. a Les paysans tuèrent plus de soldats qu'il n'y en a eut de tues dans le combat. Moi-même je l'ai vu a après la bataille de Hohcn-Fricdbcrg, où les liaa bilans des montagnes de Silésie nous amenèrent a beaucoup de fuyards de l'armée autriebienne *. a

Voilà un homme de guerre qui avoue que s'il n'eût combattu que pour sa gloire, c'est-à-dire pour le succès, il n'eut voulu combattre que dans son pays. Plus loin, dans les mêmes instructions, il recommande de remuer lo ciel et l’enfer dans le but d’avoir pour soi le pays où l’on fait la guerre.

Remarquons que l’cuucmi qui nous fait la guerre (si dans une telle situation il en est d’assez mal avisé pour cela) ne peut étendre ses ravages au loin pour ne pas disperser son armée dans un pays si dangereux pour lui ; qu'il doit laisser des corps nombreux sur sa roule a mesure qu’il avance et pour assurer ses communications; et que, si une fois elles sont coupées, il est perdu.

préjudiciable nux consommateurs qu'aux producteurs.

• Instruction militaire du roi de Prusse pour ses généraux, traduite par M. Faesch , lieutenant-colonel dans les troupes saxonnes , pages 86 et 89.