DES RÉCOMPENSES NATIONALES

dégrade en recevant de Pargent; ils s'appuient ainsi sur un préjugé pour le fortifier. Le négociant sc dégradc-t-il en recevant une commission? le magistrat, le médecin, en louchant leurs honoraires? La honte consiste à recevoir de l’argent pour une mauvaise action ; mais alors ce n'est pas l'argent qui déshonore : c’est le motif pour lequel on le reçoit. Qu'on sc dégrade en recevant les bienfaits d’un pouvoir corrupteur, rien de plus juste. Mais que les récompenses pécuniaires aillent chercher les bonnes actions; elles n'auront rien que d’honorable.

On s’imagine que les récompenses purement honorifiques ne coûtent rien à la société. Mais qu'on V prenne garde : un titre de noblesse, une décoration, ne relèvent pas un homme sans rabaisser les autres. Toute prééminence suppose un abaissement correspondant. Celui qui rencontre un homme décoré, et qui le voit plus honoré qu'il ne l'est lui-méme, éprouve un sentiment d'humiliation. Ce fut par ce motif que les Américains abolirent l'ordre de Cincinnatus immédiatement après sa formation. Ils y virent nn germe de noblesse, c'est-à-dire, d’orgueil et d'inégalité.

La seule distinction de ce genre qui ne puisse humilier personne, parce qu'elle n'est que l'expression d’un lait, est celle que les Romains avaient adoptée quand ils joignaient au nom d’un général le nom des lieux théâtres de ses exploits. Le surnom d’Africain donné à Scipion, ne pouvait humilier personne; et quand on voyageait sur la voie Appienne, on ne pouvait reprocher à Appius la gloire de l’avoir fait construire

Plusieurs gouvernemens modernes ont mal imité les Romains en décorant les citoyens tic titres ramassés dans la rouille du moyen Age. Nous avous vu des ducs de Dantzig et des comtes de Pélusc; mais je ne sais si un homme qui troque son nom propre qu’il a illustré , contre un sobriquet, gagnc^ieaucoup au change. Le public est porte à sc moquer d’un titre qui ne lui importe guère, et qu’on lui donne la peine de loger dans sa mémoire. La plus grande illustration n’est pas celle que l'on tient du pouvoir : c’est celle que le public décerne volontairement.

Les noms des grands hommes donnes aux lieux publics les plus fréquentés, les mouumens qu'on leur élève après leur mort , ne sont pas des récompenses que l'on méprise durant sa vie. Si l'homme qui rend un service éminent à son pays pouvait être assuré de recueillir un semblable honneur après sa mort, il n'y serait pas insensible de son vivant , et y trouverait un grand encouragement pour bien faire. Mais tout éloge devrait

1 Ils forent moins sages les chefs de la république française, lorsqu'ils débaptisèrent l'hospice Bcaujon, l'hospice de madame Necker. Avaieut-ils peur de Taris-

être banni des inscriptions. On ne devrait y lire que des faits : s'ils sont honorables, quel plus bel éloge? s’ils ne le sont pas, c'est une satire.

Si nous considérons le pouvoir comme une récompense, nous y découvrons de grands inconvéniens. Le pouvoir est la faculté de se faire obéir* S’il est satisfaisant pour celui qui commande, il est odieux pour celui qui est oblige de sc soumettre; c’est pour cela que dans un état bien réglé, la loi, qui une est règle imposée à tous daus l’intérêt de tous, a seule le pouvoir de commander. Quelle latitude, quel pouvoir reste-t-il donc à celui qui commande? Toutefois, il est constant que l’homme aime à commander, même quand ce n'est que pour faire exécuter les lois. On peut donc regarder la nomination aux emplois, quand d'ailleurs celui qui les obtient a la capacité nécessaire pour les bien remplir, comme une récompense convenable. Elle ajoute d'ailleurs une rétribution pécuniaire à une station honorable. L'avancement militaire ofTrc un encouragement perpétuel aux vertus et aux talons utiles dans la profession des armes.

Enfin nous avons remarque les exemptions de maux comme un des biens décernés en récompense. Un service rendu peut exempter un citoyen d’une peine qu’il aurait encourue ou d’un fardeau imposé à ses concitoyens. L'exemption de la peine coûte peu à la société ; mais l’exemption du fardeau, d’un iinpût par exemple, augmente la charge du reste de la nation : ce qui ajoute au sacrifice pécuniaire un privilège toujours odieux. Quand le privilège n'est le prix d'aucun service, c’est encore pis.

Tels sont les avantages et les inconvéniens des différentes sortes de récompenses ; mais tous leurs avantages peuvent être changés en maux , et tous leurs inconvéniens subsister néanmoins quand leur distribution est vicieuse.

Aux dépens de qui sc dounent toutes les récompenses nationales? Aux dépens de la société. Qui donc, selon la justice , doit en recueillir le fruit? La société. Pour qu'elle fût assurée que les récompenses ne sont pas données dans l’intérêt d'uii seul homme ou d’une seule classe, il faudrait que la nation les distribuAt elle-même; mais une nation ne peut rien faire par elle-même, elle ne saurait agir que par ses agens. Si au prince est remise la distribution des récompenses, il est à craindre que scs grâces ne soient répandues , non sur les hommes qui auront le mieux mérité du public, mais sur ceux qui auront le mieux mérité du prince, et travaillé avec le plus de succèsà l’extension de sa prérogative; sur ceux qui auront

tocratie de* fondateurs d'hospices? Etait-on plus humilié d’entrer à l'hospice Beaujon qu'à l’IIAtcl-Dieu ?

DES SECOURS PUBLICS

servi son ambition ou ses vengeances; et les sacrifices faits par le public auront, tourné au détriment du public. On peut combattre ces craintes par de fort belles phrases, et dire que l'intérêt du prince est le même que celui de la nation; que, placé au centre de l’état , il en connaît mieux que personne tous les besoins; qu'on ne peut attendre d’aucun homme ni plusde lumières, ni plus de désintéressement ; mais l’austère vérité est là , qui, appuyée sur la nature de l'homme et sur l'expérience, nous dit qu’un prince a toutes les faiblesses et toutes les passions de l'humanité, que ses facultés sont bornées, qu’il ne peut examiner et juger par luimême ; qu’élevé par des gens tout au moins attentifs à lui épargner des contrariétés, de la peine, et de dures vérités, sou éducation doit avoir été inférieure à celle de la plupart de ses sujets ; qu’il est nécessairement entouré de courtisans plulùt que de conseillers intègres, parce que les qualités par le moyen desquelles on s'insinue dans la faveur des grands, sont moins les vertus civiques, que l’art d'eutrer dans toutes leurs vues, de flatter leurs préjugés et de servir leurs passions.

Avec un gouvernement aristocratique, les récompenses sont beaucoup plus souvent données dans l’intérêt de l'état, parce que les intérêts particuliers se balancent entre eux, et que l'intérêt public étant seul avoué, a plus souvent la prépondérance. Cependant il est si facile «le faire passer l’intérêt de corps, ou celui de caste, pour l'intérêt public, qu’il est à craindre que dans beaucoup de circonstances, le public ne soit sacrifié.

Ce qui serait désirable, c’est que les récompenses fussent distribuées par un jury tiré nu sort parmi un certain nombre de citoyens recommandables par leur équité, par leurs lumières, par leur indépendance de caractère ou de fortune. Ou pourrait alors s'enorgueillir d’une semblable récompense; mais celles que l’on tient de la naissance, de la faveur, on ne peut pas s’en tenir honoré. Quant aux récompenses qui sont le prix de services honteux, on ne sait qui doit en rougir le plus , ou du pouvoir qui les donne , ou de l’individu qui les obtient. On est encore à comprendre comment le chapeau du cardinal Dubois put être offert et accepté '.

Quant aux pensions , on est toujours réduit à désirer que la liste en soit imprimée tous les ans avec l’exposé sommaire des services qui les ont motivées. Ces motifs relèveraient le prix de la récompense si elle était méritée, et seraient un frein salutaire opposé aux sollicitations indiscrètes.

• Tout le monde savait, dès le temps de la régence, quelles fonctions il avait remplies auprès du régent.