DB LA DIVISION DU TRAVAIL

Nous avons vu que la production peut être considérée comme un échange dans lequel les producteurs donnent leurs services productifs ou la valeur de ces services, pour receroir lescliosesproduitcs Nous avons vu que cet échange est d’nuUnt plus avantageux que l'on reçoit plus «le produits, une plus grande masse d'utilité, pour la mémo quantité ou la même valeur de services productifs. Je vous ai fait remarquer en outre qu'un emploi judicieux et bien entendu des services productifs, augmente de beaucoup leur faculté de produire.

Il se présente un exemple célèbr«? et une confirmation frappante de e«:tte vérité, dans les effet* qui résultent «le la division du travail. On désigne ainsi cette répartition des occupations sociales, au moyen de laquelle chaque personne en particulier s’occupe toujours de la même opération, ou «lu

1 L’entrepreneur qui a acheté les services de ses collaborateurs, donne et* servîtes achetés, et reçoit les produits qui sortent de son entreprise.

IXE LA DrvreiOS DU TRAVAIL.

inoinsd'un pelât nombre «l’opérai ions, et les recommence perpétuellement. », : t

Adam Smith a très ingénieusement remarqué combien ce qu’il a le premier appelé la dicision du trarail augmente sa puissance productive. 11 croit que cYst à celle seule cause qu'il faut attribuer la supériorité des peuples civilisés sur les peuples sauvages. Nous avons vu que celte supériorité doit être évidemment attribuée à la faculté que possède l'homme de faire concourir à la confection des produits, et les capitaux et les agens naturels.

La séparation des occupations n'est qu'un moyen, une manière bien entendue et très favorable, de se servir îles agens de la production auxquels nous devons essentiellement tous les produits qui forment nos richesses; mais après l’avoir réduite à ce qu’elle est réellement, il nous sera utile d’apprécier la totalité de son influence; or je ne pourrai mieux faire pour cela que de suivre Adam Smilli, qui l’a analysée avec une étonnante sagacité et l’a observée jusque dans ses dernières conséquences.

Sans revenir sur l’exemple qu’il a donné de la division du travail dans la fabrication des épingles, nbscrvons-la dans une fabrication moins importante peut-être, et où cependant elle semble poussée plus loin, dans la fabrication des cartes à jouer. Ce ne sont point les mêmes ouvriers qui préparent le papier dont on fait les cartes, ni les couleurs dont on les empreint ; et en ne faisant attention qu’au seul emploi de ces matières, nous trouverons qu’un jeu de caries est le résultat de plusieurs opérations dont chacune occupe une série distincte d’ouvriers ou d’ouvrières qui s’appliquent toujours h la même opération. Ce sont des personnes différentes, cl toujours les mêmes, qui épluchent les bouchons et grosseurs qui se trouvent dans le papier et qui nuiraient à l'égalité d’épaisseur; les mêmes qui colleut ensemble les trois feuilles de papier dont se compose le carton et qui le mettent en presse; les mêmes qui colorent le côté destiné n former le dos des cartes; les mêmes qui impriment en noir le dessin des figures; d’autres ouvriers impriment les couleurs des mêmes figures; d’autres font sécher nu réchaud les cartons une fois qu’ils sont imprimés ; d’autres s’occupent h les lisser dessus et dessous. C’est une occupation particulière que de les couper d’égale dimension; c’en est une autre de les assembler pour en former «les jeux; une autre encore d’imprimer les enveloppes des jeux , et une autre encore de les envelopper; sans compter les fonctions des personnes chargées des ventes et «les achats , «le payer les ouvriers et de tenir les écritures. Enfin, à en croire les gens «lu métier, chaque carte, c'est-à-dire un petit morceau de carton de la grandeur de la main,

’ Chacun peut faire l’expérience du pouvoir de Vha- I ri tilde, rn essayant de faire un nœud de la main g.«u-

avjnit d’être en état de vente, ne subit pas moins «te 7ü opérat ions différentes, «pii toutes pourraient être l’objet «lu travail d'une espèce dilTércutc d'ouvriers. Et s’il n'y a pas 7U séries d’ouvriers «lans chaque manufacture de cartes , c’est parce que la division du travail n’y est pas poussée aussi loin qu’elle pourrait l’être, et parce «pic le même ouvrier est chargé de «leux , trois ou quatre opérations distinctes.

L’influence de ce partage des occupations est immense. J’ai vu une fahrii^uc de cartes à jouer, où 50 ouvriers produisaient journellement 15,500 cartes, c’est-à-dire au-delà de 500 cartes par chaque ouvrier; et l’on [>eut présumer que si chacun «le ces ouvriers se trouvait obligé de faire à lui seul toutes les opérations, et en b? supposant même exercé dans son art, il ne terminerait peut-être pas deux cartes «lans un jour; et par conséquent les 30 ouvriers au lieu «le 15,500 cartes n’en feraient que 00.

Smith trouve trois causes à cette multiplication prodigieuse «l’un même produit par le moyen de la séparation des travaux.

Il dit en premier lieu, et avec raison, que l’esprit et le corps acquièrent une habileté singulière dans les opérations simples et souvent répétées. On voit d«*s fabriques où la rapidité avec laquelle sont exécutées de certaines opérations, passe tout ce qu’on croirait pouvoir attendre de la dextérité de l’homme

Deuxième cause. Les ouvriers évitent le temps perdu à passer «l’une occupation à une autre, à changer «le place, «le position et d’outils. L’attention, toujours paresseuse, n’est point tenue à cet effort qu’il faut toujours faire pour se porter vers un objet nouveau . pour s’en occuper.

Troisième cause. C’est la séparation des occupations qui a fait «lécouvrir les procédés lt*s plus «rxpéditifs;cllc a naturellement réduit chaque opération à une tâche fort simple et sans cesse répétée : or, ce sont de pareilles tâches qu'on parvient plus aisément à faire exécuter par «les outils ou machines.

J’observe relativement à cette dernière explication, donnée par Smith, des effets de la division du travail, «ju’il attribue à cette division une partie des avantages dont on est redevable seulement aux instrument gratuits fournis par la nature. «■ En conséquence «le la division du travail , «lit-il , » l'attention «le chaque homme est fixée tout eu- » tière sur un objet très simple. On peut donc na- » turcllcment s’attendre que l’un ou l’autre «le ces « hommes trouvera bientôt la manière, s’il y en a * une, de rendre sa tâche en particulier, plus » courte, ou plus facile. La plupart des machines

che, ou ru armant la même main d'une paire dr cfcftwx pour décotiper du papier on de* étoffe*. •

DE LA DIVISION Pli TRAVAIL.

« employées dans les métiers où le travail est le » plus subdivisé, ont été originairement trouvée

• par de simples ouvriers dont toutes les pensées » étaient tournées vers les moyens d'alléger U-léfr o clic qui Taisait leur unique occupation, il n’§r«

• personne de reux qui visitent hahiluullctnent » les manufactures, à qui l'on n’ait Tait remarquer n quelque machine ingénieuse dont l'idée, est duc

• à quelque pauvre ouvrier jaloux de Tacililcr sa

• besogne. Dans les premières machines à vapeur,

• on avait coutume de se servir «l’un petit garçon *• dont Punique emploi était d’ouvrir, au moment <* convenable, le robinet par où s’injectait l’eau » froide dans la vapeur. L’un d’eux tourmenté du ■ désir d’aller jouer avec ses camarades, remar-

• qua qu’en fixant un cordon au manche du robi-

• net, et en attachant l’autre bout du même cor-

• don au bras du levier, le robinet s’ouvrirait et » se refermerait sans qu’il s’en mêlât; ce qui lui

• laisserait la liberté de jouer h son aise. C’est » ainsi qu’un tics plus ingénieux pericclionnemens

• de celte machine est dû à l'emic qu’un enfant

• avait tle se divertir. «

Telles sont les paroles d’Adam Smith; dans l’exemple qu’il rapporte, il confond, ce nie semble, la découverte que l’on peut eu effet attribuer à la division dn travail, avec la création d'utilité qui est. le fruit de l’action sans cesse répétée d’uu instrument naturel; c’est dans cet instrument, dons l’eau vaporisée , qu’est la Ibrce qui fait balancer le levier auquel répond le robinet. C’est cette force qui remplace celle qu’on cherchait auparavant dans uii petit garçon; mais ce n’est pas l’actiou du premier inventeur, quelque ingénieuse qu'elle soit, qui est génératrice de toutes les forces qu’elle a seulement fourni l’idée d'employer depuis. Si le premier qui s’est avise d’employer une force fournie par la nature, était Tailleur de tout l'ouvrage exécuté par cette force , l'inventeur de la machine à vapeur elle-même aurait la priorité pour être l’auteur de toutes les productions que Ton doit, et que Ton devra à jamais aux machines à vapeur. Le premier qui aurait enseigné à labourer un champ, serait le créateur de toutes les productions que ce champ donnera par la suite; le premier qui aurait montré à allumer du feu, serait l’auteur de toutes les fusions cl de toutes les préparations que nous opérons à l'aide de la chaleur. Une telle opinion n’csl pas soutenable.

Continuons à apprécier les avantages que nous devons réellement à la division du travail.

Ce n’est pas seulement dans une manufacture, dans des ateliers, que nous pouvons en admirer les effets. C'est «la ns le monde; c’est partout. Les sciences qui sont si nécessaires aux développcnicns de l’industrie, ne sont elles-mêmes cultivées avec succès et (l'atteignent un haut degré de perfection, qyc lorsque ce sont des hommes différais

quitte livrent aux innombrables recherches dont elles se composent. Le physicien, le chimiste, le •botaniste, le minéralogiste, l'astronome, et bien d'autres classes de savans encore, se partagent l'étude de la nature.

S'agit-il de la partie de l’application dans l'industrie commerciale? On sent qu’elle sera plus perfection née, lorsque ce seront des négocians différais qui feront le commerce en gros, le commerce en détail, le commerce d’une province à l’autre, celle «le la Méditerranée, celui des Indes, ou des Etats-Unis.

Pourquoi avons-nous «les vêtemens si bien appropriés aux diverses parties de notre corps? C’est que ce sont des producteurs différais qui fout nos chapeaux, nos habits, nos bas, nos souliers. Combien de professions diverses s'occupent de notre seul habit! le cultivateur nourrisscur de brebis, le laveur de laine, le fabricant «le drap dans lequel se confondent dix ou douze professions, le tailleur, les fileu.ses qui ont fait son fil, le hotilonnicr, les producteurs «le toutes les autres fournitures, et les producteurs de tousles outils qui servent à tous ces geus-là. Combien ne passerait-on pas d’années, de siècles peut-être, pour terminer un habit, s'il fallait qu'uu seul homme, quelque habile même qu’on veuille le supposer, et quelque invraisemblables que soient faut d'habiletés diverses réunies dans un seul individu, s’il fallait, dit-je, qu’un seul homme fut chargé de toutes les opérations dont un habit est le résultat !

Ceci nous montre quel pauvre calcul on ferait en voulant exécuter soi-même les diverses fonctions de l’industrie afin de s’en attribuer les profits. Nul ne peut exécuter une partie de production h meilleur compte, que celui «jui s’en occupe exclusivement. Un tailleur qui voudrait faire non-seulement ses habits, mais encore ses souliers, sc ruinerait infailliblement. 11 lui convient bien mieux «le sc vouer sans réserve à la confection du produit qu’il fait avec plus d’avantage, et d’échanger une partie des fruits de sa production, contre une partie de ceux «juc le cordonnier a créés de son cdlé avec avantage aussi. Le cordonnier, malgré les profils qu’il fait sur les souliers, les procure au tailleur & bien meilleur marché, que le tailleur ne pourrait les établir, en supposant qu'il ou eût l«; talent.

Le même raisonnement peut s’appliquer à beaucoup d’autres cas où Terreur «lu calcul ne parait pas tout-à-fait si ridicule, sans cire moins réelle. C’est surtout la façou que donne l’industrie commerciale, que Ton cherche à suppléer. L’industrie commerciale, ne luisant en général «|ue transporter les produits, ou les diviser pour les met Ire h la portée du consommateur, chacun, sans être négociant par état, se croit volontiers le talent cl les moyens de suppléer h l’espèce «le façon «|uc donne un négociant à une marchandise. Tantôt on fait