OÙ PEUVENT TOMBER LES BONS AUTEURS QUI NE SAVENT

pas l’économie politique.

On a remarquéque tous les grands poètes avaient toute l’instruction que comportait leur époque. Homère et Virgile n’avaient pas autant de connaissances géographiques que Danville; mais ils en savaient autant qu’aucun géographe ancien. Quand on lit dans Racine le beau discours où Mithridate confie à ses fils le projet qu’il a conçu d’aller en Italie attaquer les Romains , on peut croire que Mitbridate se fait illusion sur le succès de son entreprise; mais son plan de campagne est très plausible. Voltaire, instruit par Copernic et Newton , fait dans la I/enriade une description du mécanisme de l’univers, dont on admire l’exactitude autant que les beaux vers. Il semble qu’un sentiment secret avertit les grands génies que des écrits destinés h vivre long-temps ne doivent pas porter à la postérité des témoignages de leur ignorance.

Quel motif n’est-cc pas pour les écrivains dont les ouvrages doivent durer long-temps de n’v consigner aucune erreur dont l’avenir puisse leur demander compte, et dont, même de leur temps, on pouvait se garantir? J’ai eu plusieurs fois des occasions de remarquer que Voltaire et Montesquieu s’étaient gravement mépris dans des questions d’économie politique; j’aurais pu cent fois relever de semblables erreurs. Je ne l’ai pas fait, non de peur d’être accusé d’une jalousie ou «l'une malveillance qui auraient été bien ridicules de ma part, mais parce qu’il ne fallait pas employer à des controverses les pages que je voulais consacrer à l’instruction. Le petit nombre d’erreurs que j’ai relevées dans les grands écrivains, avaient pour

objet de rectifier des illusions dangereuses et encore subsistantes, ou bien de rendre plus claires des démonstrat ionsfondées sur une analyse exacte, c’est-à-dire une description fidèle de la nature même de chaque chose, qui seule a signalé les fautes de ces grands hommes. Le tort qu’ils ont eu n’est pas de s’êtrc trompés, mais d’avoir donné comme des vérités cc qu’ils étaient hors d’état de démontrer.

Lorsqu’une fois celte démonstration existe, une fois que tout esprit juste et diligent peut se convaincre qu’une certaine assertion n’est qu’un préjugé sans fondement, ou que tel fait inexplicable jusqu’à lui est désormais complètement éclairci, nul auteur jaloux de parler à la postérité ne peut plus, sans se compromettre, consigner dans scs écrits des preuves de sou ignorance ou de la fausseté de ses jugeraens. Dans le siècle qui suivra le mitre , il ne sera pas moins honteux pour un publiciste de s’appuyer sur le système de la balance du commerce, qu’il ne serait honteux pour un physicien de nos jours de s’étayer des tourbillons de Descartes.

Et qu’on ne s’imagine pas que l’on puisse impunément se montrer ignorant sur des faits étrangers au sujet qu’on traite. Quoiqu'un auteur dramatique ne soit pas absolument obligé de savoir l'astronomie, on s’ est beaucoup égayé de notre temps aux dépens d’un héros de tragédie qui disait :

Et du pèle brûlant jusqu’au pèle glacé...

Un auteur russe ', faisant le portrait d’une héroïne de roman, et désirant donner une haute idée de scs perfections, nous assure qu’elle brillait san» tache « comme le soleil. Or, il est permis de trouver que ce soleil sans taches est une fort grande tache même dans un roman, car ce n’est que par le moyen des taches du soleil que l’on a découvert la rotation de cet astre sur lui-même.

Ou la littérature est une science de mots qui ne signifient rien, et alors elle n’est qu'un pur bavardage, ou bien il faut que ces mots expriment des idées, et alors il convient que cc soient des idées justes. Mais comment peut-on exprimer des idées justes sur quoi que ce soit, sans un peu d’étude? Il faut connaître au moins les plus simples clémcns des choses dont on parle.

On peut, dira-t-on, ne pas parler de tout, notamment de ce qu’on ne sait pas. Alors il faudrait ne parler de rien, car foute la nature physique et morale est le sujet de la littérature.

L’économie politique, à plus forte raison, tient à tout, puisqu’elle s’occupe de nos biens, des agens et des lois de la nature, aussi bien que des pro-

1 Karerasinr, riant 5a Julia.

OGO MÉLANGES ET CORRESPONDANCE D’ECONOMIE POLITIQUE

duits combinés tic la nature et de Part. Comment éviter de parler des choses qui nous entourent de toutes parts, de nos facultés intellectuelles et de nos facultés corporelles, de nos besoins et de nos désirs, c’est-à-dire de nos passions; de l’entretien de notre famille, c’est-à-dire de ce que nous avons de plus cher ?

Si Boileau avait eu quelques notions d’économie politique, il n'aurait pas, en beaux vers, loué Louis XIV de ses

Pompeux bAtimcns,

Des loisirs d’un héros nobles amusemens.

Il n’aurait pas, en parlant de nos voisins, déploré

Ces tributs serviles

Que payait à leur art le luxe de uos villes.

Nous ne sommes pas tributaires pour les choses que nous achetons, quand ce que nous recevons vaut ce que nous donnons en échange. On peut s’en fier à l’intérêt personnel du soin qu’ont les nations de ne pas donner plus pour recevoir moins.

La Fontaine reproduit avec sa grâce accoutumée, dans sa fable des Membres et V Estomac , l’apologue dont se servit Ménénius pour ramener le peuple de Rome; et il ajoute en parlant de l’autorité royale :

Elle reçoit et donne, et la chose est égale.

Tout travaille pour elle; et réciproquement Tout tire d’elle l’aliment.

Elle fait subsister l’artisan de ses peines.

Enrichit le marchand, gage le magistrat.

Maintient le laboureur, donne paie au soldat.

Distribue en tous lieux ses grâces souveraines, Entretient seule tout l'État, etc.

Bien loin que tout tire son aliment de la grandeur royale, la vérité est que c’est le peuple qui l’alimente et la soutient. C’est une image aussi fausse que celle qui représente l’État sous l’cmblêmc de la famille dont le prince est le père.

Et qu’on ne dise pas que des expressions plu9 exactes seraient sans grâce. La fable du Laboureur et ses enfant , de ce même La Fontaine, a plus de charme encore que celle-là, cl elle est, d’un bout à l’autre, conforme aux plus exactes vérités que nous découvre l'économie des nations :

Travaillez , prenez de la peine :

C’est le fonds qui manque le moins.

Le père mort, les fils vous retournent le champ De câ de là , si bien qu’au bout de l’an Il en rapporta davantage.

D’argent point de caché; mais le père fut sage De leur montrer avant sa mort Que le travail est un trésor.

Non-seulement le travail est un trésor , mais ce trésor est un fonds. Cent cinquante ans après, on ne se serait pas exprime avec plus de justesse; il vaudrait mieux que ce ne fût pas par hasard.

Goldsmitli a fait un morceau de poésie intitule : le Village abandonné; morceau célèbre par la sensibilité exquise et la teinte de mélancolie qui s’y trouvent répandues. En voici un passage fidèlement traduit. Ce que je dis porte sur la pensée; ce ne sont point des chicanes de mots :

a Malheur au pays où les richesses s’accumulent » et où la population décline! Il est assez iudifle- » rent que les princes, que les grands fleurissent r ou disparaissent : un souffle lésa faits et peut en *> faire d’autrfis. Mais uue race vigoureuse de pay- » sans, l’orgueil des campagnes, une fois détruite, r ne renaît plus. *

Ainsi parle le poète anglais.

Rien n’cjf beau que le vrai. Or, il n’est pas vrai que la population décline là où les richesses s’accumulent. Si le grand seigneur dont parle Goldsmith avait accumulé des richesses, il aurait enrichi le pays au lieu de l’appauvrir; il en aurait accru la population au lieu de la détruire : car des capitaux favorisent toujours la population. Il a fait un château et un parc de luxe... Ce n’est point accumuler, cela : c’est dissiper. Il a changé des capitaux productifs en choses qui ne rendent rien.

11 est très vrai qu’il n’y a rien de si facile à faire qu'un grand ; mais on ne peut pas dire qu’une race de paysans vigoureux une fois détruite ne renaît plus. Partout où l'influence des bonnes lois et de la liberté s’est fait sentir, il s’est formé des hommes vigoureux de corps et d*esprit.

Ru flou parlant d’histoire naturelle n’en aurait que plus de mérite, s’il n'y avait pas mêlé des erreurs sur la population. Voici son passage :

• A prendre la terre entière et l’espèce humaine » en général, la quantité des hommes doit, comme n celle des animaux, être en tout temps, à très » peu près, la même, puisqu’elle dépend de l’é- » quilibre des causes physiques; équilibre au- » quel tout est parvenu depuis long -temps, et ® que les efforts des hommes, non plus que toutes » les circonstances morales, ne peuvent rompre, » ces circonstances dépendant elles-mêmes de ces » causes physiques dont clics ne sont que des effets « particuliers. Quelque soin que l’homme puisse » prendre de son espèce, il ne la rendra jamais n plus abondante en un lieu, que pour la détruire r ou la diminuer dans un autre. Lorsqu’une porv tion de la terre est surchargée d’hommes, ils •» se dispersent, ils se répandent, ils sc détruisent ; * et il s’établit en même temps des lois et des usa-

MÉLANGES ET CORRESPONDANCE D’ÉCONOMIE POLITIQUE. 001

» gesqui souvent ne préviennent que trop cet ex- » cès de multiplication »

Quand on admettrait la réalité de cet équilibre des causes physiques, comment les circonstances morales ne peurcnt-elles le rompre ? Une province Lien cultivée, sous une administration sage, ne produit-elle pas plus de blé que sous un pacha despotique? Et n’en résulte-t-il pas une population plus nombreuse? Est-il vrai que la race des hommes ne devient pas plus nombreuse dans un lieu sans diminuer dans un autre? Les millions qu'a enfantés l’Amérique ont-ils dépeuplé l'Europe? Avouons-le, ces assertions, dépourvues de vérité, sont des ombres qui déparent un bel ouvrage.

Si la poésie, si l’histoirv naturelle sont susceptibles de recevoir de nouveaux attraits d’une connaissance plus exacte de l’économie politique, combien ces observations u’acqucrront-ellcs pas plus de force, quand des ouvrages qui ont pour objet la morale et la politique, sont soumis aux mêmes épreuves?

Fénélon devait-il établir h Salente des magistrats auxquels tous les négocians devaient rendre compte de leurs affaires de commerce, de leurs entreprises, des magistrats qui leur auraient défendu de hasarder plus de la moitié de leurs biens? N'est-cc pas préconiser une atteinte à la propriété, un outrage à la liberté d'industrie? Et sans la propriété, sans l’industrie, que serait devenue la prospérité de Salente? Louis XIV et son despotisme, et ses guerres n’ont jamais fuit le mal qui serait résulté des conseils de ce bon Fénélon, l’apôtre et le martyr de la vertu et du bien des hommes. Il pense être le défenseur de la liberté du commerce, et il prohibe les marchandises étrangères ; il règle les habits, la nourriture, les meubles, la grandeur et l'ornement des maisons pour toutes les conditions différentes.

Ce qui est complètement innocent, ou même complètement indifférent, n’est du ressort d’aucun gouvernement qui a la prétention de n’étre pas une tyrannie. Mais ce principe, qui tient aux progrès qu'a faits 1a science des choses morales et politiques, n’était pas à l’usage des publicistes de l’antiquité, que les modernes ont trop long-temps pris pour modèles.

Plusieurs des admirables préceptes de morale que nous out laissés Socrate, Epiclète, et quelques autres moralistes anciens, ne sont pas applicables, faute par eux d’avoir assez bien connu la uaturc de l'homme et des choses. 11 est arrivé même que des préceptes incompatibles avec la nature des

’ Buffou , sur les animaux carnassiers.

* S. Mathieu , chap. vi , versets 26, 28, 29, 3i , 3a.

3 S. Mathieu, ch. xxu.

4 Ceci nous montre le danger des fausses maxime». C'est sur celle-là qu'était fonde l’argument du père Lc-

choses sociales, et qui se sont glissés dans les Saintes Écritures, ont prêle des armes aux incrédules. Il est constant, par exemple, que nulle société civile ne pourrait subsister sans l'accumulation des capitaux, qui sont les fruits du travail et les instrumens de l’industrie; c’est prêcher la dissolution que de dire : « Voyez les oiseaux du ciel,

1» ils ne sèment point, ils ne moissonnent point, b ils n’amassent rien dans des greniers ; mais « votre père céleste les nourrit... Pourquoi aussi » vous inquiétez-vous pour le vêtement? considéb rez les lis des champs, ils ne travaillent ni ne » filent ; et cependant Salomon , dans toute sa » gloire, n’a jamais été vêtu comme l’un d’eux. Ne b vous inquiétez donc point, en disant : que mano gerons-nous, que boirons-nous, de quoi serons- » nous vêtus, comme fout les païens, qui rcclierr client toutes ces choses »? » Une telle incurie ne saurait avoir pour résultats que la paresse , la misère et tous les vices.

On est également fâché de trouver dans un livre, vénéré «les chrétiens, qu’une pièce de monnaie, parce qu’elle porte l’effigie de César, appartient à César1. Même sous la domination romaine, les pièces de monnaie n’étaient pas la propriété du prince; elles ne sont point telles sous les plus absurdes tyrannies 4.

Même dans les temps modernes, même au dixhuitième siècle, les sciences morales et politiques étaient trop peu avancées pour que les moralistes ne courussent pas le risque de tomber dans de grossières erreurs. J’ouvre les Considérations sur les mœurs , de Duclos ; et je lis : « Les négocions » ne font aucune entreprise, il ne leur arrive au- » cun avantage que le public ne le partage avec b eux. Tout les autorise à estimer leur profession. b Les commerçons sont le premier ressort de l’ab bondance. Les financiers ne sont que des canaux b propres à la circulation de l’argent, et qui trop n souvent s’engorgent, etc. b

Il y a dans ce peu de lignes quatre propositions qui s'éloignent de la vérité , parce qu’elles reposent sur une complète ignorance de la nature des choses économiques. Il n’est pas vrai que les négocions n’aient aucun avantage que le public ne le partage avec eux. Tous les profits fondés sur un monopole quelconque enrichissent au contraire le spéculateur aux dépens du public.

Tout ne les autorise pas à s’en faire accroire sur la dignité de leur profession : s’ils font du bien 0 l’État par leur industrie, ce n’est point par générosité, c’est pour leur propre iiitérêt; et quelqac-

tellier , pour persuader à Louis XIV qu’il pouvait sans scrupule dépouiller tous ses sujets. C’est le cornyellc intrare qui a servi à justifier toutes les rigueurs de l’inquisitiou.

MÉLANGES ET CORRESPONDANCE D’ÉCONOMIE POLITIQUE

fois une avidité peu louable devient funeste aux consommateurs à qui leurs produits sont nécessaires; un commis-voyageur qui va de maison en maison offrir sa marchandise , n’est pas tenté d’étre fier.

Il est loin d’étre prouvé que le commerce soit le premier ressort de l’abondance ; beaucoup de gens, et à leur tête Adam Smith, sont d’avis que l'industrie agricole y influe davantage.

Enfin, le6 financiers (et par ce mot Duclos veut parler des trailans, des hommes qui traitent avec le gouvernement) ne sont point des agens de circulation : ce sont des canaux qui pompent les richesses pour être consommée a et non pour les faire circuler. Ils s’engraissent avec une partie des richesses publiques, et font détruire le reste par le gouvernement. Il n’y a que les personnes étrangères au phénomène de la consommation qui s’imaginent encore que les valeurs payées par le peuple retournent au peuple parle moyen de la consommation

La connaissance de l'économie sociale est absolument nécessaire à l’historien; elle l’arme de cet esprit de critique qui l’empcchc d'etre dupe dos témoignages d’autrui. Montesquieu soutient que le monde contenait anciennement cinquante fois plus d’habilans qu’il n’en a de nos jours; et il ne manque pas de récits merveilleux pour appuyer son opinion, à commencer par les cent portes de Thèbcs, de chacune desquelles il pouvait sortira la fois dix mille combattans : ce qui fait un million de combattans et une population de dix à douze millions d’âmes pour une seule ville!

La Syrie, l’Asic-Mincure, au dire des Anciens, n’étaient pas moins bien habitées. Mais si l’on rejette les effets miraculeux, on reconnaît l’impossibilité de ces populations exagérées. Avec quoi auraient vécu ces myriades d’habitans? avec des produits, sans doute. Or, comment peut-ou se procurer la masse immense de produits variés nécessaire pour nourrir, vêtir, loger cette multitude d’étres humains? L’industrie seule peut y pourvoir soit qu’elle s’applique à l’agriculture ou aux manufactures, au commerce, aux arts quels qu’ils soient. Mais nous savons que pour que l’industrie ait son développement, il faut des capitaux et la paix. Or, la paix n’était guère connue des Anciens, dont les états, avant la conquête des Romains, avaient peu d’étendue et de nombreuses querelles avec «les voisins inquiets; ou était toujours proche des frontières les uns des autres. On ne faisait cas que des talens militaires. La force, et non le droit, dominait en toute occasion.

De grands capitaux ne peuveut être que le fruit de longues épargnes cl d'institutions, sinon bon*

1 Voy. j»artie vu, Cours complet d’ Économie politique.

nés, du moins tolérables, et fort contraires à ce que nous connaissons de la politique, des habitudes et des préjugés des Anciens. Un arbitraire capricieux et l’esclavage domestique suffisent pour interdire à l’industrie tout développement majeur. Chez les Anciens, la sécurité des populations parait avoir tenu à des nccidcns heureux et peu communs, tels que la vie d’un bon prince. Les arts étaient méprisés et abandonnés aux esclaves, c’est-à-dire à des hommes dépourvus de cette intelligence étendue propre à concevoir de vastes entreprises et de l’intérét personnel qui les fait exécuter. L’art le mieux cultivé était celui de la guerre, qui fait fuir tous les autres. Les seuls événemens qui se représentent dans les histoires de l’antiquité doivent nous faire penser que des bâtimens d’exploitation, des ateliers pourvus d’outils, et tout ce qui suppose des occupations suivies, «levaient y être perpétuellement menacés. Un pareil ordre de choses est incompatible avec une vaste production, et sans une vaste production, point de nombreuse population.

On sait l’état de dépérissement où la France était tombée vers la fin du règne de Louis XIV. Il faut à ce sujet consulter les ouvrages «lu maréchal de Va U ban, esprit juste et consciencieux : il dit qu'après avoir, durant «juaraute ans, visité, en sa qualité «l’ingénieur, la plus grande partie des provincesdu royaume, il avait été effraye des progrès de ce dénuement.

Il partage le peuple de France en dix parts, et il atteste qu’une de ccs parts est réduite à la mendicité et mendie effectivement. Les cinq parties qui viennent après, ne sont pas en état de faire l’aumône à celle-là, parce «|u*e)les-mémes sont réduites, à très peu de chose près , à cette malheureuse condition.

« Des quatre autres parties qui restent, ajoute » Vauban, trois sont fort mal aisées et einbarras- » sces de dettes et de procès. Enfin, dans la » dixième, où je mets tous les gens «l’épée, de robe, » ecclésiastiques et laïques, toutela haute noblesse » et les gens en charges militaires et civiles, les » bons marchands, les bourgeois reniés et les i» mieux accommodés, on ne peut pas compter sur » cent mille familles. El je ne croirais pas mentir, » quand je dirais, poursuit Vauban, qu’il n’y en a » pas dix mille t petites ou grandes } qu’on puisse *i dire fort à l’aise, w

Tels furent les résultats «l’un règne de 64 ans et qu’on dit glorieux! C’est l'économie politique seule qui permet à l'historien de remonter «l'un effet connu à une cause inconnue, ou bien «le descendre d’une cause connue à un effet que les auuales des peuples ont négligé de rapporter.

Mais c’est surtout pour les chefs des nations qu’il est honteux de ne pas savoir ce qui fait vivre les nations, ce qui leur donne la force et la

MÉLANGES ET CORRESPONDANCE D’ÉCONOMIE POLITIQUE