GG

santé, l/empereur Napoléon s'imaginait que la force brutale gouvernait le monde : il ne se fiait qu’à elle seule; et il a vu ainsi s'évanouir entre ses mains les alliances, l'agriculture, le commerce, le territoire même de la France, lorsqu'il dépendait de lui de tirer parti de ces avantages, de les accroître et d’étre le prince le plus puissant du pays le plus prospère du monde : tellement que ce pays déchu par sa faute a joui, sous ses imbéciles successeurs, d’une prospérité bien supérieure à celle qu’elle avait connue sous son règne. Elle en a joui par le seul efTet de la paix et d’un gouvernement trop faible pour être oppressif; l'industrie a fait des progrès, les arts, le commerce, la population, ont pris de (Grands développemcns. Napoléon pouvait recueillir le fruit de tous ces avantages et de beaucoup d’autres. Il pouvait devenir grand et puissant; il donnait son nom à sou siècle, sans sortir de sa maison de campagne.

Il suffit de connaître les idées peu justes qu’il avait en économie politique, pour comprendre pourquoi toulctda n’a (tas eu lieu. Persuadé que le numéraire est la principale richesse d’un pays, il ne croyait pas appauvrir le sien en enlevant à la population des sommes qu'il devait reverser dans la circulation par scs dépenses; il croyait favoriser les manufactures en excitant ses courtisans au faste et à la dissipation; il s’imaginait favoriser la multiplication des hommes, en décimant la population *.

Lorsque ses fautes ont eu consommé sa chute, il a cherché, sous le nom de scs secrétaires, à justifier son système; mais l'examen de son système n’en justifie pas l’auteur, et sert à expliquer les désastres qui en ont été les résultats. Il suffit de lire le Mémorial de Sainte-Hélène f par Las Cases *.

« Je n’ai garde, disait l’empereur, de tomber «> «lans la faute des hommes à systèmes modernes, n de me croire par moi seul la sagesse des na- » tions. «

Quel homme plus que Bonaparte s’est jamais cru au-dessus de la sagesse des nations? N’est-ce pas lui, plus que tout aulre personnage historique, qui a mis son inflexible volonté à la place de la volonté des autres? Or, cette volonté se fondait sur les iilées les plus systématiques qui furent jamais, c’est-à-dire sur une nature des choses qu'il s'était figurée, plutôt que sur une nature des choses observée et constatée par l'analyse. Lorsqu’on lui disait une vérité qui le contrariait, il répondait : Pou* tous trompe*. Lorsqu’on lui représentait une

1 Voyez les discours qu'il faisait tenir par Fontanes au Sénat lorsqu’il proposait les levées de conscrits. J’ai moi-même entendu Napoléon tenir le même langage. II ne comprenait pas qu’un conscrit remplacé par un marmot, en meme temps qu’il présentait un même nombre d'bnmmes, laissait un capital de moins.

chose comme impossible, il prétendait que ce motlà n’était pas français.

« La vraie sagesse dos nations est l’expérience, n Voyez comme raisonnent les économistes «*

Qui le sait mieux que les économistes, dont tout le travail consiste à mettre en ordre des expériences, à remire compte des faits, à étudier comment arrivent leurs conséquences? Et c’est précisément contre l’inflexibilité de ces principes, que se révoltent ceux qui mettent leur volonté à la place de la nature des choses. Les variations de la température de l’atmosphère disloquent ou font crouler un pont de fer : est-ce la trahison qui lui vaut cet échec?

« Voyez comme raisonnent les économistes 1 : ils » nous vantent sans cesse la prospérité de l’Ann glcterre, et nous la montrent constamment pour » modèle : mais c’est elle dont le système de doua- » nés est le plus lourd, le plus absolu; et ils dé- » clament sans cesse contre les douanes. Ils pro- » scrivent aussi les prohibitions; et c'est l'Anglc- » terre qui a donne l’exemple des prohibitions, n

C’est comme si l’on disait : Pouê prétendez que leu impôt» appaurriaaeni les peuple» : l’expérience e»t contre rou» : le» homme» qui paient le plu» d’impôt» sont le» plu» riche»; rou» voyez bien que les impôt» enrichissent le» contribuable». L’argument dont, se sert ici Bonaparte a été cent fois réfuté. On paie «les impôts quand on est riche; maison n’est pas riche parce qu’on paie des impôts. Adam Smith fait ressortir pour l'Angleterre dix causes de prospérité pour une de déclin. Il n’y a pas de prospérité mieux expliquée que celle-là, malgré les maux très positifs que supporte l’Angleterre, bien expliqués aussi , et qu’elle peut mieux supporter qu’une autre nation, parce qu’elle est plus riche.

u Les prohibitions sont en effet nécessaires pour » certains objets. Elles ne sauraient être suppléées « par la force des droits d’entrée : la contrebande » et la fantaisie feraient manquer le but du législa- » teur. *>

La question n’est pas ici de savoir quels sont les moyens d’atteindre le but «lu législateur, mais de savoir quel est le but qu’on doit se proposer. Ce n’est jamais le point de vue sous lequel les questions sont envisagées par les despotes. Leur volonté est le but qu’il faut atteindre, et ils n’estiment les gens qu’à proportion de l’habileté et de la promptitude avec lesquelles ils y parviennent.

u Les douanes, que les économistes blâment, ne

* Tom. *v,pag. 33 r et suiv.

3 La suite fait voir que par le mot économistes, Bonaparte n’entendait pas uniquement les sectateurs de Quctnay, mais ceux qui suivent la méthode d'Adam Smith, ceux qu’on appelle «{uelquefois économistes politiques.

MÉLANGES ET CORRESPONDANCE D’ÉCONOMIE POLITIQUE

" doivent point être un objet de fisc, il est vrai; * mais elles doivent être la garantie et les sou- » liens d'un peuple. Elles doivent suivre la nature « et l’objet d’un commerce. La Hollande, sans pro- » ductions, sans manufactures, n’ayant qu’un com- » mercc d'entrepôt et de commission, ne devait « connaître ni entraves, ni barrières. La France, » au contraire, riche en productions de toutes » sortes, devait sans cesse être en garde contre » les importations d’une rivale, qui lui demeurait »* encore supérieure; elle devait l’étre contre l’a- » vidité, l’égoïsme, l'indifférence «le purs commis- » sionuaires. »

C'est comme si l’on disait que chaque particulier doit se tenir en garde contre l’épicier qui aspire à lui vendre du poivre, et contre le tailleur qui aspire à lui vendre un habit ; tandis que l'intérét du consommateur lui conseille, au contraire, d'acheter du poivre et un habit aux hommes qui les vendent, s’ils peuvent les avoir par ce moycnlà à meilleur marché.

Bonaparte accorde aux économistes que les douanes ne devraient pas être uu moyen de lever un impôt ; or, les économistes, au contraire, pensent que les douanes sont un des moins mauvais moyens de lever de l'argent. Puisque les produits de l'agriculture et des fabriques sont assujettis à des droits, il est juste que ceux du commerce le soient également. C’est uniquement comme moyens de prospérité publique, que les économistes blâment les droits d’entrée. L’industrie intérieure prospère d’autant mieux que la nation achète plus de marchandises étrangères, car elle ne peut les acheter qu’avec scs propres produits, même lorsqu’elle les paie en argent, puisqu'elle ne peut acheter cet argent autrement qu’avec ses produits.

<# Nous sommes encore en France bien arriérés » sur ces matières délicates; elles sont encore » étrangères ou confuses pour la masse de la so- » ciété. »*

Voilà Tunique vérité qui se trouve dans cet article du journal de Sainte -Hélène. Mais si quelqu’un s’est opposé aux saines doctrines, n’est-on pas fondé à en adresser le reproche à celui qui a détruit, dans les écoles publiques et dans l’institut, renseignement des sciences morales et politiques; qui, pendant vingt ans, a arraché la jeunesse aux études raisonnables pour la faire périr dans ses camps, dans ses batailles et dans ses retraites; qui a désolé l’agriculture, le commerce et les arts par une foule d’entraves et d’impôts; qui a empêché les communications des nations entre elles, protégé les vieux préjugés de toutes les couleurs, proscrit l’impression des bons ouvrages et

déblatéré dans ses audiences contre les hommes et les principes qui avaient pour but le plus grand bien des hommes ?

a Cependant quels pas n’avions-nous pas faits, » poursuit Napoléon; quelle rectitude d’idées n’a- » vait pas répandue la seule classification gra- » duelle que j’avais consacrée, de l’agriculture, de » l’industrie et du commerce, objets si distincts, » et d’une graduation si réelle et si grande !

» 1° L'agriculture, l’âme, la base première de » l’empire;

« 2° L’industrie, l’aisance, le bonheur de U po- • pulation;

» 3° Le commerce extérieur, la surabondance, » le bon emploi des deux autres.

x Les intérêts de ces trois bases essentielles v sont divergeus, quelquefois opposés. Je les ai n constamment servis dans leur rang naturel; » mais je n’ai jamais pu ni du les satisfaire h la » fois. Le temps fera connaître ce qu’ils me doi- « vent tous, les ressources nationales que je leur » ai créées, l'affranchissement des Anglais que » j’avais ménagé. »

Les intérêts de l’agriculture, des manufactures et du commerce ne sont pas opposes avec la paix , la sûreté et la liberté ; ces trois élémens de prospérité reçoivent tous les dcveloppcmcus dont ils sont susceptibles et dans la proportion qui leur convient le mieux. Les inlérêLs des nations, et par conséquent ceux de l'Angleterre et de la France, ne sont pas plus en contradiction que ceux de deux provinces d’un meme pays qui jouissent l’une et l’autre d’une libre communication. Mais , pour comprendre cela, il fallait entendre l’économie politique, dans laquelle Napoléon était resté de ccut ans en arrière.

Les lumières en France ont repris une marche progressive pendant le règne des Bourbons, non que le gouvernement lui-méme fül devenu plus éclairé, au contraire; mais il ne prêtait pas à son mauvais sens l'appui de son habileté, et l’état de paix favorisait les éludes de tous genres. Celle qu’on pouvait suivre dans les écoles publiques n’etait pas la plus profitable; mais la lecture des bons ouvrages, celle des journaux écrits par des hommes de mérite, et les communications sociales ont favorisé les dévcloppcmens de l’esprit qui se sont manifestés ensuite dans les révolutions politiques qui ont changé la dynastie, et la plupart de nos institutions.

L’étude de l’économie politique sera tous les jours mieux appréciée; oii concevra des idées plus justes sur ces matières, et beaucoup d’erreurs encore protégées par le préjugé n’oscrout plus se montrer à l’avenir.

MÉLANGES ET CORRESPONDANCE D’ÉCONOMIE POLITIQUE